小說的虛構是作者設計意境框架，其目的是透過其框架達到作者要求的效果，一般說都有社會原型作為基礎的，其實本身也屬於"編造"，他們唯一的區別是編造為烘托高潮或用於伏筆，這是寫作的一種方式或者說技巧。總體說，小說是消遣文字，它不同於經、史、子、集，不必認真，隨便看看就可以了，因為它不是學問。

文學創作（主要是小說、影視劇）的虛構和假當然是有區別的。

理由如下:

（一）文學創作雖然是虛構，但是這種虛構是基於生活真實基礎上的虛構。是源於生活，又高於生活的藝術創作。

而那些假大空的文學作品，完全脫離了生活的真實性，閉門造車，胡編亂造，根本談不上藝術創作。

（二）衡量文學作品是不是假，根本的一點，在於細節是不是符合生活的真實。

好的文學藝術作品，儘管它的人物、故事情節都是完全虛構的。但是，在每一個細節上，卻是完全符合真實的生活。

例如《西遊記》。《西遊記》從總體上說，它是一部神怪小說。特別是孫悟空、豬八戒，在人物外形上，一個像猴子，一個像豬。可是你在讀《西遊記》的時候，一點兒都沒有覺得它假。為什麼？就是因為它的每一個細節都是符合生活真實的。諸如孫悟空的偷吃蟠桃，不滿於弼馬溫官職；豬八戒的懶，高老莊娶媳婦兒等，都是現實生活的活靈活現的寫照。

又比如《紅樓夢》。儘管作者一再宣告“假作真來真亦假”，是“滿紙荒唐言”。但是，《紅樓夢》中每一個細節——語言、服裝、飯菜、藥方等等，都是非常真實的。

（三）文學藝術創作雖然是虛構，但是它必須遵循一定的藝術規律。一部文學作品的形成，是有自己的藝術生命的。它包含著作者的思想理念，對人生的思考與理解，是有意境，有格調的。而這些，都是在作者生活閱歷的基礎上形成的。離開了生活，藝術的生命也就終結了。

（四）假的文學作品，雖然同樣是虛構，但它脫離了生活的真實性。因而，也就失去了藝術生命，不成其為文學藝術作品。

文學是作家運用語言進行創作的藝術。是以生動豐富的人物形象反映生活的藝術。儘管寫進文學作品的人與事是作家進行藝術加工過後的產物，具有虛構性！但虛構並不等同於虛假！文學作品中的人與事，必須是現實生活中具體的人與事的集中反映。這就意味著文學作品不是向壁虛構，靠拍腦袋拍出來的胡編亂造！每當我們觀看一部書或者影視劇的時候，往往會說:這部附合實際生活！那部完全不符合現實！這些判斷和見解，可以證明:文學是不能隨意造假的。你一旦造假，離開人們的生活體驗，就馬上被揭穿了。當然，文學作品不是一家一戸的家庭糾紛事件，也不是具體指那個張三，那位是李四。文學決不是個體戶的名細賬本，一進一出，數目清清楚楚。我們說文學作品中的真實，是指它所反映的生活是真實的，吃喝拉撒睡，上下工作忙，家庭繁雜事，糾結煩心鬧，歡快愉樂情，親朋好友熱，至愛親屬戀等等這一切部在文學中表現得淋漓盡致，詳盡周到。這系列的描繪，完全來自實際，那是真的生活，不是假的揑造吧！但你看了文學作品中的人與事及他們的所想所思，一定要象查戶口似的，或來一次人口普查，確認其真假數，那就會感到失望。因為文學是一種藝術，是作家根據社會中眾多人物的品性特徵，抽取各種人物的優缺奌，進行藝術性勞動，經加工塑造而成！文藝的真實性在於不違反具體的生活，而又集中地體現生活。也只有文學中的真實人物才能生動感人，活龍活現，豐富多彩！如果你只去看一家一戶的家庭生活日記，你會感到心情激奮，被感動，被感染嗎！

文學作品中的虛構，嚴格地說是小說創作中的一種一藝術手段。

假，嚴格地說不是文學理論中的一個概念。故只要說到虛構，之流對話的"語境”就不言而喻的侷限於文學創作，與”假“風馬牛。

虛構的審美意義在於未必是生活中已經發生過的，但是，不言而喻它卻是生活中完全可能會發生的。這也就是所謂的”藝術真實。

虛構是建立在作家對生活的長期觀察、乃至體驗後進行分折、提煉、歸納，然後把自已對這種典型生活的認識審美結果放到特定環境中的特定人物身上，從而構成“典型環境中的典型性格"，這就是虛構的藝術程式過程。

用魯迅先生的話說，有時候，晴晴是上海的，嘴是黑龍江的，身子是四川的……完全是一個"拼湊起來的人“。

虛構是創造典型人物的必須手段，不是可有可無的。有時候，作家甚至會把自己身上優點，或缺點，或毛病、嗜好、言行特徵，或經歷、閱歷放到他所創作的人物身上去，這都是虛構所充許的。

孔乙已、閏土這樣的人，在今天的確鮮見了。可是，阿Q、華老栓這樣的人還不少……

文學虛構得好，往往就看不出真假。即使明知道是假的，各方面也合情合理，也不會出現硬傷。

虛構也是文學的價值體現，虛構的好，故事就可讀性強。虛構得不好，就乾巴巴的。碩士虛構，其實新作者往往是融合了大量的事實，也就是生活經歷，所見、所聞、所感。

認為就是根據作者的去過一次，方向不同。他們作品中的真假成分的比例是不一樣的。有的作者喜歡虛構，有的喜歡寫實。

還有的本來是增勢，也要增加許多虛構成分。還有的作者把虛構的東西寫得像真的一樣。這都是文學欣賞的趣味所在。

最後，不會寫作，就是真人真事也寫不好，讀起來像假的。

首先要了解文學創作中的一些基本特徵，有助於辯清虛構和假的區別是什麼。

①現實主義的基本原則要求按照生活本身的樣子來反映生活，按照歷史的真實面貌來描寫歷史。

②浪漫主義在本質上就是理想主義，它的根本要求就是強調錶現作家的理想和理想化的生活，按照生活″可能有″或″應該有″的樣式反映生活。在藝術表現上，往往釆取幻想的形式，離奇的情節，大膽的誇張，爆發的感情，神話色彩等。

④應該強調指出的是，″虛構是不能脫離現實基礎″的真實、是真實的再造！而″假是沒有真實基礎″的、根本不存在的胡編亂造！

❤

文學作品中的神話故事、童話、寓言等都是虛構的，這一點很好理解。

比如《牛郎織女天仙配》中，現實生活中有喜鵲能塔橋，王母娘娘畫出天河來的事嗎？沒有。但是我們為什麼不會指責這個故事假呢？因為自古至今，尤其是在漫長的男耕女織時代，牛郎織女是勤勞的男女追求幸福美滿的愛情生活的代表？在現實生活中就確實有王母娘娘這樣拆散美滿愛情生活的個人和勢力。

於是千百年來，人們在現實當中實現不了的願望，寄託於神話， 便有了喜鵲搭橋七夕相見的民間故事。

民間故事中的神話是源於生活的真實，人們不會認為是假。

遍覽古今中外凡是能稱之為文學作品的都是虛構的。(紀實文學另當別論)下面我們以文學作品中的小說為例來分析。

在現實生活中確有阿Q這個真實的人嗎？回答肯定是沒有。但是要問你在現實生活中，有沒有阿Q這種性格的人。我們會指出許多人在言談舉止，為人處世上，仍不同程度地帶有“阿Q精神”。難怪當年這篇小說發表後有許多人指責魯迅或來信詢問魯迅是否在罵他。

魯迅先生的小說不是真人真事，甚至連模特也不是“專用一個人”。他寫小說“決不全用這事實”。

但是魯迅先生的作品源於社會生活:“所寫的事蹟，大抵有一點見過或聽到過的緣由”、“採取一端，加以改造，或生髮開去，到足以幾乎完全發表我的意思為止。人物的模特兒也一樣，沒有專用過一個人，往往嘴在浙江，臉在北京，衣服在山西，是一個拼湊起來的腳色。”

自然，做起小說來，總不免自己有些主見的。例如，說到“為什麼”做小說罷，我仍抱著十多年前的“啟蒙主義”，以為必須是“為人生”，而且要改良這人生。我深惡先前的稱小說為“閒書”，而且將“為藝術的藝術”，看作不過是“消閒”的新式的別號。所以我的取材，多采自病態社會的不幸的人們中，意思是在揭出病苦，引起療救的注意。

魯迅發表《阿Q正傳》就是為了揭出社會的人們的“病苦”，引起對社會及其人們的“療救的注意。”——改造國民的劣根性。

魯迅這樣說:“藝術的真實非即歷史上的真實，我們是聽到過的，因為後者須有其事，而創作則可以綴合，抒寫，只要逼真，不必實有其事也。”

魯迅談到藝術中的誇張說:

“燕山雪花大如席”是誇張，但燕山究竟有雪花，就含著一點誠實在裡面，使我們立刻知道燕山原來這麼冷。如果說“廣州雪花大如席”，那可就變成笑話了。

所以魯迅強調:

“若作者的社會閱歷不深，觀察不夠那也是無法創造出偉大的藝術品來的。藝術應該真實,作者故意把物件歪曲是不應該的,故對於任何事物必須要觀察準確透徹才好下筆。”

我們再看外國小說。《小公務員之死》是俄國作家契訶夫的創作的短篇小說。《小公務員之死》記敘了一個小公務員在劇院看戲時不小心衝著一位將軍的後背打了一個噴嚏，便疑心自己冒犯了將軍，他三番五次向將軍道歉，最後惹煩了將軍，在遭到了將軍的呵斥後他竟然一命嗚呼了。

小說用誇張諷刺的筆調反映了當時俄國社會的極端恐怖所造成的人們扭曲的性格及變態的心理。

李白有首詩歌叫《夢遊天姥吟留別》

天姥山號稱奇絕，是越東靈秀之地。但比之其他崇山峻嶺如中國的五大名山──五嶽，在人們心目中的地位仍有小巫見大巫之別。可是李白卻在詩中誇說它“勢拔五嶽掩赤城”，比五嶽還更挺拔。有名的天台山則傾斜著如拜倒在天姥的足下一樣。這個天姥山，被寫得聳立天外，直插雲霄，巍巍然非同凡比。這座夢中的天姥山，應該說是李白平生所經歷的奇山峻嶺的Phantom，它是現實中的天姥山在李白筆下誇大了的影子。

當詩進入高潮。在令人驚悚不已的幽深暮色之中，霎時間“丘巒崩摧”，一個神仙世界“訇然中開”，“青冥浩蕩不見底，日月照耀金銀臺。霓為衣兮風為馬，雲之君兮紛紛而來下。”洞天福地，於此出現。“雲之君”披彩虹為衣，驅長風為馬，虎為之鼓瑟，鸞為之駕車，皆受命於詩人之筆，奔赴仙山的盛會來了。這是多麼盛大而熱烈的場面。“仙之人兮列如麻”！群仙好像列隊迎接詩人的到來。金臺、銀臺與日月交相輝映，景色壯麗，異彩繽紛，何等的驚心眩目，光耀奪人！

以上這些“虛構”也離不開李白的生活經歷:

仙山的盛會正是人世間生活的反映。這裡除了有他長期漫遊經歷過的萬壑千山的印象、古代傳說、屈原詩歌的啟發與影響，也有長安三年宮廷生活的跡印，這一切透過浪漫主義的非凡想象凝聚在一起，才有這般輝煌燦爛、氣象萬千的描繪。

那就是作者在創作中違背了生活的真實邏輯，或者是歪曲了真實歷史。甚至一些細節也不能馬虎，在古代宮殿中不能出現“塑膠”器具，衣著打扮要符合劇情的歷史背景。禮儀要符合那個時代的禮儀規範。

就談到這吧。有不當之處敬請指正。

我不是大神，但很想談談這個問題。

關鍵在本質的真實。

如果虛構的是沒有本質真實的東西，那就是虛假的。

一些肉眼見到的事實，由於沒有本質的真實，所以也是虛假的。

舉個栗子，你虛構狐狸很老實，綿羊很兇猛，老虎不吃肉，誰信你的？你拋棄了動物們固定的特性，你在說謊啊。

你虛構誇張狐狸的狡猾綿羊的溫馴老虎的嗜肉，人們會信的，因為本質上就是這樣。

本質的真實和事實的真實是有區別的，例如偽善不是善，例如目空一切其實內心自卑。

所謂真實，所謂深刻，就是看透了本質。

犯人處決了，拿饅頭去沾點人血，吃了治肺癆。

一般人會只看到傻、愚昧，魯迅看到的是華人居然吃用生命拯救他們的人的人血饅頭！除了愚昧，魯迅還看到麻木，看到了更加恐怖的真實。

寓言《狼和小羊》，世界上根本沒有的完全虛構的故事，可它有本質的真實：壞人總是會尋找、編造各種理由來充當犯罪的藉口。

《西遊記》、《聊齋》，都是出於想象的虛構，但生活中沒有那樣的真人卻有那樣性格的角色和類似的故事以及生活中的真理。至於你毫無生活本質的依據，虛構西施嫉妒東施，就不是生活與現實的折射而是弄虛作假胡編亂造了。

後現代小說非典型化，迴歸寫實，“事實即真理”，那是另一回事。

文學上的虛構與虛假是兩個完全不同的概念。

魯迅先生就說過，他寫小說從不用一個人做模特，而是湊合起來寫，也許是臉張三的，手是李四的，腿又是王五的。魯迅先生說的，就是文學創作中的虛構的手法。虛構與作假是有著本質區別的。

一、虛構是綜合了生活中多各可能性的事物，然後彙集到一件事物中去，或者綜合了許多人的特徵，集中到一個人的身上去，具有一種典型意義上的代表性，是生活裡真有的，或者真會發生的事情，而不是生活裡不可能發生的。

二、虛構是一種藝術真實。它與生活真實的區別在於不是把生活裡發生的某件事情如實記錄，而是把生活中同類型的事情集中到一件事情上來寫。把生活中各種各樣的人物特徵，集中到一個人的身上來寫。文學中的典型性格，即指這種由虛構而成的具有共性而又富個性的典型形象。

三、虛構能具有共性與典型性。正因為虛構是把生活裡真實發生的各種事物，各種人物，集中到一件事或者一個人物的身上去，所以便具有了共性與典型性。共性具有普遍性，具有代表性，個性具有獨特性，具有典型性。

四、虛構能增強作品的感染力。正是因為虛構這一特徵，是把生活中很多具有典型性的東西集中到一個人身上來寫，把生活中發生的各種故事集中一個故事中來寫，這種特徵使文學作品就更具有了感染力，能數十倍甚至成百倍地增強文學作品的感染力。生活中，可能某一件事缺少獨特性，故事性，可以是把很多故事，很多矛盾集中一件事上時，這時候故事就更加豐富好看，增強了作品的感染力。試想，如果生活裡面發生什麼就寫什麼，很可能有很多事情都是平淡無奇的，缺少典型性，也缺少感染力，很難引起讀者的共鳴。透過虛構的藝術手法，將生活中的很多素材集中到一起，構織成一個故事，虛構成一個人物，就很會無限放大故事的可讀性，增強感染力，同時，對塑造人物形象也是非常好的方法。

五、虛構要建立在生活真實的基礎上。虛構不是胡編亂造，必須建立在生活真實的基礎上，才能進行合理虛構。很多作家寫出來的故事和人物，其實是沒有原型的，或者不是根據具體的某個原型寫出來的，可是讀起來讓人感覺非常真實，這就是作家提煉素材的能力比較強，綜合能力比較強，他把生活裡很多很真實的東西，集中到了某一個人身上，合情合理，比真實的生活感覺更真實，這就是藝術真實。藝術真實比生活真實更具有感染力，更具有魅力，就是虛構的功勞。

所以，文學創作中虛構絕對不是作假。有些作品之所以讓人感覺到虛假，就是因為作者缺少提煉素材，感知生活的能力，缺少綜合生活的能力。缺少常識與基本邏輯，憑空想象，所以才會使寫出來的作品感覺到虛假。

要想虛構好一部作品的人物和故事，首先要有深厚的生活積累，要有豐富的生活閱歷，更要有對生活深刻的體驗，對生活有高度的概括與把握，才能很好地虛構出一部藝術真實的作品來。這需要作家在日常生活中養成善於觀察生活，發現生活，體驗生活，感悟生活，需要作家有對生活高度的敏感性，可以隨時感知生活。

虛構絕不等於胡編亂造，虛構是藝術真實的必要手段，虛構需要作者有深厚的生活功底與藝術功底做基礎。

小說虛構一般在三分之二，三分之一是事實。全部虛構也很多。小說的目的是為了讓人們看小說看得有趣丶看得連貫，於是就進行虛構丶進行推演丶進行移花接木丶進行張冠李戴丶進行捕風捉影。特別是神話小說丶`寓言故事，簡直就是100%的虛構，沒有一點真實性。寫歷史丶寫傳記就得實事求是了。