歷史不容假設，但是如果荊軻真的刺殺了秦始皇，這也不能改變秦國統一天下，統一六國的局面。秦始皇第六世之餘烈。這就意味著，前幾代人都在為統一六國艱辛的奮鬥。即使秦始皇被刺殺，後序的皇帝依然會走這統一六國統一天下的局面往前發展。因為原因有三個。

首先是軍國主義制度。商鞅變法之後。把秦國改造成了一個戰爭機器。全體國民只有耕戰兩種選擇。要麼是對提供糧食，要麼是打仗。這種軍國體制只能擴張之路。誰當皇帝都改變不了這種體制。

最後就是秦國本身的危機，他不征服六國，六國也會有與他為敵。秦國和東方六國多年的積怨，並不會因為一個皇帝的失去而取消，後續的君主依然會和其他國家作戰。

所以因為體制原因，民眾收入的原因，以及外部敵人的壓力，是全國不得不走向拓展之路。

如荊軻刺秦成功世界不會變成什麼樣，只不過晚些年由秦來統一而已因為歷史趨勢在那，孝公時就有一統華夏的國策在那歷經百餘年不改會因為死了贏政而改變嗎？只會激勵秦國的仇恨而已，再說了那時也只有秦有實力來結束紛爭的局面，天下局勢分久必合，合久必分。歷史的車輪會因為一個人停止或倒轉嗎？就像地球會因為某一個人或某一國強大而停止轉動是一樣的道理。不過有一點肯定的是燕國會是最最慘滅國的，以秦人有仇必報的民風就能看出，到時燕國可能會無一人生還。荊軻刺秦並不能改變什麼。

歷史無法改變，假設一下如果荊軻刺秦成功了，那後續的歷史都會隨之改變，這裡我們也無法想象。

沒有一點，時代走向是不會變的。正如那句“地球少了誰都照樣轉”，單單就秦王的死，還不足以影響秦王一統天下的大勢。秦國自商鞅變法一來，歷代秦王勵精圖治，內治國政，外修武備，經過一代代的努力使秦國有了吞併六國的實力與野心。而這種野心覺不會因為秦王的倒下而停止。

假如荊軻刺秦成功了，可能會使秦國出現短暫的混亂，給六國一點發展的時間，不過也可能招來秦國瘋狂的報復，加速秦國對六國的吞併。可不論怎樣，巨大的差距已經使六國失去了戰勝秦國的機會。

哈哈，荊軻刺秦成功了說不定秦朝的存在時間能大大增強呢。

不足之處，還請指正。

我看，難統一，封建王國，全看國王個人魅力和魄力，再牛逼的國家，國王不想幹，其他人幹不長，很容易懈怠。真正的統一，估計需要外族勢力大規模入侵，這時候強大的國家有可能出現統一的機會，也可能會出現長期持續分解，類似歐洲一樣。

如果荊軻刺殺秦始皇成功了，那就是中國的大災難。因為沒有秦始皇和他的大統一思想。就不會有現在的大中國。假設一下，荊軻刺殺秦始皇成功了。哪中國大地上就會是七雄並舉。同樣的道理，漢朝也不會出現。就更不會有以後的唐宋元明清了。由於中國土地上的漢族人分裂成幾個或幾十個小國家。日本就會逐個擊破。北韓匈奴甚至是鮮卑等等的少數民族就會像蝗蟲一樣，吞噬我們的華夏文明。就算是現在。中國也不會有大一統的局面，因為沒有人為我們漢族灌輸大一統的思想。中國就會像現在的歐洲那樣。一盤散沙，甚至還會相互攻伐。秦始皇統一六國後，李斯及時提出，普天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣。自秦始皇之後的每一個朝代，全都奉行於兼而廣大，大一統思想。也正因為有了這種思想。再加上孔子的忠君仁孝思想。才使得我們的中國越遭受外族入侵，版圖也就越大。所以，荊軻刺殺秦始皇，其實是跟我們華夏族的國運再做交易。所以荊軻刺秦必須失敗。換句話說，荊軻必死。

即使荊軻刺殺秦王成功，依然改變不了世界依然按照原有的秩序前進，雖然是歷史上的重要人物，同樣會多一個不多，少一個不少。即使這個人沒有再次有所作為，而另一個人就會站出來去做同一件事。

就如，道學不止有老子和莊子，儒學不止有孔子和孟子，法學不止有韓非子和申不害，墨家更不止有墨子等等。只要這個人沒有作為就會有下一個人來頂替，更何況是一個國家完整的體系，更不會因為少了一個君王而變得一蹶不振，從此就真的走向末路。由此也提醒我們認真的對待眼前的工作，擔負起應有的責任和義務。不要隨便我行我素的不上心的做事。

秦國自變法依賴，全國上下都是按照法家思想的規範來治理，一個位置上出現空缺，會立刻有新的候選人上任，這才造就了秦國在當時的情況下，不管哪個方面都是非常的彪悍。這也在掃平六國的時候體現了出來。從而也印證了，嚴於律己的情況下，也要有法可依的約束他人。只有上下都有一個矯正自我的制度，就會變得整體上都是強大的。

荊軻刺殺秦王的壯舉，更應該說是一種仇恨的宣洩。不能正面擊垮對手，而採取一種不光明的路子來發現自己的私憤。在國與國之間的較量中，除非用計讓對方內部出現紊亂，或者正面把對方打敗，刺殺這種方法只適合於綠林豪傑，而不適用與國家間的對壘，這只是一種報復行為，不能起到太大的連鎖效應。

感謝邀請！弱小的燕國，武力自不足抵抗強秦。在兵臨易水，燕國危急的情況之下，燕太子丹想以劫秦王的方式，保全燕國，荊軻為“解燕之患"，慨然應命，但是沒有達到目的。天下之勢，分久必合，秦雖虎狼之邦，但國運正盛，時勢對其十分有利，這就叫天意難違。緊跟著就是盛極必衰，同樣也是天命難違。這不是迷信，而是萬事萬物發生、發展的客觀必然規律。假如荊軻刺殺秦王成功的話，按照當時的情況，秦統一天下很可能會功虧一簣。雖說天命難違，但是，事在人為，休言萬般都是命，盡人事才能知天命，成功了也就是天命如此，該秦當亡，此話並不矛盾。因為秦王贏政一死，秦國就再無有像其雄才大略之後來繼承者，公子扶蘇比較好一點，但也不行，從史實上看，秦王一死，連個趙高都搞不定，還有能力平定一統天下？我懷疑。所以，歷史會改寫。

先不急下結論，看看荊軻刺秦的年代，是個什麼樣的背景。

荊軻刺秦王的事件，發生在公元前227年。那時，南韓已於公元前230年滅亡；趙國於公元前228年滅亡。而燕國毗鄰趙國，用唇亡齒寒形容此時的燕國再合適不過了。

韓趙滅亡後，剩下的四國齊楚魏燕都處於家道中落的時期。其中魏國自馬陵之戰之後，就沒再恢復元氣；楚國自春申君被害後，國力一蹶不振；齊國先被燕國的樂毅打得幾乎亡國，後被秦國遠交近攻的戰略賄賂，一直坐山觀虎鬥；而燕國自從樂毅出走，就再也沒有牛叉過。

好吧，如果這時荊軻完成壯舉，成功刺殺了秦王嬴政，會是一個什麼樣的局面呢？

公元前227年，秦王嬴政32歲，那時他的長公子扶蘇應該頂多十來歲。而當時秦國有一批將佐，正是精力充沛的當打之年。比如李斯，57歲，正是老成謀國、老謀深算的年紀；李信、王翦、蒙武這些將領，都是攻擊型的戰鬥機。有這些人在，秦國不被欺負是肯定的，唯獨不敢肯定的是扶蘇會扮演何種角色。

縱觀秦始皇的本領，既沒有像李世民一樣前線殺敵，又沒有像劉邦一樣親自領兵，他的天下都是靠用對人得來的。也就是說，秦始皇在稱帝之前最大的優點，是善於用人，而不是用兵。

既然如此，六國發動絕地反擊又有什麼意義呢？除非秦國因為嬴政暴亡發生內亂，為爭奪君位相互打了起來。但這種可能性不大，因為嬴政的生母趙姬已於公元前228年去世，禍起蕭牆的源頭已然不在。按照封建禮法，群臣擁立長公子扶蘇即位是理所當然的。

趙高在嬴政執政期間，執掌印璽二十餘年，按這個時間來推算，在公元前227年時，趙高已經成為“掌印太監”。那麼，他會包藏禍心嗎？

應該不會。因為兩個因素：一則，趙高初來乍到，還沒有來得及廣佈黨羽，樹立威信；二則，趙高後來篡政，很大程度上是因為擔心蒙氏兄弟反攻倒算。而在六國統一前，這些條件並不具備，蒙氏兄弟在那時也沒有進入中樞、統率大軍。

綜上所述：即使嬴政真遇刺身亡，仍然無法改變秦國統一六國的歷史程序。唯一有可能改變的，是秦朝敗亡的程序，因為如果扶蘇提前接班，很多暴政、苛政或許不會推出，而強秦就不會那麼快淪為暴秦，失盡天下人心。

那就慘了！如果荊軻刺秦成功，那中國估計就不是現在的中國，我們肯定也是四分五裂，分化成若干的小國，我中華大地也就不是中華大地了。

公元前227年，真正意義滅亡的國家只有南韓。在那個紛爭的時代，我相信只有“秦始皇贏政”可以統一六國，平定天下。秦自孝公變法以來，圖謀天下之心日盛。而秦始皇又是百年不遇的強權君主，他“信法家、重武力、心夠狠，夠聰明和魄力”，所以那個時代有且只有嬴政可以統一天下。秦始皇嬴政像

若嬴政不幸被荊軻刺死，那繼位的當是秦始皇大兒子扶蘇。史書記載，扶蘇宅心仁厚，我想大概他是不能統一中國的，因為他要的是被修養生息。

公子扶蘇

那若是這樣，被滅的南韓會找機會復國！

沒有被滅的六國繼續存活！

隨著時間的推移，各個國家相安無事，慢慢的疆域劃定，各國經常發生戰爭，百姓水深火熱，但是再也無法統一，我大中國現在也就真的是若干個國家了！

若嬴政不幸被刺殺，那當真是我大中華的不幸啊！

如果荊軻刺秦成功了，秦國照樣滅六國，當時的世界不會變。

秦王政被荊軻殺了。荊軻秦舞陽等人依歸碟血咸陽宮，不出幾天，秦王x又被立上王位。新秦王x又派人繼續攻打殘存的燕國，楚國，齊國等。不會因為秦王嬴政的意外之死而停止統一全中國的戰爭。

秦國曆來的君主都是雄才大略的人，少有蠢才據位。秦孝公以前的君主與秦孝公以後的君主大不同。特別是商鞅變法成功後，秦國國力驟然上升，"君臣固守以窺周室，有包舉宇內，囊括四海之意，併吞八荒之心，諸侯恐懼會盟而弱秦……″為什麼恐懼？怕被滅。而此時尚在秦王政前幾代的秦王，就已經有了這種雄心大略，己經把崤山以東當成是自家的掠奪兼併物件了。及至秦王政，死了又有什麼關係？大政早定下方向，只能朝前走，不會因一個王的生死而停頓。

料想題主之意，大概兩種人來當新王。"仁慈"點的，六國照樣滅亡。比秦王政更"暴虐"的，六國滅亡得更快。不管怎樣，秦朝統一中國不會變，秦朝的興盛或滅亡，同以後的王朝一樣會被異姓取代。註定腐敗之後亡國，只是存亡的時間長短而已。對世界格局的影響恐怕不會有多大。