這話出自任何一個教授來說，都沒有問題，就算一般的工薪家庭也沒有問題，畢竟數量有13套，平均也就不到200元一套。

就算作為教授，收入肯定是不低的，雖然我不是教授，也不瞭解這群體的收入，但我相信他們年收入幾十萬應該有吧？所以對於區區2300元的校服費用來說，完全能夠承受。同時我也相信教授家的孩子所讀的學校也不是普通學校，一般的家庭也進不了這樣的學校，所以他們無論訂製多麼貴的校服都沒有任何問題。

問題是，教授的孩子一般會否和普通的家庭的孩子在一個學校或者一個班呢？如果都以同樣的價格要求所的家庭，也許有個別家庭就承受不起，更何況什麼樣的學校，有什麼樣的需求，需要定製13套校服呢？難不成這些孩子都是不長個兒了嗎？身高，體重定型了嗎？所以我們絕不能以特定的人群來看待所有的問題。

對於初一新生13件校服的問題，一般的學校可能真的做不出來這種事情，但是真有這樣的學校存在，那麼可能有他自身的特殊性，比如說私立學校或者該學校屬於那一種不是一般的群體能夠入讀的。

每一年小升初的時候，我們很多家長可能為了孩子會擇名校削尖腦袋往裡面鑽，不管用盡什麼辦法，出錢也好，找關係也好，，也從來沒去了解這個學校的具體的教育理念是什麼，比較大型的學校或者比較注重學生全面發展的學校平時開展的活動比較多，集體活動，或者外出參加演出都需要租用服裝，或者為了體現校園的一種文化特色，會對學生的穿著有著統一的要求和管理，我們家長在為孩子選學校的時候都應該提前瞭解一下，今天出現的13件校服問題，不僅僅是今年才有的吧，也許以前也有這樣的傳統，只是到了今年可能有些家長不怎麼認可，覺得一方面數量太多，另一方面費用太貴，13套校服2300元如果質量和款式還行的話，這個還算是比較便宜的。

問題根源可能學校的行為有些過於專制吧，沒有給予家長選擇的權利，比如服裝的廠家選取，款式、材料的選擇家長或者學生也沒有什麼發言權，其實應該就是溝通和知情權方面出了問題，而不是所謂的有些家庭承受不了這個價格，論心裡話，你在外面買13套服裝，2300元算貴嘛，真不算貴，而且學校也作出瞭解釋，質量是選取了比較好的品牌，質量有所保障。

其他學校我真不瞭解，我們學校對於校服的定製全程都有學生參與，家長參與，款式，質量，材質都是經過學生和家長共同挑選，價格與是家長與廠家進行洽談，所以極少出現家長不滿意的情況，因為家長也認可學校的校園文化也需要統一的校服來體現。當然我們是一所普通的義務示範校，校服的質量真心不錯，我們老師都比較喜歡，數量基本控制在2套左右，有大型活動的時候要求所有的學生穿校園，一眼望去真是一道美麗的風景線。

一套2300元學生校服費貴不貴，不只看數額關鍵要看值不值。如果服裝質優又具有某些特殊功能，那就千值萬值；如果僅是一套普通校服，布料也只是一般材料，那就千不值萬不值。要買要穿就要看清後再選定，不買不穿那就一口拒絕。不要買了穿了才嫌貴才說不值。我倒從沒穿過如此昂貴的服裝，並不是買不起，而是我從事的工作不需要這麼高價格的服裝――馬雲說，洋房別墅千萬一間也只是睡榻一間。我認為，金絲玉縷服裝千萬元一套也只是遮羞護體一套。貴有貴的享受，廉而廉的好處，是要是拒完全看自己。

最近這個天價校服真的是讓大家目瞪口呆，讓那些曾經為學校統一徵訂校服的人不斷辯解的人，都啞口無言。

我曾經以為學校裡面徵訂校服對於家庭來講，對於孩子的生活攀比狀態來講是一個有效的遏制，但沒想到竟然有這麼大的收入，符普通來講，在我們這邊也就是100元左右，通常更不會去選擇一些大的品牌去製作。

本身校服的徵訂就是一個自願的原則，在我們這邊的學校檢查過程中，從來不把學校校服統一作為班級管理的扣費標準，只是建議同學在參與學校集體活動的時候統一著裝，但實際上也沒有強制規定。

不過在這2300元的天價校服裡面，彷彿還有一些不和諧的聲音，也就是某些學校的老師和領導竟然以強制的方式在完成。

如果單純為了學生，我想沒有必要去把服裝費搞得這麼高，如果單純為了家庭節約，我想普通的一些標準，就可以滿足孩子以及班級管理的整體性要求。

活的時間越長，這個社會上能見到的那些烏煙瘴氣的東西越多。

1、你這個問題就是耍流氓了，光說價格不談數量和配置，信口開河。

2、當然某些私立學校可能把3年的校服一次性訂了，甚至有些不要臉的私立學校還吃差價，價格自然就看起來高了。

3、刨除2300這個問題也恰恰就是私立學校，私立學校本來就是盈利機構，很多私立喝口水都要錢，既然選擇進私立學校，就應該會想到有這樣收費，那樣收費