這個問題問得非常好。劉邦和李淵為什麼一個從漢中起家，一個從太原起兵為什麼能夠迅速的統一全國，而曹操為什麼不可以，用了畢生精力最後還是天下三分。

曹操是零起點，一開始曹操沒有自己的地盤，沒有自己的集團，他是一步一步來的。所以才有了唯才是舉，他也有人生的低谷，經歷了所有人的背叛，連自己能夠交託家人的張邈都背叛他。等他地盤打下已經十幾年過去了。

劉邦和李淵就已經有了自己的軍事集團。有自己的謀臣良將和根據地。李淵有太原的地盤，劉邦，他擁有漢中的地盤，以及這一幫沛縣的集團的人員。

曹操採用平推的方式，採用從北往南平推的方式成功的很少，因為有長江天險。所以一般都避開了長江天險，採用大迂迴策略。當然這個策略和你曹操已經開始實行，不過很可惜，還沒有完成佈置，曹操就死掉了。這個我也寫過一篇文章，你們可以去看一下。

劉邦和李淵在起兵的時候不存在內部不穩的問題。大家可以說是團結一心。曹操雖然挾天子以令諸侯提高了自己的地位。但畢竟自己是宦官之後。挾天子以令諸侯，給自己帶來了便利也埋下了隱患。所以他自己的手下有兩批人，一批是忠於漢室，一批是忠於自己。忠於漢室的時不時的給他扯點內亂，後腿。這個是曹操錯過了很多戰機，比如在逼降了張魯之後，按理就馬上進攻巴蜀，最後沒有進攻班師了。

李淵和劉邦相對來說統一比較順利，沒有經歷過戰略性的失敗。但曹操經歷過兩次，一次是赤壁之戰，還有一次是漢中爭奪戰。這兩次戰役直接奠定了整個三國鼎立。

1，對手不同

劉邦實質上的對手只有一個――霸王項羽。

劉邦雖然從公元前209年起兵，但與秦朝的硬仗都是項羽打的，劉邦真正一統天下的時間很短，從公元前206年至公元前202年，四年而已。

唐朝的對手相對於李世民和李靖來說太弱。

從公元617年至公元624年，李世民統一了北中國，李靖統一了南中國，對於強人來說，統一天下也並非難事。

而曹操所處的時代是真正的群雄割據，逐鹿中原，實力相若者甚多，曹操並沒有強出太多。

2，漢有兵仙韓信，唐有軍神李靖，曹操只能靠自己。

3，其實以劉邦的標準，曹操已然一統天下，劉邦何曾到過長江以南？

三國之時，由於東漢時期的發展，南方第一次可以與北方鼎足而立，曹操兵敗赤壁，不是偶然。

當然，此時的南方在實力上仍然與北方相差甚遠，只是北方戰亂未復，北方一旦恢復，統一天下的仍然是魏晉。

即使以大唐開國而言，最難的依然在北方，李世民與王世充、竇建德的決戰才是大唐統一天下的關鍵。

劉邦從公元前209年起兵，到公元前195年平英布，一共花了14年，怎麼可能是7年統一天下呢？

秦朝以前中國是貴族政治，不管是周天子，還是被天子分封的諸侯王，都要依靠貴族才能維持統治。天子的權力很小，稍不留神還會被貴族所取代，比如“三家分晉”、“田氏代齊”。

到了秦孝公的時代，依靠商鞅變法，提拔寒族打壓貴族，王權得到了加強，秦國奮五世之餘烈，傳到秦始皇時，秦王不依靠貴族的支援，也能統治全國。

商鞅變法的本質就是推行小家庭制，利用普通老百姓對爵位和軍功的渴望，組織小老百姓消滅傳統大貴族。這種新型制度的特點是易於組織動員。劉邦團隊是典型的屌絲集團，他和秦始皇一樣，也不依靠傳統貴族的支援。所以劉邦才會“漢承秦制”嘛！

這種利用老百姓打壓貴族的政治模式，秦朝用了一百年，已經幫劉邦打牢固了。秦末漢初的政治環境，貴族已然是過街老鼠，劉邦則是老百姓的大救星。所以劉邦只需要振臂一呼，小老百姓就會支援劉邦。也正是因此，劉邦才能以秋風掃落葉之勢，滅亡了秦朝和項羽。

（項羽代表傳統貴族的利益，如果讓項羽奪天下，普通老百姓就沒有上升的渠道，所以小老百姓是不會支援項羽的。）

但是，這種制度也有缺陷。就是漢朝的生產力還無法做到真正的中央集權，傳統貴族雖然被消滅，但是幫助劉邦和劉秀奪取天下的這幫功臣，又演變為新興的豪族階層。這些人不是貴族，卻勝似貴族。到了東漢中後期，豪族又與儒學相結合，形成了士族階層。士族替皇帝管理地方，當皇權削弱時，士族就會搞獨立。所以士族的存在，是東漢末年搞分裂的重要因素！

曹操這個人有自己的夢想，他要的不僅僅是統一全國這麼簡單。他更想要恢復秦朝和西漢武帝時期的那種絕對中央集權制度。所以，曹操每次打下一塊地盤，都會求才若渴，釋出求賢令，提拔寒族打壓士族。

也就是說，曹操和秦始皇當年乾的事是一樣的，都是用老百姓去取代貴族（士族），但是秦始皇是站在五代秦王基礎之上，將近一百年的積累，才把這個制度夯實，把不服自己的貴族殺服（其實也沒服）。曹操做為曹魏政權的開創者，他其實更像秦孝公。苦活累活都是他幹，最後讓秦始皇摘桃子。曹操也是如此，只不過繼任的曹丕沒有繼承曹操的政治手段。而是選擇和士族妥協。

曹操與劉邦的區別在於，曹操是逆潮流而為，統一的阻力非常大！而劉邦是順潮流而為，阻力小。

比如說，曹操當年殺了兗州大士族邊讓，導致了兗州士族的不滿，最後致使兗州落入呂布之手，差一點就要“中道崩殂”。這就是曹操與士族矛盾的直觀體現。

劉邦一生打的敗仗比曹操多的多，但是很快又能積蓄實力再殺回去，就是因為他處在時代的順風口。曹操就不行，每一次敗仗，曹操都要回去立威，目的就是震懾士族，讓他們不要乘機造反。

官渡之戰，曹操一舉擊敗北方士族的領導人袁紹，士族在他眼裡不過是“冢中枯骨”罷了。透過強硬手段抑制豪強，但是赤壁一戰又被啪啪的打臉。說明歷史發展是不可逆的。門閥士族已經是強大的存在，僅憑曹操一個人的努力是不可能扭轉這種時代潮流。需要曹氏家族幾代人的努力才能實現曹操的政治理想。

但是，曹丕繼位後，他與士族妥協，這就使曹操的努力功歸一簣。中國又回到了周朝那種天子與貴族共治天下的局面。也正因為如此，士族得到了好處，紛紛支援曹丕篡位，所以曹魏才能平穩的取代東漢。司馬氏上臺後，進一步與士族妥協。因而北方才能真正的積蓄力量，一舉滅掉蜀漢和東吳。

反觀李淵，他自己就是士族，就是關隴軍事集團代表。統一對李淵而言，也是一種順勢而為。我個人認為，如果官渡之戰是袁紹獲勝，可能天下就統一了，不會有後面的三國時代。因為袁紹也是大士族的代表！

總而言之，曹操所處的時代與他的理念並不一致，他一輩子都在跟士族較勁，使北方的民力和軍力始終不能抱成團。

因為曹操當時所處的位置跟劉邦和李淵不同，我們都知道李淵他當年可是山西太原太守，而且當時在山西那邊名望也特別高，在山西也特別的民心，而當時的隋煬帝楊廣呢他是一個昏庸無道的暴君，整日飲酒做樂這樣的朝廷老百姓恨之入骨，只是沒有一個站出來推翻他們的而這時只有一個瓦崗寨敢跟朝廷對抗，後來瓦崗寨的一些舊部又大都投靠了李世民，而這些舊部在後期幫助李世民平定天下也出了很大的力，楊廣那是人心所向，而漢高祖劉邦呢他不過是一個普通放牛娃出生，他也算是運氣好吧，好幾次在鴻門宴的時候項羽都差點想要殺了他，可都被他逃脫了，然後到了後來逼的霸王烏江自刎！咱在回過頭來說說曹操，曹操本是漢室的一個校尉，後來在各地十八路諸侯反董卓的時候由於他去行刺董卓後來才有了點名聲，然後又在各地拉攏人心，曹操更是個愛才之人，所以到了後來他的帳下有很多像郭嘉那樣的謀士幫他出謀劃策，經過官渡之戰後他才慢慢做大，平河北，徵烏恆，收荊州，天下九州得其六，方有今日中原之子統，但他始終記得自是個漢臣，身為人臣他更看重的是這身前身後的虛名，他不想讓別人把他罵做亂臣賊子，當做竊國大盜，所以他自拜丞相，慢慢培養自己的曹家勢力，等到時機成熟了他才放心大膽的交給兒子曹丕去做！這樣世人也不會罵曹操了！這也就是他為啥用了幾十年才把漢家江山給打垮的原因！

劉邦

劉邦剛開始起義的時候是秦朝末期，那會兒已經爆發了陳勝吳廣起義，秦朝政權已經搖搖欲墜，後期還有好兄弟項羽，當項羽坑殺秦降卒二十萬人於新安的訊息公佈時，劉邦不費一兵一卒進入咸陽。後期劉邦面對的是項羽，但劉邦很會用人，有張良，樊噲、陳平、蕭何、周勃、曹參、韓信、彭越、英布、夏侯嬰、酈食其等大神輔佐。

李淵

李淵面對的情況跟劉邦差不多，也是隋朝後期，還是暴政引起各種起義，李源從太原起義先奪得傳國玉璽，然後又消滅各路反王統一全國。李源也很會用人，有（凌煙閣二十四功臣）長孫無忌 李孝恭 杜如晦 魏徵 房玄齡 高士廉 尉遲恭 李靖 蕭瑀 段志玄 劉弘基 屈突通 殷開山 柴紹 長孫順德 張亮 侯君集 張公瑾 程知節 虞世南 劉政會 唐儉 李績 秦瓊等人才。

曹操

曹操雖然面對的也是東漢末年，但是那會兒蜀國有四川等地，蜀道之難，難於上青天！ 吳國有江東天險，易守難攻。蜀國也有很多傑出的人才，像諸葛亮、龐統、蜀國五虎將，東吳也有周瑜、魯肅、呂蒙、黃蓋、陸遜等人。

這個就是對手和人心和出身問題了，主要有以下幾方面

1.上一朝代的問題，東漢衰弱的原因是外親作亂，人民對漢朝皇帝沒多大怨恨。而秦、隋是皇帝導致的滅亡，亂徵收賦稅徭役，連年征戰，修長城，開砸大運河（長城、大運河影響對以後是好的，但當時對民眾破壞很大）等等。

2.對手強弱的問題，（1）李淵的對手多數很弱，沒有幾個很牛的將軍，而排在靠前的牛人物都多數在李淵手裡，（2）而秦、直接沒有軍隊（牢犯組織的），項羽，劉邦說的對有一范增而不用，只有匹夫之勇。（3）漢末不同，有很多厲害的人物，剛開始分佈很均勻，每個諸侯都很多厲害人物，但最後都聚在曹操、劉備、孫權手裡，曹操手裡最多，劉備孫權也不是吃素的都能一頂倆用不行就聯合。

3.戰略問題，曹操的戰略不合適，沒分化對手之間的矛盾，如果對手矛盾激烈會更好統一，還有好多能物盡其用的人物都沒有用著，比如司馬懿。手底下還一群心向漢的謀士如荀彧集團（最後被殺）劉備的戰略就很好，不得不說人才啊。

4.出身問題，李淵一出身就含著金湯匙，而曹操就大不同是太監的兒子，所以起點不一樣，付出的努力就更多時間就會更長。

最後一句，

一個人的成功不是偶然的，也不是必然的，有一半運氣，也有一半思維決定。

秦隋都是發動戰爭統一國家，老百姓在流離失所家破人亡，等到行政權建立卻急功近利橫徵暴斂，人心相悖，新的政治人物搖旗吶喊一呼百應，漢唐的競爭對手大都是一些不入流的草莽英雄，漢末亂的是朝廷無序，人心還是思漢的，加上地方割據政權根深蒂固非草莽可比，曹操雖是當世梟雄也難更進一步，愚見，樓下指正