慈禧沒有那種能力，中國社會發展到清代也已經不可能出現女主。

武則天明查善斷，多權略，能用人。唐中期名臣狄仁傑、姚崇、張柬之等人都在武則天掌權時期顯露頭角。武則天統治時期，社會是相當安定的，農業、手工業和商業都有了長足的發展，戶口也由唐高宗永徽三年（652年）的380萬戶增加到唐中宗神龍元年（705年）的615萬戶，平均每年增長0.721%。這在中國古代，是一個很高的增長率，也是反映武則天時期經濟發展的客觀資料。

武則天稱帝是一個漸進的過程。自高宗顯慶五年（660年）二聖臨朝，到唐睿宗繼位後（第一次在位時間684-690年）稱制，在到自己67歲時稱帝，在這個漫長的過程中武則天的執政能力已經充分得到證明，自己的統治班底也已經建立，但是稱帝后依然有大批人反對。

而身處清末亂世的慈禧，完全母憑子貴，靠著政變起家。她之所以能夠長期垂簾聽政，完全是因為滿清貴族的支援，她自己沒有自己的統治班底，而且她也沒有能力處理當時複雜的朝政（外國的侵略，內部的民變）。如果她稱帝，支援她的滿清貴族也會成為最先反對她的那群人。

當時的社會風氣已經不可能容忍太后稱帝。

這種社會風氣可以從不同時期對武則天的評價就可以看出。唐代儒家正統觀念還沒完全佔據統治地位，所以當時對武則天的評價相對比較積極正面。但隨著時間的推移，特別是司馬光所主編之《資治通鑑》，對武氏嚴厲批判。

到了南宋期間，程朱理學在中國思想上佔據了主導地位，輕女的輿論決定了對武則天的評價。譬如明末清初的時候，著名的思想家王夫之，就曾評價武則天“鬼神之所不容，臣民之所共怨”。

這種情形下慈禧敢稱帝完全就是自尋死路。

這個問題很有意思。

同樣是女主當國，同樣是權傾朝野，為什麼武則天敢於當皇帝，而慈禧卻不敢越雷池一步呢？“靜Yes”認為原因有很多，概況起來有以下幾點：

1、社會環境不同

武則天所在的唐朝，是中國歷史上最開放的時代。

這裡所說的開放，不只是對外交流頻繁，在對內的社會環境上，也非常寬鬆，這給了武則天走向前臺的機會。

由於唐朝受少數民族鮮卑的影響（唐太宗李世民有四分之一的鮮卑血統），這使得唐朝對“男尊女卑”的封建倫理不是特別注重，所以社會對於女性的包容要遠遠超過其他朝代。

少數民族更多的時候，看中的是個人的能力，而不是封建倫理，所以，能力強悍的武則天才逐步獲得了士大夫們的認可和支援，這為她走向皇位打下了堅實的基礎。

而慈禧所在的清朝，則是中國歷史上思想最為禁錮的時代，因為明朝開始，程朱理學被推崇，男尊女卑思想深入人心，清承明制，所以也繼承了這一思想。

在這樣的情況下，女性即使地位再高，能力再強，也沒有可能獲得士大夫們的全心全意支援。

這樣的情況下，一旦慈禧想要僭越，立刻就會遭到士大夫甚至全天下人的攻擊，成為眾矢之的。

所以，慈禧註定成不了武則天。

2、個人能力不同

慈禧的能力，和武則天相比還是差出很多的。

同樣是女性，武則天卻在不斷地學習男人的思維方式，她的思維早已經脫離了女性的感性，而是趨於更加理性。

在這樣的思維下，武則天殘忍地殺害掉自己的女兒，只為嫁禍給王皇后。要知道，虎毒不食子，武則天的行為已經超出了一個女人的範疇。

而武則天為了登上皇位，更是不擇手段，人擋殺人，佛擋殺佛。在登上皇位後，大興酷吏政治，將自己的政敵一網打盡。

相比之下，慈禧就要溫和地多。在今天看來，慈禧的治國能力並不是一無是處，特別是維持清朝這艘破船艱難走過了半個多世紀，沒有功勞也有苦勞的。

但是慈禧終歸是跳不出女性的範疇，在輔佐同治帝的問題上，慈禧的母性力量讓她一次次縱容孩子，將同治推向萬劫不復之地，同治英年早逝，因為感染了梅毒。

而到了光緒這裡，慈禧更是不捨得放手，導致光緒遲遲不能親政，最後治國能力低下。

雖然慈禧是好心，但是這種感性終歸害了光緒和清朝。1900年，慈禧貿然對11國列強宣戰，招致八國聯軍侵華。慈禧西逃時，因為晉商幫助了她，所以她大手一揮，放開了清朝一直以來對金融業打擊的政策，清朝開始“匯通天下”。

3、性格秉性不同

父系社會，女性搞政治本來就有很大難度，需要付出比男人更多的努力才可以。

武則天為了當皇帝，殺掉了自己的閨女，廢掉了自己的兒子，成了眾矢之的，但武則天不在乎這些，權力讓她瘋狂。

但是慈禧不一樣，簡單說來，她還要臉。

所以慈禧干政，也不是明目張膽，而是躲在幕後，所謂垂簾聽政。而且在付出上，慈禧付出的，遠遠沒有武則天多。

而且最重要的是，作為女性，在面對最後一步時，敢不敢搏一把，也是非常大的考驗。

武則天敢，即使身敗名裂、死無葬身之地也再說不惜。

但是慈禧不敢，除了發動“辛酉政變”，慈禧並沒有其他的賭博，可以說相當平穩了。

所以，慈禧註定成不了武則天。

多有疏漏，煩請斧正！

我是“靜Yes”，一個愛好歷史的妹紙！期待關注！

自有文字開始，中國一直是一個男權社會，以男子為尊，各種禮儀制度，要麼是為了維護男子的權勢地位，要麼就是規定女子的從屬地位，也就是說女子作為男子的附屬品，從歷史根源上就處於弱勢的一面。

在這種情況下，在古代社會女子想要做點什麼，面臨的阻力是顯而易見的，因為不管是社會的還是官方的制度、措施，對她們來說不是成事的條件，而是敗事的推手。

在一般的平民家庭提倡女子無才便是德，在權貴家庭，如果女子干政，便會有“牝雞司晨”的言辭說教等著她們，因此，大門不出二門不邁才是古代女子應守的本分。

但凡事都有個例外，歷史上偏有那麼一些女子，在等級制度最森嚴的廟堂之上，翻手為雲，覆手為雨能，攪動著局勢的變化，在歷史上的長河中留下自己的名字。

這類女人可不少，比如說烽火戲諸侯的褒姒；商紂王的寵妃妲己、比如說漢高祖劉邦的老婆呂后、比如說隋文帝的愛妻獨孤皇后，再往後就是一代女帝――武則天，到了晚清，則是慈禧太后大權獨攬，女人，再次成為那各個時代的標誌。

女人能頂半邊天，即使女人的這種能力由於這樣那樣的原因而被條條框框限制，但這並不妨礙一些優秀的女性衝破藩籬，獲得應有的成功，雖然很難，但並不是不可能。

武則天能夠稱帝，是因為她不僅僅是掌握了各種權勢制度，而是她抓住了凌駕於一切制度之上的線――政治，一切制度都是政治的反映，武則天稱帝洞穿了天機。

她爭鬥的重點不在於制度，而是政治，利用手中的政治達到掌控制度、改變制度的目的，破壞制度是由於政治，建立制度或者掌控制度，同樣是政治的皮鞭舞動。

慈禧太后不敢稱帝，是因為她並沒有掌握絕對的政治，她只是各種制度的破壞者，或者說適應者，卻並沒有看到政治法力無邊的一面，她可以玩弄制度，利用制度來達到掌控一切的目的，卻忽略了政治才是制度之本。

與其說慈禧太后不敢稱帝，不如說她不能稱帝，沒有稱帝的能力！

因為慈禧作風正派，性慾不強，當個幕後黑手就可以了。武則天性慾強，為了滿足自己的慾望，不得不去做皇帝，除此之外，別無出路。

在中國歷史上掌握朝政的女性不少，呂后，韋皇后，慈禧等人都是其中的佼佼者，但是幾千年，卻僅有武則天一人公然稱帝，這就說明女性稱帝絕非掌控權力就行。

即便是武則天曆盡千辛萬苦當上了皇帝，但是在繼承人問題上卻始終無法避開封建禮法的約束。以至於她在繼承人問題上不得不妥協，復立李唐王室，自己的兒子李顯為太子，武周王朝無法得以延續。

這是女性稱帝所面臨的無解難題。

無論是祖制還是家法，都對女性干政進行了限制，不得不說武則天稱帝和當時開明的社會風氣有著很大的關係。

明清時期女性的地位和大唐相比有了明顯的下降，慈禧稱帝也就沒有了基礎，受此影響，慈禧或許根本就沒有稱帝的想法。

再看當時的局勢，清朝處於風雨飄搖之中，內憂外患，慈禧此時稱帝很可能加劇社會動盪，很可能成為亡國之君，慈禧絕沒有此等“勇氣”。

慈禧玩弄權術確實有自己獨到的一面。

但是她所倚重的還是滿清貴族，慈禧操控光緒朝中民間已經有很多不滿情緒，如果稱帝首先就無法逾越滿清貴族勢力這一關，而慈禧的個人能力和魄力也和武則天有很大差距。

總結起來慈禧不稱帝無非就是一下幾點，1、政治制度限制。2、男尊女卑社會風氣。3、國際形勢。4、慈禧自身的慾望。5、個人能力不足。這些都是慈禧最終沒有稱帝的原因。

根本原因是：武則天和慈禧所處的時代不一樣！

事實上，慈禧的巔峰時期，已經無比接近皇帝，她與武則天政治地位的區別其實就是缺少了一個帝號而已。所以，慈禧可以說是“雖無皇帝之名，卻有皇帝之實”啊！

然而，慈禧即便能牢牢把控大清王朝數十載，但始終還是無法染指帝位。而且，即便在囚禁光緒，彈壓戊戌變法之後，連西方列強又都必須承認她，她還是是沒有僭越。那麼，這究竟是什麼原因讓慈禧不敢稱帝呢？

其實，最根本原因就是固化的封建文化的制約！

我們不妨回頭看看武則天；為什麼她能夠稱帝，是因為唐朝時期的文化和政治氛圍非常好。當時，男尊女卑的封建思想並沒有固化，反而很開放。隋唐時期，女性不但能改嫁，還能參與政治。這使得隋唐時期湧現出了不少女性政治人物，比如獨孤伽羅、上官婉兒、太平公主、太平公主、韋后等。

這些偉大的女性政治人物，不僅在後宮別院中發揮影響力，而且紛紛走到了政治舞臺的前端，深深的影響著歷史發展的軌跡。

這些女性政治人物之所以能產生如此大影響力，就是當時政治氛圍開明的一個象徵。而這也正是為什麼我們會認為，隋唐時期是中國封建社會最鼎盛的時期。

但是自兩宋以來，封建制度就開始走下坡路。而在這過程中，男尊女卑的思想開始不斷深化，女性在政治上的地位就開始被不斷的弱化和閹割。

尤其到明代，女性基本上就成了幕後人物。即便是明太祖那位賢惠能幹的馬皇后，儘管處處影響著自己的丈夫，但自始至終都沒有走到政治舞臺的前面，而是端坐於後宮之中。明代女性的地位降到了一個新的高度，那時候即便是明朝公主也不能隨意改嫁，藩王妃嬪更是要殉葬。而且這些病態的守節行為，反而得到社會的褒獎和稱讚！

這也是為什麼明代以後。就再沒有多少女性政治人物的根本原因。到清代，雖然滿清是外族政權，但是卻深受漢家文化的影響。對於女性干政的態度，自然繼承了明朝一樣的傳統。因此，即便後期皇權式微，但是慈禧也始終無法僭越帝位。這個固化的封建思想，始終是慈禧一面無法跨越的牆！

我想這個問題很多人都想到過，但真要說清楚好像並不容易，我只能說給兩人做下對比，看看到底有什麼不同，來解開這個謎題。

歷史上當太后掌權的人很多，從漢初的呂雉，到清末的慈禧，但是真正從那道簾子走出來，直接當皇帝的，還就武則天一個人。

一個女人能搞政治，當然是她有這方面能力，但從本質上講，她都需要一個支援她的勢力，一般來講，這個勢力就是忠於皇家計程車大夫階層，慈禧略有不同，支援她的不僅忠於皇家，還有一個滿族，因為清本身就是部族政權，這就限制了她的發展，可以說，慈禧領導的是個集體所有制的政權，她稱帝並不符合部族要求。

再來看武則天。當然，武則天掌權也有一個忠於皇家計程車大夫階層支援她，但是不至於支援她取代李唐皇朝，成為皇帝，這裡面還有另外一個力量，就是她獲得了士族以外階層的支援，並且處在一個統治階層調整的關鍵時期，最終成全了她的皇帝夢。

隋唐開始的科舉制度打破了從魏晉以來士族壟斷仕途的傳統方式，越來越多的庶族也參與到政治當中來。當然這個過程是緩慢的，就像冰山消融一樣，要一點一滴來。

當時最大計程車族集團就是關隴集團，而這個集團的首領就是李唐皇室，李唐皇室的執政，嚴重阻礙了新興的科舉制帶來的全新政治理念，阻礙了更多人參與到政治中來，也阻礙了歷史的程序。

剛好，武則天站在了這個歷史的節點上，她支援了庶族對士族的鬥爭，從而獲得了普遍的支援，這是她能取代李唐皇朝，成為皇帝的核心關鍵！這是一種政治利益的交換，只不過這種交換符合了大多數人的願望，所以武則天成功了。

相比較歷史上那些掌權的太后們，她們當太后可以為所欲為，但是一旦稱帝就會失去原來支援她們計程車大夫階層，從而處於被動局面，給了亂臣賊子以口實，弄不好想善終都難。慈禧就更難，她的部族政權要防範整個漢族的反撲，要是自己內部先亂了，局面就更不好收拾。

而武則天稱帝，自然也有人反她，不過她的稱帝讓科舉制度得到了更大範圍的應用，普遍獲得了民心，所以反她的人都無法成事。當然，最終，她的皇位還是被李唐皇族給奪回來了，但是社會已經改造完成，這時的李唐皇朝代表的已經是整個國家，而不侷限於關隴集團那個小圈子了，因為關隴集團基本讓武則天給收拾完了。

武則天是中國古代歷史上唯一的女皇帝，但是中國歷史上並不乏獨攬朝政的女性，晚清的慈禧就是其中之一。有意思的是，慈禧執掌朝政大權近半個世紀，卻始終以皇太后的身份行使了皇權的職能，而沒有像武則天一樣登極。這是為什麼呢？追根溯源，恐怕還是要歸因於唐朝與清朝社會意識形態和風氣不同。

武則天所處的盛唐是一個幅員遼闊、人口眾多，意識形態多樣的王朝。唐朝初期，中亞人統治著中國。遊牧文明與農耕文明融合在一起，絲綢之路又將中國、中亞、印度、波斯等國聯絡在一起，使唐朝形成了一個開放、包容的社會氛圍。

這種融合的文化使儒家價值觀對婦女的制約在很大程度上減少了。在唐朝，婦女的地位要比中國古代任何王朝都高，也更自由。唐代記錄了很多男人“懼內”的故事，這在某種程度上反映了當時的社會風氣——女性在家庭裡往往處於主導地位。

此外，唐朝人並不認為為女性首領效力是不可接受的事情。如唐朝東南部的州縣中就出現了一個名叫陳碩真的女子，組織農民起義，很多人都以她為領袖，跟隨她四處征伐。

而慈禧所處的清朝不同。經過了程朱理學的洗禮，儒家的倫理價值深入人心。清朝人斷然無法接受女主稱帝，慈禧稱帝必將面臨重重阻力，甚至不利於她權力的鞏固。因此，武則天得以稱帝而慈禧不能，在很大程度上是因為她們各自身處的時代主流社會意識形態不同。

原因有很多，但不可否認武則天當皇帝是昏招。

其實中國從古至今，皇后尤其是太后掌握國家實權的不再少數，為什麼除了少數民族政權以外極少有女人敢稱帝？

就是不願意冒這種大忌。

根本不是耍威風，天下我獨大。

以慈禧為例，她統治中國那麼多年，皇帝同治、光緒見了他都嚇得發抖甚至尿褲子，夠威風的了。

其實，做皇帝篡位的目的，主要是為了傳給兒孫。

自己這一代風光很容易，但子孫都風光就難了。

想要自己世世代代都是中國的統治者，自然要篡位。

但這裡就有一個悖論，武則天大媽的兒子本來就可以做皇帝，人家就是皇子。

那麼，武大媽豈不是毛病。

大權被你掌握在手中，你兒孫又可以輕鬆做皇帝，你還篡位幹嘛？

其實，武則天並不傻。

她做皇帝的一個重要目的，就是徹底打擊李唐皇室。

在武則天掌權期間，最大的政敵就是李唐皇室。

李唐皇室多次武裝反抗，政治暗殺就更多了。

一次武裝反抗是在公元684年，發動者是揚州的李敬業，另一次是在公元688年，發動者是與李唐宗室關係親密的琅琊王李沖和越王李貞。這兩次很快被武則天暴力平息，並藉此機會誅殺了一批皇室成員以及朝廷重臣。

即便如此，李唐皇室仍然有相當的力量，更重要的是得到人民的支援。

雖然唐代民風比較開放，但人民仍然認為男人才是一家之主，一國之君，李唐皇室才是正統，武則天不過是代理而已。

武則天為了徹底打擊李唐皇室，最終乾脆自己做了皇帝。

大家看看武則天對於自己4個兒子的手段，就知道她的厲害。長子和次子能力突出，都被武則天先後害死。三子李顯懦弱無能，僅僅不甘心被母親做傀儡，利用韋后試圖建立自己政治力量就被廢黜。

剩下幼子李旦唯唯諾諾，從不敢幹涉朝政，這才勉強做了幾年假皇帝，又被廢黜。

武則天稱帝其實沒有什麼必要，反而給自己惹大麻煩。

晚年武則天一直猶豫是不是該徹底廢掉李唐皇室，也就是將皇位傳給自己孃家武家人。

但孃家人再親，終究也是孃家，李家才是武則天自己的家。武則天傳位給武家不就等於便宜了別人，自己死後未必會有什麼好結果。

就像狄仁傑說的那樣：姑侄之與母子，哪個比較親近？（武則天考慮傳位的武承嗣、武三思都是他的侄子，李唐中宗、睿宗則武后親兒子）陛下立子，則千秋萬歲後，祭祖於太廟；立侄則未聞侄為天子祭姑於太廟者。

最終，武則天也猶豫了。畢竟自己傳位給兒子，死後也能閉眼，沒聽過有兒子孫子對母親奶奶掘墓鞭屍的。

然後，藉助一個神龍政變，武則天順勢將權力又還給李唐皇室。

雖然武氏家族由此族滅，但至少國家穩定了，武則天死後也有自己的地位。

總之，武則天聰明一世，稱帝就是大問題，大錯誤。

至於慈禧就比武則天要聰明。

不過話又說回來，唐代比清代要開放的多，中國嚴格的封建禮教是從宋開始，到清代為鼎盛。

在滿清那個時期，慈禧是絕對不可能稱帝的，任何人不可能讓她稱帝。

這個問題很複雜，跟當時的社會背景有關。

唐朝是一個開放程度很高的時代，女性地位可以說在古代歷史上是非常高的。唐朝無論是對外還是對內都高度開放，不但影響了很多國家的文化，也吸取了外來文化的精髓。在那個年代女子的衣著可以很開放，也可以去騎馬射箭，對於婚姻唐朝女子不太受束縛。這對於武則天能當時皇帝也起到了至關重要的作用，畢竟那個時代塑造了她。

而對比慈禧太后，清朝末期處於封建社會的衰弱時期，內憂外患，她要是稱帝估計有要考慮下影響。

再者說，武則天的能力很強，手底下的權臣對她也是很支援，中宗和睿宗能力又不行。所以她能當上皇帝也是理所當然。

再者說武則天之所以當皇帝也是被逼的，她不當可能會很危險，而慈禧太后當時沒必要衝，她的競爭對手是很小的皇帝，根本不需要冒這種風險。

總之，慈禧太后和武則天都是當時的環境加上自身的一些原因，讓二人走上了不同的結局，武則天的無字碑這一點值得肯定。