電瓶車屬於非機動車，摩托車屬於機動車，先確定這兩點！

非機動車作為弱者一方受保護，這也造成了大量電瓶車行人亂穿馬路不遵守交通規則，但咱們國家遵行以人為本的法律原則，所以行人非機動車作為弱者還是受到保護的。

摩托車屬於機動車，本身飲酒駕車就屬於違法，而且即使沒有飲酒，機動車作為強勢一方也有安全駕駛的責任。

所以摩托車負主要責任，電瓶車負次要責任。所以非機動車違法成本其實也挺大，甚至付出生命代價！

我們要學會看新聞，法律的東西，需要我們學會用減法，刪繁就簡三秋樹，標新立異二月花。有時候，問題一簡化，就會變得清晰無比。

這個新聞，用減法之後，剩下的問題就是：騎電動腳踏車逆行與正常行駛的摩托車相撞，責任如何劃分？

這個問題是不是特別容易了，因為道路交通安全法規定的很明確，如果沒有其他情節，這樣的交通事故，逆行者承擔全部責任，正常行駛者不承擔責任。

有時候法律問題真不復雜，我們明白了基礎的責任認定，再來看這個新聞，也就簡單了，酒後駕駛摩托車，與這個事故沒有直接關係，酒後駕車按照法律，單獨處罰，不會影響這個事故的責任認定。

至於問題提到的逆行的電動腳踏車被摩托車撞了，這是惡人先告狀，會說的不如會聽的，這個事故不是摩托車撞電動車，而是電動車逆行撞了正常行駛的摩托車，到這裡，整個事件真相大白。

根據路權原則，逆行車輛當負事故全責。如果酒駕行為也是造成事故發生的原因，可以負同等或者次要責任。但是酒後駕駛必須受到處罰，也就是一次積滿12分，罰款2000元一下

同等或主次責任，分析：如果是電動兩輪車，各地不一樣，一般是做為非機動車對待，同為機動車就不一樣了，肯定是逆行的責任大，但作為非機動車責任就要降一級來判斷了（強者和弱者的問題），可以說責任相當，作為酒後駕駛的機動車駕駛員也是責任不小的，如果涉嫌醉酒那負主要責任也是說的過去的，個人意見僅供參考。

肯定都有責任！逆行違法交通法規，一旦出事故肯定也逃脫不了責任。而喝酒（駕車）上路屬於酒駕，一旦出車禍罰款拘留再加上扣分，情節嚴重者可能判刑。醉駕直接吊銷駕照。

本案涉及到刑事責任、行政責任和民事責任如何認定與承擔的問題。另外，根據機動車檢測結果是否存在符合機動車標準，在適用法律上，有不同的規定。

一、本案涉及到多種法律責任

（一）行為人均是電動車相撞，一方喝酒駕駛，另一方逆行。單從這兩個事實，雙方均存在違反行政法律規定的情形，但喝酒方還有可能違反刑法的規定。因此，逆行方應承擔行政責任，而喝酒之人，視其體內酒精含量是否超過醉駕標準，承擔相應的責任——達標的，構成危險駕駛罪，承擔形事責任；反之，承擔行政責任。

（二）雙方車輛相撞，一般會導致人身財產損害。如有人傷亡的，有可能觸及刑律，要承擔刑事責任和民事責任；如僅有財產損害的，則僅需承擔民事責任。

二、本案涉依電動車是否達到機動車標準，在事故發生人身傷亡時，適用的法律規定不同

具體而言，如果有電動車符合機動車標準，且是在道路交通安全法規定的道上上發生事故，則依道路交通安全法及刑法的規定，行為人可能觸犯交通肇事罪；不然，則構成故意傷害罪或者過失致人死亡罪。

三、本案假定是非機動車事故，且無人重傷或死亡下，雙方法律責任的承擔

（一）喝酒人的刑事責任及行政責任（與前述相同）。

（二）逆行車的行政責任，也與前述相同。

（三）雙方的民事責任

——一方全責，另一方無責；

——一方主要責任，另一方次要責任；

——雙方均負同等責任。

綜上所迖：本案應根據電動車是否達到機動車標準，是否是在符合規定的道路上行駛，還有事故是否存在人員傷亡以及行為人是否醉駕等情況不同，相應的，承擔不同的刑事責任；本案中，行為人違反了行政法的規定，應當承擔行政責任。另外，造成人身財產損害的，依過錯責任原則，區分各自承擔的民事責任。

這種人死了活該。醉酒騎電動車也是醉駕，也是犯罪，應承擔全部責任？人家汽車有啥責任？他如果撞樹上或者掉河裡淹死了！難道要把樹砍掉？把河填平嗎？