學生，上學目的就是為了學到更多知識。學校的任務就是教書育人。把學生培育成為我們社會所有用的人。不要把美國所謂的狗屁人權來說事。美國侵犯多少國家人民的人權。他管過嗎？別上當了。

你怎麼不說學生怎樣可以在不違反校規的基礎上帶手機回校？

校規就是不許帶手機回校，你帶了手機，老師沒收了就不算侵犯人權，當然，能過搶奪，辱罵和不歸還手段來沒收手機這就叫侵犯人權，但按照校規沒收絕對不是侵犯人權。

人權和私隱都讓學生和家長玩壞了，完全歪曲了教育的初心，中學生守則和日常行為規範完全形同虛設。本身學生學了政治就對其他科老師講人權已經是教育的失敗，學校應該首先明確，在學校裡面，首要執行的是校規，如果你要人權，手機不讓沒收，那家長把孩子帶回去自己教。一直以來就是因為學校和老師太軟弱，才造成家長和孩子一起去反學校告老師說人權私隱，人權私隱是要有，但只要違反了校規，在執行校規的同時只要把握好度，就可以嚴格執行。上級部門也應該極力維護，這樣才能管好一間學校。

記得很多年前，我接手了一個因為老師超生被迫辭職的班級。當時有一個學生在軍訓時打架，我給他媽媽發信息，她的第一反應是，你用校訊通給我發信息，豈不是全班家長都收到而且知道我兒子犯事了？

面對這無理無知的指責，我只回了一句：“如果你確定這資訊全班家長收到了，我向你道歉，否則，請你不要妄下判斷，先配處理好你孩子的事。”後來她向我道歉了。對這種無理取鬧的家長，就應該一針見血地予以反擊。

現在學校的規則是，絕對不允許學生帶手機回校，手錶手機也不行，發現一個沒收一個，期末再取回。家長們如果真想教好孩子，不是跟老師學校講人權，而是配合好學校教好孩子。

別管，那是別人的孩子，廢了與自己無關，該講的講到，幹萬別多管，這個社會已經不需要負責任的老師了，快廢了，有錢的有權的孩子都送出去了，剩下的都準備養王子與公主呢，家長和媒體都惹不起，想保著你的工作就不要多管，但一定要管好自己的孩子啊，即使這一代沒能力把孩子送出去，就讓他努力學習，將來送他的孩子出去吧，一個全民時刻準備著端掉老師飯碗、把教師送到被告席、隨意拘押老師的社會還有啥希望呢！

如何在不侵犯學生人權的情況下，遏制學生上學帶手機的亂象？

毫無疑問，這又是一個似是而非的狗血問題。把一個原本只是違反校紀班規受到應有處分的問題強行上升到了侵犯學生人權的高度，按照這樣的邏輯，任何人在任何地方只要被任何一個條款或規定束縛了自由，就是被侵犯了人權。比如說上班遲到被扣了考勤獎就可以向主管去主張人權了，走在大街上突然內急了就可以拉開褲子旁若無人地方便了。如果真是這樣，社會豈不是亂成一團？

人權的核心是自由而平等地享受人的權利，但這種權利的行使是為了人更好的生存和發展，而且不能侵害其他人的權利。因此，才會產生道德和法律從自律和他律兩個方面來規範和約束一切人在行使個人權利的時候不得越界。所以，上班遲到看似是某人的自由，但侵害了集體的利益、造成了對其他同事的不平等，這種權利自然就不受保護。在公共場合為一己痛快而侵害他人的行為同樣不受保護，在大街上方便不行，在課堂上玩手機同樣也不行！

道理是簡單的，沒有必要再過多闡釋。學生上學帶手機是弊大於利的，也不用再作辯論。所以，就連“減負三十條”中都專門列出一條來，一錘定音，再不需要無謂地爭論：

遏制學生帶手機上學，源頭不在學校，而在家長。這同樣是個簡單的道理，家長不給買、不讓買、不許帶，學生從哪裡弄手機呢？又怎麼會引發教師管理學生的新矛盾呢？有些家長太驕慣自己的孩子，什麼要求都不經思考統統答應，這不是愛孩子，這非但是害了自家孩子，也給他人制造了麻煩和問題。溺愛等於傷害，切記。

我所在的是一個地區二類學校，學生情況比較複雜。

搜身，找女體育老師幫忙，用金屬探測儀，課間操翻桌洞書包，調虎離山，跟家長提要求籤協議，這些事情我都幹過。

個人經驗，執行時一定要面帶微笑，又義正辭嚴，給孩子留有尊嚴，又不留商量餘地。

有時間看看教室跟宿舍走廊監控，容易發現問題，做到定點清除。

孩子必竟還是孩子，沒有足夠的自覺性，即使是到了高三，也總有願意冒險的學生。他們不僅因此轉移了注意力、浪費了學習時間，還容易遇到稍難的題目就去小猿，不作深度思考，有的還把手機帶到了考場上，直搜答案。

個人觀察，考場手機抄襲極易上癮，一發而不可收拾。

我認為，學生帶手機容易耽誤學業，影響未來發展。與未來相比，現在犧牲一點點的尊嚴、人權是值得的。成才的的學生會記得，家長也會記得。

沒有兩全其美。