其實都算吧，可能區別在於戚繼光抗擊的倭寇，衛青打擊的是匈奴，而匈奴所在區域現在也是我們國家的領土，應該算是內亂！

（1）戚繼光抗倭一場反侵略的正義戰爭，符合人民的利益。

（2）戚家軍紀律嚴明，作戰英勇，並且和與其他愛國軍民配合作戰，體現了一種同仇敵愾的民族向心力。

（3）戚繼光卓越的軍事韜略和指揮才能。

而衛青和霍去病民族同源所以不能稱為民族英雄！

什麼時候不算啦？凡是為了保護本華人民，抗擊異族侵略的都是民族英雄！天天拿現在的民族情況套古代，沒讀過書嗎？

看你把自己的位置定在那裡 以漢民族定都是民族英雄 按國家定就要想清楚了 一個國家有多民族的 不是漢族一個哦

民族英雄這個稱號怎麼定議在學術界的存在巨大爭議。我個人支援一切為了國家一統和抵抗外族侵略的人都應該稱為民族英雄。

本質的區別是現在對於民族英雄的定義是現代的國與國之間為了自己的國家生死存亡做出過傑出貢獻的人，這是我的假設，與官方的定義是不是相同就不得而知了，先以這個定義作為前提我們再分析為什麼戚繼光是而霍去病不是。霍去病的時代是西漢屈辱的和親幾十年後自身強大了發動的對外戰爭，幾乎把周邊國家全滅，越南在漢武帝時期由趙佗統治。。。從某種意義上來說我們具有主動性，人家肯定認為我們是侵略者。戚繼光是抗擊倭寇，具有被動性，僅僅是把倭寇趕跑維護了我們國家的安全。所以這樣認定民族英雄對於維護我們國家的穩定是有好處的，新疆，西藏曾經就很不穩定。

這是個很好的問題哦

因為，首先這是一個關於對民族概念的界定，第二這是一個對英雄概念的認知，第三才是民族英雄的概念。

中華民族是一個總概念，但在歷史上卻是以漢民族為主體或者基本概念的。但同時我們卻又是以今天的概念看待歷史的。所以，衛青霍去病就不符合，可以看作是內戰。戚繼光是在抗倭。再比如，鄭成功永遠都是民族英雄。

需要說明的還有就是，岳飛、文天祥等等該怎麼界定呢？

所謂英雄，必然是個人作用更加凸顯的，而且一定得有些悲情色彩。戚繼光在嘉靖、隆慶時期，在後勤支援不力、文官掣肘等等情況下，個人治軍帶軍能力顯得更加重要和優秀，且有些悲情悲壯。反觀，衛青霍去病卻更加倚重全大漢之力，個人能力盡管相當突出，但本質上是兩個國家之間的較量。相比較於李廣，可以說毫無悲情色彩。

結合以上兩點，民族英雄必然是在民族危亡之際，發揮出極強的個人作用的人物。漢武帝時期，漢朝綜合國力遠甚匈奴。反觀，明朝中後葉，對倭寇侵邊確實很難有應付之力。戚繼光抗倭打得很艱苦很吃力！

有道理不？

這個民族英雄是有前提的即中華民族的英雄！而不是漢族的民族英雄！如只指漢族三人都是！所以要一首先學習一下什麼是中華民族！

戚繼光打的是日本人，霍去病打的是匈奴人，也就是蒙古那塊。蒙古是中國的一部分，屬於內戰。等哪天日本回歸了，戚繼光也就不是民族英雄了，變成抗日英雄了

因為戚繼光抗的是:倭，倭就是日本，而衛青霍去病打的是匈奴，匈奴是現在匈牙利附近的國家，屬於中國的友邦國家，岳飛抗金，後金又稱滿清，現在是中國的滿族，屬於中國56個民族之一！