王鏞的書法，直觀的說醜，扭曲了漢字原有的結構，可以說已經不算是漢字了，不管何種書法，如果失去了閱讀的功能，鬼畫符般裝神弄鬼，就沒有任何的意義，等同於皇帝的新裝，自欺欺人，如果將他所寫的東西歸納為藝術字一類，反而可以認同

。

田蘊章先生一直被認為是傳統書風的代言人，對書壇的很多名家都有過點評，而且以語言直白、犀利著稱；王鏞是流行書風的引領者，被網友冠以“醜書盟主”的稱號。二人同為大學教授，都是當今書壇頗有影響力的人物，但是二人未曾謀面，更不相識。田蘊章先生的確在一次電視節目中公開對王鏞提過一些批評意見，但我認為這更多的是一種同道間的正常交流，“炮轟”這個詞不太恰當。

客觀地說，王鏞先生的藝術水準還是應該得到肯定的。執掌中央美院書法工作室的王鏞，在詩、書、畫、印四個方面均有不俗的造詣。田蘊章先生也承認王鏞在書法方面下過很大功夫，但是批評他偏離了書法傳統的軌道，給他扣上了一頂“流行書風始作俑者”的帽子。

其實，把王鏞稱為“醜書盟主”很多人是不服氣的，甚至有很多人根本不認為王鏞的書法作品是醜書。事實上，王鏞的作品與其他一些醜書代表書家的作品一比較，的確有著相當大的差異。王鏞的書法作品雖然有著太多審美意識上的創新，卻仍然掩飾不住深厚的傳統底蘊。這與其它一些天馬行空、信筆塗鴉，完全捨棄書法最基本的傳統審美觀的所謂“醜書”可謂大相徑庭。

既然如此，王鏞是不是跟流行書風（也就是醜書）就沒有關係了呢？當然不是！

王鏞從來不迴避他就是所謂流行書風的極力倡導者，提出過很多對傳統書風審美觀的反思和批判。其實，作為一個藝術工作者來說，有著獨立的藝術思維和創新概念是難能可貴的。但是，王鏞不僅在書協擔任重要職務，同時也是一位頗有影響力的書法導師。這樣的身份和影響力，無疑在客觀上對流行書風的泛濫起到了推波助瀾的作用。王鏞只注重自己的藝術個性，卻極少闡述主流的審美趨向。所以，田蘊章先生說王鏞應該對當前的時弊書風負有某種責任，這也並不為過。

至於很多網友關於田蘊章和王鏞書法水準孰優孰劣的爭議，我覺得完全沒有必要。既然二人書風迥異，藝術上的問題另當別論。誰的作品更值得考量，誰的作品更有生命力？這些都要留給時間去評判。

同是書道人，相煎何太急？

記得一位資深的書家說過，寫字之人，各有各的特點，各有各的風格，各有各的想法，不要對別人的字進行評價，寫好自己的字就可以了。評價別人，是很累的，也很費神，與其這樣，還不如把評價別人的字的功夫用在寫字上呢。

我認為這位資深的書家說的有道理！

兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山。

王鏞的書法首先說是有創新的，在帖學上融入了漢代墨跡瓦當的感覺，更多的時候也有碑的感覺，如今看到的大部分的作品都是在取法王鐸的基礎之上融入碑味的行書；而田蘊章大家都認為是學歐體而成，我先就二人作品做分析，再做結論。

王鏞的書法常見的有篆書和行草書兩種。

這是在王鏞“銘硯展”上拍的作品，小行草、隸書、小楷還有篆書，包括在硯臺上刻的作品，共三種，我們通常認為王鏞的行草書源自王鐸的詩稿，在取法上格調高，氣韻古，以上面的隸書看，取法石門頌，突出野逸高古的氣息，小楷按章法處理考量屬於魏晉的格調，最值得一提的是“銘硯”作品，在過去，硯臺上刻制使用雙刀法，王鏞獨創使用了單刀的鑿刻，而篆書則是秦詔版、漢磚得風格，的這麼多不同的元素放在一起非常和諧，你認為這樣的取法，這樣的作品高明不高明？

大家都認為他的書法源自歐陽詢，其實就依其所寫的楷書作品來看，我覺得不是，至少學的不是歐體原拓，很可能取法是清人的臨作。

我們說歐體的書法有什麼樣的特徵呢。第一，點畫變化豐富，同一形態、同一方向的筆畫決不出現第二次。

我們看，相同的筆畫，絕對絕對不會出現第二次，每一次重複筆畫都會在形態上做不同的處理，這就是歐體最為精彩，也是最為精華的東西，學習歐體書法，學的就是這個！

請詳細看看，在不同的字與相同的字歐體的處理方法。但是老田呢？有人考證，田學的是這個。

這樣的字，以楷書追求變化，以及絕不重複的眼光去看待，格調不高，學這個而成的田氏楷書格調不高。

古人書法是隨意書寫出各個不同形體的字和風格，也是今人不可逾越殿堂。現今多少痴狂的，所謂的書法家，都在震古越今，創出自己的刻意醜書，確實超越古人。

王鏞先生 定在當今書壇有一席之地，這也不是田蘊章先生 能夠左右的，大家看畢加索的畫 真的知道他的畫好在哪裡嗎？ 我覺得王鏞先生的字 其實也不會有多少人能夠真正的讀懂 看懂 許多我本人也看不懂 但是我真的不覺得王鏞先生的字和醜書是一類的。 許多人自己並沒有什麼真本事 在這裡唧唧歪歪的去評價王鏞先生 我覺得這是很不公平的。

書畫圈也是名利場，不打壓別人怎麼抬高自己。越是名家越要開罵，罵的越狠自己越出名！不呲牙咧嘴怎麼顯示自己比別人更厲害？似乎一千三百多年以來自己是最棒的書寫員呀！

感覺完全沒有必要過於把流行書風和二田書風對立起來 存在即合理 對於個人而言符合自己審美標準的就是“美書” 不符合自己審美的就是“醜書”見仁見智僅此而已 ，有爭論是好事 講道理擺事實二位先生書法好在那裡差在哪裡 評論全是罵街這個檔次就有點低了。

不尊重傳統文化者，人人可誅之。何況二田。先不說二田字的好與錯，最少人家對漢子字是充滿敬意的。以創新自居，掩蓋自己的無知，又以醜書立派，任意寫劃，只能論為笑談。

王鏞的書法作品我等凡夫俗子、普羅大眾看不懂。而田氏兄弟的所謂田歐，千篇一律、千人一面，那不叫書法，那叫藝術字。

個人觀點勿噴。

首先從最最基本的利益來看。田先生應該和王先生應該涉及不到所謂的利益與所謂的個人恩怨，一個在上海一個在天津，並且都是著名大學的教授。至於市場競爭應該是田先生應該擁有更大的大眾市場，最少王先生的受眾面應該威脅不到田先生的。。至於潤筆費這個應該還無法導致二人因此結怨吧。所以基於此田先生評價王先生應該是純粹的基於自己的認識和理解，不喜即是不喜，應該無它。

其次反過來看如果王先生負面評價田先生不管是否出於利益，但是終究無法洗淨嫌疑。

再次，田先生評價過好多大家或者所謂的大家，先不論去觀點是否百分百的正確，但是至少能夠看出來田先生還真的是儘可能客觀的，並努力的不加入或少假如個人的好惡。從目前從公開渠道看到的相關言論和資料個人更加習慣田先生一些！也許也很真的不能理解醜書吧。找物件應該更喜歡二喬類似的才貌雙全的，而大部分不學諸葛亮吧。

王鏞他弄的鬼畫符，怎麼能跟書法倆字掛上勾呢，別糟蹋書法這個詞了，古人傳承了上千年的寶貝豈容這樣玷汙，一兩千年都沒哪個以醜怪能站住腳的，他王鏞算個什麼玩意兒，往小範圍說，是丟自己的人，往大範圍說，是丟中國的人，最可悲的是，還有一部分非要說狗屎很香的人，跟著瞎起鬨