想建建得起來麼？！最切實的問題是這支軍隊由誰來指揮？？暗中爭來爭去，只有兩個結果，要麼由己經脫歐的英國指揮（不交他指揮他純對搗亂，讓你什麼也幹不成），要麼德國軍隊由德國指揮，法國軍隊由法國指揮，其他出兵國軍隊由聯合司令部指揮。。。而聯合司令部裡又會重複這一過程。。。最後就是歐洲二級出兵國則實際由各自出兵國指揮並三頭通吃三頭討好。。。而三流出兵國則最慘，只能成為四大勢力（英法德，二級）之間純被動式的平衡棋子。。。。。。

題目的描述中說歐盟永遠不會建立軍事聯盟，這個承諾和不建立歐洲軍隊完全是兩碼事，這個問題本身就問錯了。

歐盟由28個成員國組成，我們一般的理解它們組成了一個經濟組織，但當然它們在其他領域也有深度的合作，因此歐盟也是一個政治組織，唯獨在軍事方面合作的比較弱，安全問題全部依靠北約。

軍事聯盟的意思是這28個國家同時都扮演著一個個武裝組織的角色，然後他們全部聯合起來形成一個大的武裝組織，一方面保護自己，一方面對外實行威脅或擴張，成為一個世界性的軍事力量存在，這個才叫軍事聯盟。

歐盟代表的意思是他們不會這麼做，歐盟不會變成一個軍事化的超級組織。但是他們為了自己的安全，會不會組建一支軍隊，那就不一定了。

想必做出這個承諾應該是為了緩和與俄羅斯的疑慮，也是為了緩和與北約的矛盾，也是為了把目前德國和法國在提倡的歐洲軍這個事情給說清楚，他們是打算建立一支軍隊，而不是把整個歐盟變成一個軍事組織跟外界對抗。

建立“歐洲軍”，大概是馬克龍兒時的一個夢想——

”他披著跟拿破崙一樣的紅色大氅，胯下一匹騰空欲飛的白龍馬。躊躇滿志的臉上，既彰顯一副誰能敵我的不可一世，同時也透露出捨我其誰的堅定意志。他的眼前，皆是一排排、一列列，雄赳赳、氣昂昂高呼“馬克龍萬歲”的鐵甲精兵，以及呼嘯而過的戰機，還有隆隆駛過的各個軍種的裝甲戰車……”

1977年出生的馬克龍總統，“芳齡”才四十有一，按孔老夫子的說法，他剛剛過了不惑之年而已。

馬克龍有雄心壯志不假，他想為整個歐洲，打造出獨屬於自己的堅強堡壘，無須再看他人的臉色行事。於是，才提出建立一支歐洲人自己的軍隊。

但建立一支“歐洲軍”可不像當初建立“歐元區”那麼受歡迎，畢竟在歐洲人面前早已站立著一支北約軍隊，而且這支軍隊明年就滿七十年了。如果北約的“老闆”出自於歐洲某一國還好說，偏偏攤上一個飛揚跋扈、刁鑽刻薄、油鹽不進的美國“婆婆”。因此，當特朗普咋一聽說馬克龍的“夢想”時，就大加嘲諷和挖苦他和他的法國。多虧了倆人離得遠，否則定會露胳膊挽袖子，進行決鬥。

馬克龍的“夢想”，雖然得到了德國和西班牙的讚許，但絕大多數國家則報以反對或根本不屑一顧的態度。就連歐盟外交與安全高階顧問莫蓋里尼都鄭重其事地予以表態:歐盟永遠不會結成軍事同盟，更不會與北約去競爭。而歐洲另一地區大國——英國，直接對組建“歐洲軍”的建議嗤之以鼻。並表示，即便成立了所謂的“歐洲軍”，英國永遠都不會參加的。

所以說，馬克龍的“夢想”雖好，但實在是難以成真。唯一的希望是，美國淪落成了俄羅斯，而俄羅斯變成了強大的美國，到那時，“歐洲軍”自然就會排成隊的。

歐盟外交和安全政策高階代表費代麗卡·莫蓋里尼在比利時布魯塞爾新聞釋出會上說，“歐盟永遠不會變成軍事聯盟，也不會去和北約競爭。”它的含義並不在於承諾永遠不建立歐洲軍，而是為迅速引燃的歐洲軍進行滅火。用"永遠"不建立歐洲軍阻止美歐的進一步分裂，阻止歐盟內部公開發生分歧和矛盾糾葛，並可能引發兩極分化。

建設歐洲軍是一種理想需求，同時也是現實需求。歐洲沒有獨立的防禦系統，只能兩頭受氣，夾縫生存，這與一個強大的經濟體並不相適應。但是理想很豐滿，現實很骨感，建設歐洲軍沒有半點現實基礎，美國這一關就過不去。美國是北約的領導，有北約體系又建歐洲體系，這算怎麼回事？在北約這塊聽美國的，而在歐洲軍這塊不聽美國的，反而和美國較勁對這幹，有這樣做事的嗎？

要不然退出北約，要不然規規矩矩呆在北約，沒有兩條路都走的可能，美國老大不讓。讓歐洲國家集體退出北約，這顯然辦不到，跟著美國走的不比跟著法德走的少。北約散夥預示著歐盟的瓦解，這可不是隨便鬧著玩的。歐盟國家都有自己的軍隊，以法德為首的國家即使另外掛牌，但是他的軍事實力，幾十年內難敵俄羅斯，更休想跟美國較量。一些小國家和俄羅斯周邊的鄰居，在看不到軍事實力強大之前，不相信法德能保護他們，他們認為只有美國才會絕對為他們提供安全。

美國這關過不去，歐洲內部也不是省油的燈，除了上面所說的中小國家不同意外，如英國這樣的大國也不同意另起爐灶。英美的特殊關係是法德不可比擬的，在緊要關頭美英還是一家人。其次如波蘭，波羅得海三國等等都不會同意。馬克龍和默克爾這把火燒的不是時候，八字還沒有一撇，已經有許多國家紛紛站出來表示不會加入歐洲軍。

特朗普大罵馬克龍，殺雞給猴看。歐洲軍繼續燒下去，美歐有徹底翻臉的可能。不但如此，反而會引火燒身，把本來就根基不大穩定的歐洲加大分歧，互相傷了和氣，失了信用。不要小瞧它的嚴重性，這可能為歐洲分化瓦解埋下伏筆，後果不堪設想。其實馬克龍的想法沒有錯，他自己也知道眼面前並不現實。不過輿論先行，給人們一點精神準備，這也很有必要。更主要的是可以藉機對特朗普表示不滿和憤怒，出出心頭之氣。

然而，錯誤的時機做正確的事一樣會適得其反。不料特朗普這個油鹽不進的主，不反思自己的所作所為帶來的後果，而是龍顏大怒，把馬克龍罵了個狗血噴頭。這也罷了，歐盟內部盡然也當了真，表態的反對的一片亂哄哄。如果任此互相糾纏，鬧起彆扭，這可不好玩。

為一個"短期內沒有可能"的事折騰，而且折騰出亂子，不煞車就可能車毀人亡。這時候唯一的辦法是煞車滅火，而只有承諾"永遠"不成立歐洲軍是一味特效藥。都"永遠"了，還有什麼折騰勁？不過事情並非是絕對的，有合適的時機，歐洲還會組建歐洲軍，這是利益最大化的需求。

這個表態是由歐盟外交和安全政策高階代表費代麗卡·莫蓋里尼（Federica Mogherini）作出的。其權威性如何呢？不高。

莫蓋里尼相當於歐盟外長，但是地位與歐盟各國的領導人遠遠不能相比，特別是與法國總統及德國總理不好比。歐盟未來的發展方向，主要還是看歐盟兩大軸心法國與德國的態度。

莫蓋里尼評論了關於建立歐洲聯合軍隊的可能性。她說道，“歐盟永遠不會變成軍事聯盟，也不會去和北約競爭。”從她的立場來說，這樣講是對的。然而，是否真的是這樣蓋棺論定呢？事實上，在今年5月份，默克爾還說在可預見的未來，德國不會參與“歐洲軍”的建設；然而11月13日，默克爾卻在歐洲議會明確支援法國總統馬克龍，表示歐洲需要建立“歐洲軍”。

現在“歐洲軍”的設想，等於是由法、德兩國聯合提出，但是沒有得到歐盟其他國家以及歐盟高階官員的支援。

然而問題的關鍵其實是在法國與德國，因為歐盟的政治、經濟、外交與文化重心是在法、德兩國。如果法德聯合起來推進的話，很多所謂現在表態是“永遠不會”的事，未來的變化是很難講的。

莫蓋里尼的表態，目前來看更像是為了打消美國與北約疑慮，所作出的緩頰之說。

歐洲只是經濟發達，沒有獨立的軍事力量，政治也沒有統一的，獨立自主性。是個虛胖的侏儒症患者，美國佬的付屬國。成了老歐洲，再也沒有朝氣澎湃末來了！！老唉！

歐盟不是一個軍事聯盟和歐盟建立“歐洲軍”是不衝突的。歐盟外交和高階事務代表有關“歐盟不是一個軍事聯盟，不會與北約形成競爭關係”的言論，即是巧妙的偷換了概念，試圖淡化建立“歐洲軍”外界，尤其是美國的影響，又是在解釋歐洲軍的概念。

在一戰結束一百週年，法國舉行的盛大紀念活動，面對全球70多個國家的政要的面。法國總統馬克龍突然丟擲了建一支歐洲聯合部隊，既建立歐洲軍的言論，雖然在此之前馬克龍就不時的在各個場合提出歐洲軍的概念，但顯然在這樣重要的場合，馬克龍的表態是有著截然不同的政治影響的。

馬克龍的言論，尤其是其“防範來自俄羅斯，甚至是美國和中國的威脅”這一句言論，徹底激怒了美國總統特朗普。特朗普在返回美國之後，一天之內連發五條推特，先是批評法國，後來嘲笑法國，再後來要求法國補交北約防務費用。美法兩大盟友圍繞建立“歐洲軍”開始上演了開撕。

馬克龍在口舌之爭上也不敢屈服，直接站在了戴高樂航母上向美國喊話，：“美國是我們的歷史盟友，在未來也是我們的盟友。但是作為盟友並不意味著要成為附庸，我們不應該依賴美國”。其還重申了建立歐洲軍的構想，稱自己絕不會把法國的國家安全全部託付美國，不論是法國還是歐洲的軍事主權都應該保留。

隨後作為歐盟盟主的德國總統默克爾也表態說，支援建立歐洲軍的建議。雖然默克爾在表達自己觀點時滴水不漏，鬆弛有度。其立場還是使美國極為不滿。

除此之外，建立歐洲軍的構想在歐盟內部也產生了分歧，已經有歐盟成員不贊同此方案。

所以再次情況下，歐盟舉行釋出會，表述歐洲軍的概念，即是淡化歐盟和美國圍繞該問題產生的緊張態勢，也是給歐盟內部喊話，消弭歐盟內部對歐洲軍的擔憂。

仔細讀了幾遍歐盟外交和安全政策高階代表費代麗卡·莫蓋里尼的“歐盟永遠不會變成軍事聯盟，也不會去和北約競爭。”的話，發覺她的言論與馬克龍的提議——組建一支歐洲軍隊有差別。如果用費代麗卡.莫蓋里尼的講話否定馬卡龍的提議，這一結論有待商榷，本人認為並不準確！

首先，馬克龍提議組建一支歐洲軍隊，並非是馬克龍的獨創，而是據說是法國前總統希拉剋的主張，他們當時想組建一隻快速反應部隊，在必要的時候能夠快速出擊，而不是被動的等待北約。

其次，馬克龍提出組建歐洲部隊之後，被特朗普總統硬懟了多次，德國總理默克爾出手鼎力相助，既是在給馬卡龍打氣鼓勁，也是給歐洲其他國家漲精氣神，同時打擊特朗普的“囂張氣焰”，隨後，馬克龍訪問德國，還探討了組建軍隊的具體問題，但是默克爾給這支軍隊（九個國家？）的定性是——不是和北約作對，而是北約的補充。因為馬克龍的心很大，說這支部隊要防備俄羅斯、我們、美國。而默克爾就是在給馬克龍的建議打補丁，給美國消氣減少戒心。

再次，現在的歐盟成員國不都是北約成員國，反之北約成員國不都是歐盟成員國。最典型的的莫過於土耳其，他是北約成員國，但並非是歐盟成員國。同一個道理，組建的歐洲軍隊，也不一定各個國家都要參加，而參加的不一定是歐盟國家，比如英國，一旦脫歐成行，組建歐洲軍隊，為了話語權、影響力，軍售，英國肯定少不了要積極參加，可他已非歐盟成員國。

第四，本人認為軍事同盟和共同組建軍隊，好像不等同。當遇到一場戰爭時，派出組建的軍隊，那僅僅是各國出了一些兵力，掏了一點錢，即使打不贏，各國可以根據自身的情況做出是退出，是觀望，或者是繼續參加的判斷。而軍事同盟就不然，該戰爭打到什麼時候，都必須舉一國之力，硬著頭皮參加。

總之，歐洲要想有自己的軍隊，並非易事，現在就打嘴仗，與組建不利。當然炒熱話題，倒是有一些好處！

歐盟的外交安全政策代表，那也是“代表”而已，做不了主，更是說明不了啥。

莫蓋里尼不能代表歐盟內反對美國的聲音。。

媒體在傳播資訊的過程中，總是選擇一定的立場，這一輪莫蓋里尼談支援北約由美國領導，反對歐盟軍事化，這算是一家之言 。。

本質上莫蓋里尼與德法領導人意見的分歧，與北約內部美國與德法的分歧是一回事，都是龐大組織內部，有不同甚至相反的意見。。

與美國衰落同步的是，整個西方從團結一心一步步走到四分五裂爭吵不已。。與西方內部不斷爭吵形成鮮明對比的是非西方的國家之間，友好合作共贏聯通反而成為主流，這很諷刺也值得警惕。。

聯合起來是北約先走一步實現軍事同盟，歐盟先走一步實現經濟同盟，七國集團形成政治經濟同盟協同體系，全球非西方國家學習西方在軍事、政治、經濟等等領域報團取暖，可謂亦步亦趨。。

現在全球化的領袖型國家美國衰落了，成了反全球化和貿易戰的推手；歐盟這個最成功的經濟聯合體扛不住難民多年衝擊內部紛爭不斷；歐美之間也是信任感暴跌；英國脫歐與德法疏遠；七國集團開個會啥也談不成。。

全球的後進國家應該抓緊反思，一整套西方經濟學、西方政治學、西方社會治理模式有可能出現垮塌。。後來者不能再搞拿來主義照搬照抄，應該去偽存真學會西方先進的理念、方法和技術，再結合本國實際，走出新的道理。。

福山說歷史終結，意思是西方民主全面徹底永遠的勝利了。。二十多年後，西方民主領袖全球的時代真的要結束了，福山教授寫書內容寫錯了，但是起名很專業，看過推背圖吧。。

因為現在的歐盟在軍事上還是依靠以美國為首的北約為主導，在現有階段歐盟內部以德，法帶頭為主的國家領導人還沒有誰有能力可以扛這個大旗，再說現有階段經濟條件也不允許，即使想建那也不是現在就可以的 ，出非像特朗普這樣的美國總統多出一些，。。