康熙和雍正不好說，但乾隆卻實不怎麼樣，乾隆前期因為雍正打下的好底子所以他的喜大好功造成的影響較小，但後期整個國家的腐敗情況愈演愈烈直接損害國家的根基， 主要原因是康熙和雍正經歷的事情多，心性已經被磨練得較好了，乾隆由於雍正幫他登上皇位的障礙對外界的誇讚抵抗力較弱

下面三圖為康熙帝，雍正帝，和乾隆帝的真容圖，收藏於故宮博物館，也就是說熒屏上的三位明星皇帝實際上是長這個樣子的。然後咱們分別聊聊這幾位皇帝的治國水平。

NO1,康熙皇帝（愛新覺羅玄燁）當年他8歲登基，14歲親政之時的大清朝可謂是一個爛攤子，天下依然處於動盪之中，剛剛經歷過改朝換代的陣痛後的中華大地，天時地利人和還是一個遙遠的念想，面對這樣的“帝國”，康熙從親政之始就非常注意讓老百姓休養生息，發展農業和經濟，在朝內大膽的奪權，將權臣鰲拜繩之以法。對內加強中央集權，康熙面對三藩的叛亂和西部葛爾丹的挑釁果斷出手，平定之，對外，面對沙俄老毛子的也毫不手軟，對臺灣也果斷收回，這些重大的事件讓康熙最終功成名就，創立了大清朝的不世之功。治國水平9分。

NO2,雍正皇帝（愛新覺羅胤禛）由於老爹康熙執政時間較長，在康熙晚年暴露了吏治方便的諸多弊端，貪官橫行國庫虧空，雍正皇帝為了殺貪官振興大清朝，實施一系列的辦法。重組朝綱，實行改土歸流，耗羨歸公，攤丁入畝，官紳一體納糧，建立養廉銀等重大變革，並再次加強中央集權，設立軍機處，對外用兵平定青海叛亂，雍正一朝雖然短短13年，但確是中興大清的關鍵時代，正如清史稿對雍正的評語：世宗以嚴明繼之。論者比於漢之文、景。故而治國水平9.5分。

NO3,乾隆皇帝（愛新覺羅弘曆），到了乾隆這，大清的疆域已經讓爺爺康熙打下，大清的吏治和經濟已經讓老爸弄的有板有眼，他能做的就是樂享其成，故而在乾隆朝，弘曆享受了前人栽樹後人乘涼的最大福利，他算一個守成之君，但值得肯定的是，大清朝在他的手上達到了最高峰，加上新疆的統一，大清朝版圖在乾隆手上實現了最大化。治國能力8分。

應該說，各有所長。概括起來，能力上雍正排第一，康熙次之，乾隆再次之。

作為締造清朝康乾盛世的三位君主，他們的身上也有著不一樣的光輝，這種光輝伴隨著他們的施政風格作用於國家機器中，對清朝乃至中華民族的發展都產生了巨大影響。

那麼，三位帝王的治國水平如何呢？“靜Yes”認為：

1、康熙：文韜武略，後勁不足

作為清朝和中國歷史上在位時間最長的皇帝，康熙皇帝也是清朝文韜武略最出色的皇帝。

1662年，順治皇帝死，年僅8歲的康熙繼位。

康熙年少繼位，但少年老成，16歲時，擒拿權臣鰲拜，實現親政，掌握了最高權力。

1673年，康熙力排眾議，同意撤藩，引發吳三桂為首的“三藩之亂”，隨即，康熙調兵遣將，歷時8年，終於於1681年平定三藩之亂，維持了西南地區的穩定；

1683年，康熙派施琅平定寶島，最後一支南明勢力宣告覆滅；

1689年，康熙指揮清朝取得兩次雅克薩之戰的勝利，迫使沙俄簽訂《尼布楚條約》，確定了東北地區的主權；

1690年，烏蘭木通之戰，康熙親征擊敗準噶爾汗國葛爾丹，將其逐出漠南蒙古；

1691年，多倫諾爾會盟，漠北喀爾喀蒙古內附清朝，清朝取得漠北蒙古宗主權；

1696年，康熙再次親征噶爾丹，在昭莫多打敗準噶爾，逼迫噶爾丹自殺，解除了準噶爾對漠北蒙古的威脅；

1716年，準噶爾南侵西藏，清朝兩次入藏，終於在1721年驅逐準噶爾，佔領西藏，從此西藏再次納入中國版圖；

可以說，康熙皇帝的一生，是武功赫赫的一生，在康熙的大舉開拓下，清朝取得了漠北、西藏的控制權，對準噶爾形成了戰略優勢，為雍乾時期徹底解決準噶爾問題打下基礎。

同時，在東北簽訂《尼布楚條約》，有力遏制沙俄南下，為維護邊疆穩定做出了巨大貢獻。

但是，由於連年征戰，清朝國庫逐漸空虛。康熙戎馬一生，雖然成倍擴張疆土，但是在內政方面，康熙皇帝做得不夠全面。

這其中，最重要的一點就是因為康熙對內政的鬆懈，導致康熙後期開始，清朝的腐敗問題已經非常嚴重。

而最嚴重的是，康熙宣稱以仁治國，對於腐敗採取了姑息和容忍的態度，滋生了“政寬事省”的思想，由此朝野內外的官僚隊伍中，虛詐、迎合、粉飾、浮誇等腐敗之風嚴重氾濫。這使得康熙朝後期，腐敗問題愈演愈烈。

加上康熙朝連年征戰，事實上此時的清朝已經到了非常危險的境地。

康熙朝最典型的案例就是“九子奪嫡”，這是康熙內政失敗的典型案例，這折射出善於對外擴張的康熙皇帝對內部問題的忽視，正是由於這些不經意，才導致了最後很多悲劇的發生。

2、雍正：勵精圖治，務實勤勉

在康雍乾三位帝王中，雍正在位時間最短，存在感最低，但是卻是治國水平最高的。

《清史稿》：“聖祖政尚寬仁，世宗以嚴明繼之。論者比於漢之文、景。獨孔懷之誼，疑於未篤。然淮南暴伉，有自取之咎，不盡出於文帝之寡恩也。帝研求治道，尤患下吏之疲睏。有近臣言州縣所入多，宜釐剔。斥之曰：‘爾未為州縣，惡知州縣之難？’至哉言乎，可謂知政要矣！

康熙後期，社會危機凸顯，統治搖搖欲墜，所以到雍正繼位時，可謂是真正的爛攤子。

所以，雍正面臨的最重要問題，就是挽救大清的統治。

雍正是清朝乃至中國封建歷史上最勤政的皇帝，表現在雍正凡事親力親為，不依仗他人，每天的平均睡眠時間只有4個小時，每年除了自己的生日，基本沒有休息。

雍正上臺後，恪守“務實”二字，一改康熙朝後期以來阿諛奉承和溜鬚拍馬的不良作風。

整頓吏治是雍正一朝最大的特色之一，其中的肅貪運動更是範圍廣泛，達到了懲戒貪官，充實國土，清明環境的巨大作用。

在整頓吏治的強大作用下，清朝的國家機器重新煥發出巨大活力，開始了新一輪的迅猛發展。

1723年，清朝擊敗和碩特蒙古，收復青海，至此準噶爾汗國的勢力範圍退縮到天山南北地區；

另外，雍正繼位後還進行了一系列的社會改革，包括：

攤丁入畝，即廢除人頭稅，客觀上是對最底層農民人身控制的放鬆，是中國封建社會後期賦役制度的一次重要改革，將中國實行兩千多年的人頭稅廢除，而併入土地稅；

火耗歸公，雍正2年7月推廣全國，將明朝以來的“耗羨”附加稅改為法定正稅，並設定養廉銀，意在打擊地方官吏的任意攤派行為。此舉集中了徵稅權利，減輕了人民的額外負擔，增加了外官薪給，對整頓吏治、減少貪汙有積極作用；

官紳納糧，即讓官紳也同老百姓一樣交稅服徭役兵役，當然如果他們不願服兵役和徭役，可以用銀子折算；

改土歸流，是指改土司製為流官制，將原來西南地區統治少數民族的土司頭目廢除，改為朝廷中央政府派任流官，加強了中央對西南一些少數民族聚居地區的統治。

雍正的政策，在康熙大力開拓的基礎上，可以說起到了鞏固清朝統治成果的目的，意義深遠。

正是由於雍正皇帝的鐵腕手段，清朝的國力迅速回升，國庫存銀由繼位時期的600萬兩到駕崩時的7000萬兩。

作為康乾之間承前啟後的帝王，雍正居功至偉。

3、乾隆：天子驕子，盛極而衰

在所有的皇帝中，乾隆可以說是最幸運的。

而在這樣的基礎上，乾隆皇帝還是中國歷史上最高壽，掌握權力時間最長的皇帝。

因為在位時間長達60年，因此乾隆皇帝的影響也非常巨大。但是和康熙和雍正相比，乾隆的治國水平就稍顯不足了，治國水平在康雍乾帝王中排名第三。

乾隆在位時期，清朝繼續保持對準噶爾部的打擊，終於在1757年取得了徹底消滅準噶爾汗國的巨大勝利，此舉標誌著時隔1000多年後，天山南北再次回到中國懷抱，同時也標誌著清朝徹底解決了遊牧民族的侵擾問題。

但是，這個成果的取得，是康熙、雍正以來不斷積累的結果。

歷史上，乾隆皇帝更像是一個後人乘涼的皇帝，畢竟，該開拓的，爺爺幹了，該整頓的，爸爸幹了，結果到了乾隆這裡，就只好享受了。

這有一定道理，但是不夠完整，事實上乾隆皇帝也在不斷地對外開拓，對內整頓。

晚年，乾隆皇帝將一生中經歷的十次軍事勝利總結為“十全武功”，並自詡為“十全老人”，這說明乾隆皇帝確實也在不斷努力。不過在後人看來，這些舉動有更多的作秀之嫌。

不過，雖然乾隆也很努力，但是在功業上無論如何也趕不上自己的爺爺和父親，而且，雖然乾隆也很努力，但是在經歷了鼎盛後，清朝不可挽回地走上了下坡路。

乾隆中期開始，沉寂多年的腐敗問題再次凸顯，並呈現出愈演愈烈的趨勢。

在乾隆執政後期，出現了史上最大的貪官和珅，和珅的家產，相當於清朝15年的財政收入，這是一個可怕的數字，也間接說明了乾隆後期的官場腐敗程度。

在這樣的趨勢下，老百姓更加民不聊生，乾隆執政後期，爆發了規模浩大的白蓮教起義，沉重打擊了清朝的統治。

到嘉慶繼位時，清朝國勢衰落更加明顯！

多有疏漏，煩請斧正。

我是“靜Yes”一枚酷愛歷史的妹紙，期待關注！

相對漢人而言 這倆皇帝確實不錯 在他倆執政期間八旗貴族得到了切實的好處 但是這倆皇帝始終都在遏制漢人 在這倆皇帝時期文字獄空前嚴重 很多流傳下來的書被篡改或焚燒 比焚書坑儒猶有過之

首先康熙一生都在動盪之中，如果在康熙時代施行雍正時期的政策，清王朝肯定會滅亡，等康熙把天下穩定了，也老了，沒有心力再去變法，再去施行新政，所以打天下的能力康熙是一流，治天下未體現出來，而雍正即位以後把治國的才能跟魄力提現的淋漓盡致，相對於才能，個人更欣賞雍正的魄力及堅韌以及當皇帝應有的心狠手辣！乾隆如果放在清朝以前的任何一個朝代，也是一個有能力的好皇帝，朝堂之上既有貪官，也有諍臣，同時在施行雍正新政以後，封建制度已經非常健全，只要不是特別無能的皇帝，基本都能保持國家繁榮穩定，乾隆的悲哀在於，就算封建制度發展到頂峰，依然是落後的制度，受制於時代限制，沒有發現西方國家的先進性，即使發現，也不一定有魄力進行變革，所以雍正與康熙不分上下，時代不同，使命不同而已，乾隆，封建制度時代集大成的君主，守成可以，但魄力不足，從閉關鎖國可見一般，閉關鎖國根子裡還是不自信！

這三位皇帝在中國古代帝王中是相當靠前的，他們聯手締造了最後一個封建盛世—康乾盛世。所以這三位執政的能力和水平都是比較高的。還有一點中國現代意義上的版圖就是在這三位皇帝執政期間定下來的，尤其是康熙時期，他們奠定了現在中國版圖的基礎，對後世影響極為深遠。

康熙因為他爹死的早，又加上他出過天花，所以年幼登基，年少親政。擒鰲拜、平三蕃、收臺灣、兩徵準噶爾、兩徵雅克薩。在內政上康熙也做了很多如加強皇權、整頓吏治、減免稅輔、禁止圈地、修理漕運等。但晚年昏聵，致使吏治腐敗，官員貪汙橫行，土地兼併嚴重，國庫日漸空虛，康熙明知問題嚴重也無力無勇氣無時間來處理了。

雍正的繼位很大程度上是康熙看中了他的性格和能力，當時康熙想唯有這個老四能處理好帝國現在面臨的問題。雍正在位僅13年，在這不長的時間裡雍正做了最該做的幾件事情：解決中央財政問題（耗羨歸公、養廉銀、攤丁入畝等）、整頓吏治（清查錢糧虧空為名嚴厲整治貪官汙吏）。雍正是康熙與乾隆之間的關鍵人物，沒有他清王朝也不能在乾隆的時候達到極盛。

（PS:雍正是中國歷史上最勤勉的皇帝，甄嬛之類的看看就好，別當真）

乾隆有個好爺爺和好爹，重要的事情和難辦的事情都讓前兩位給解決了。乾隆繼位之初一改雍正時期的嚴苛政策，一下就團結了官員，緩和了矛盾，皇權得到了極大的鞏固。在位期間多次下令減免全國或部分稅賦，且興修水利促進農業發展，一時全華人口錢糧達到清王朝的頂峰。乾隆對邊疆的用兵值得肯定，使得西北西南徹底的歸入版圖。乾隆晚年好大喜功、驕奢淫逸號稱十全老人，致使官場貪墨成風，吏治極度腐敗，王朝由盛而衰。

有清一代，皇帝皆較為聖明，相比明代的那些奇葩皇帝，好的不止一點兩點。從這三位的職業生涯來看，論治國能力，康熙略強於雍正，而強於乾隆。

謝謝邀請。清朝康熙、雍正、乾隆是清朝鼎盛時期的三個皇帝，之後逐漸走向衰落。這三位皇帝之中，要說治國水平或在清朝統治中起的作用，康熙皇帝名頭大，少年時期擒鰲拜，親政以後平三藩，平定準噶爾叛亂，抗擊沙俄侵略，對清政府鞏固中央集權統治打下了堅實基礎。但是康熙統治後期，吏治混亂，貪腐盛行，清政府發生財政危機，這一切問題的出現和康熙奉行的政策是分不開的，他要負大都分責任；雍正繼位後，為扭轉清政府統治危機，鐵腕治吏，嚴懲貪腐，並實行了一些切實可行的政策制度改革，如‘攤丁入畝’等，使清政府財政收入大幅增加，官場貪腐行為得到有效扼制。但雍正其人生性殘暴，嗜殺成性，為鞏固其統治殺掉了大批先前有功於他的文臣武將，典型的如年羹堯等，並殺掉了他的大部分兄弟。他還大搞‘文字獄’，把許多文人投入牢中迫害致死，這是他一大汙點；乾隆皇帝執政前期，清政府國庫充盈，老百姓得到休養生息，清朝統治進入全盛時期，史稱‘康乾盛世’，但乾隆皇帝這個人好大喜功，對外實行閉關鎖國，政府內吏治開始腐敗，他還派人修撰《四庫全書》，把不利於清政府統治的書籍全部徵收毀滅，極大地摧殘了中華千古文化，使許多珍貴典籍、孤本:、善本失傳，乾隆統治後期，國家財政收入枯竭，綱紀失常，乾隆卻自詡‘十全老人’，事實上，乾隆統治時期是清朝統治由盛全面轉衰的時期，乾隆皇帝可以說是一個千古罪人。綜上所述，論統治治理國家能力，雍正為首，康熙次之，乾隆最差。

先說雍正，三人之中他的在位時間最短，只有短短13年光景，但卻是滿清改天換命的13年，也是滿清最健康輝煌的時期，如果沒有雍正主政的這13年，清廷根本撐不到溥儀那裡。

可以說，雍正是一個苦逼的填坑俠，他那英明神武的老爹留給他的江山實際上是一個外強中乾的爛攤子。雍正即位之初，清廷的國庫不足七百萬兩白銀，他只用了13年時間，使國庫的白銀達到了五千萬兩。

整頓吏治、攤丁入畝、廢除賤籍、火耗歸公、改土歸流，設立軍機處加強中央集權等樁樁件件的政策實施，無不體現雍正超凡入聖的治國才能。這13年的含金量非常高，雍正堪稱工作上的拼命四郎，務實高效，從不玩虛的，他是滿清最勤政最節約最不好色最不懂享受的帝王，最終也累死在了崗位上。

由於雍正大刀闊斧的改革和不遺餘力的懲治腐敗，得罪了很多皇親國戚和士大夫階級，因此落下一個刻薄寡恩的惡名。講真，立天下之威，行國家之法，就要六親不認秉公執法，什麼刻薄寡恩，只是有人惡意抹黑罷了。

再說康熙，擒鰲拜，平定三藩，反擊沙俄，親征朔漠，平定臺灣，是“康乾盛世”的開創者。康熙晚年有些後勁不足，吏治腐敗，九子奪嫡致使國力大損，朝政混亂，但瑕不掩瑜，康熙放在任何朝代，都是一位英明神武，雄才大略的帝王。

最後說乾隆，雖有一定的才能，但本質上是一個迷之自信的敗家子。他最大的幸運是有一個老黃牛一般的老爸，把一個滿血復活的帝國交到他的手上，讓他可以肆無忌憚的狂吃老本。

乾隆六下江南，驕奢淫逸，勞民傷財，這些錢全部是他老爸省吃儉用留下的家底。他沾沾自喜的大小金川之戰，無異於大炮轟蚊子，根本只是為自己臉上貼金。

在他手上，愚民政策和思想禁錮達到了封建社會的巔峰，光駭人聽聞的文字獄就有130多起，輕則凌遲處死，重則滿門抄斬，知識分子們噤若寒蟬，完全喪失了封建士大夫固有的氣節和精神，遍地都是阿諛奉承的奴才和食不果腹的乞丐。

不只如此，乾隆夜郎自大，閉關鎖國，當他對英國使臣張口一個爾等小國，閉口一個爾等小國的時候，人家早就開始了偉大的工業革命，而他還在天朝上國的美夢中坐井觀天。中國就是在這個時候被西方全面超越的，晚清屢屢敗於列強的堅船利炮，賠款割地猶如俎上魚肉任人宰割，乾隆難辭其咎。

乾隆會治國嗎？他不就是喜歡拿著老爹留下的錢四處旅遊嗎？對了 還養了一個貪官 後來雖然被斬但已經為清政府內部貪汙成風打下了良好基礎 一直到滅亡

誠邀，如題。每個皇帝晚年都有昏庸的時候，以此評價有失公允。其實皇帝的治國水平可以從國家是否富庶管中窺豹，那麼康熙、雍正和乾隆三爺孫在位的時候大清的富庶程度如何呢？所謂富庶，其實就是財富和人口。那麼康熙、雍正和乾隆三朝的GDP怎麼樣呢？

蕭一山先生的《清代通史》有過記載：清朝歲入包括地丁銀，鹽課等等，康熙朝實際的歲入大約在2000萬兩，雍正大約是在4000萬兩，乾隆朝實際的歲入大約在4300-4400萬兩。這一時期，清政府每年支出大概在3500萬兩左右，年盈餘大概在800-900萬兩。所以從歲入方面來說，乾隆朝是最好的。

史書記載，康熙末期，清朝人口約為8千萬；雍正初期，清朝人口約為1.2億；公元1762年，乾隆中期，華人口首次突破2億；在乾隆末期，華人口更是首次突破3億。由此看來，乾隆雖然好大喜功，但是治國水平還是不錯的。