謝你邀請。我認為這個問題一定要從‘不守規矩不成方圓’的古語去衡量問題，人從小養成守規矩的好習慣，要知道觸犯規矩就會受罰，法律就是給人們立的規矩。特別是成年人，啥道理不懂？那就是做人的道理。每做一件事都要都要衡量一下自己做得對不對，你做每一件事都要換位思考，如果別人對自己咋樣咋樣能行，你對別人那樣就行。人只有這樣才能成為真正的人，不偏不激有理性，特別我們成年人每做一件事，都要考慮到符合不符合法規。這是個人認為，也不一定正確。

遵守法紀、守護社會公德是前提，如果連這都做不到還怎麼叫“理性”？

平等待人，尊重他人。“佛教”講：眾生平等；基督講：人人平等；中國古代思想家說：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，就是講“我愛我的老人，我愛我的孩子，推而廣之，愛天下所有的老人和孩子。

你看看，無倫古今東西，宗教還是世俗都談到“平等”和“博愛”的價值。這就是“普世價值”，或用個新詞叫“共同價值”，其實它的意思都一樣。其最基本的表現就是對“他人”的尊重、愛護和友善。除此還談什麼“理性”？

平等，就是每個人都有不受侵犯丶不容侮辱的人格尊嚴，有同等的行為自由和表達意願、思想和講話的自由。不能因為你個子大，名氣大、地位高就可以壓制別人，不容別人有不同的意見和看法。做不到能說“理性”而不偏激麼？

有人容不得不同意見，又無理反駁就口出租語罵娘，這就是典型的偏激非理性的行為。

有人借開玩笑侮辱他人，把自已快樂建築在傷害別人基礎上，這還叫“尊重”他人和“理性”麼？

有人借年齡、權勢、名利無視社會公德，這還叫“遵紀守法”麼？還能叫對他人的尊重和愛護？自然也談不上“理性”。

其實這些，現代“法制教育”、“道德教育”、“文化教育”和“科學教育”，從幼兒就開始了，就算除去“高中丶大學”教育外，九年義務教育都應該懂了，明事理了。只是人這種玩意兒，由於受“情感、情緒”和“私慾私利”的支配做不到。所以，一個組織才需要強化“紀律和制度”，一個國家才需要“制度和法律”的約束，違者必懲，才能確保社會秩序良性運轉。所謂“人性化”就是廢話，任何“化”都不能置於“法治”之上。

個人基研發現，不偏不激要有理性？說起容易，勢俗控制，做起來決非易事。試舉例子，淺談如下:

因為，古今日月地，中外物人哲，永遠相對論，存認還不全。所以，活立體空間，集震旋運道，應續水平理，至今沒人信。問題就來了，請看難何處。

我想舉出一個實在的具體人，因為，這個人有時自己的左手打右手；經常自已的右手打左手。我發現後，總想告訴他，你一個身子，兩邊對肢雖重要，應受中間器官覺去支配，你就只長一個腦袋。所以你千萬可別再:存認不全；形左實右；自相予盾；翻覆鬥爭啦？弱小不敢否認你的左手；右手互打皆有據。但我發現的:永遠鬥爭難解果。

因我太小，正誤認知，算是老幾，他就不信。沒有辦法，存認等待，未來驗證，正會道理。此文若能公開發表，請予參考，我謝啦。

我來兩句！我認為不偏激，應一分為二兩個層面！三個立場點來全面客觀看世界！一方面是換位思考！這很難讓人接受與做到！因為位一變一切都是反的自己無理了！這是常規！還可以用別人客觀把自己與事分離！去理解別人怎麼看與理解！三足鼎立才能穩定！最高人可以突破三個立場點而升化層面用旁觀視角看問題！有人會說客觀與旁觀不一樣？！對不一樣！客觀於客，而客必然偏見於一方而理論！而旁觀於無利益，名利！如我們對生態之偏見於客觀利益放下了！還有同在一個屋簷下！還要照顧到名譽與理性支援！為什麼道要達到無我無為？！因為旁觀，如太空飛船上的人看世界，才可能無國界！立體整體觀生態才現實，務實並物實！大家怎樣看？！我有破解生態，現代病危機等認智之道，破解之法！大家能不偏見，不偏激的聽一下與眾不同的理解與想法嗎！一一一牟志法！

理性源自物性，是對利害的考量和對自然規律的順從，而自然規律不是自在的。生存和延續是自然規律的基點，理性和法律是為了穩定平衡及利益，但人類己基本失去了創生利益的能力，競爭和對抗成為謀利的主要方式。和平，永久的和平是東方文化的使命，而利益和愛慾是西方文化的基本動機，所以東方文化失於專制偽善停滯不前而西方文化耽於物慾混亂和尖銳鬥爭。不偏不激不倚之謂中，忠誠和愛情是東西文化相融的地方，而忠是可偏不倚之心是趣味和審美，不是專制統治奴民之"忠″。

要站在理性角度和法理層面對待和解決問題。實現這一目標，就要理解理性與感性、法理與情理的含義以及它們之間的聯絡。

1 理性與感性。

理性是人們認知客觀世界的思維和表述能力，是對事物的思考和解釋的過程。而這個過程沒有固定模式，只要不被人們排斥，並且能夠得到社會認可，就是理性的過程。

兩者之間有密切的關聯。感覺性材料本身就有所指，當人們得到這些材料後，會作出相應的解釋，正確的解釋就被認為是理性的。對於不正確的解釋，要用不同的思維和邏輯再次進行解釋（又叫反思），以調整到符合客觀世界的心態，去指導思考與實踐。

2 法理與情理。

情理是人們論事論理、論是論非的標準，是大眾化的感情，體現的是大眾心理。當人們有什麼矛盾時，在處理矛盾的過程中，透過情理而進行是非判斷。

法理是法學家透過沉著冷靜、用理性的思維和邏輯、依據法律而得出的結論，是三者之間結合的產物；是把大眾化談論是非的標準進行創造性的歸納而得到的結晶。

所以情理和法理緊密相隨。情理是法理的基礎，法理是情理的昇華；既相對應，又相統一；既有所區別，又相依相伴。

在理解了理性和法理的標準之後，不管是成年人還是未成年人，在對待事物或者解決問題時，就有了標準和依據。

不管做什麼事情，要用良好的心態和正確的方式，站在理性角度和法理層面判斷事物或者問題的是非。正確的，吸納，堅持；錯誤的，堅決排斥，義無反顧。

要想從法理的角度看待問題，首先要理解什麼是法的本質。

法的本質是統治階級意志的體現。從這一句話就知道，任何法律、法規、規章制度都是為了維護統治階級的利益而制定的。那麼任何解決問題的規律，都體現了統治階級解決問題的規律。

所以，如果一個成年人，能夠站在統治階級的高度看待問題，那麼一切就顯得順理成章了。

我認為這裡的“法理”包含兩層含義：法律原則和普遍原理原則。

法律原則，也是道德的底線（紅線），以不傷害他人正當利益為基礎，是判斷誰對誰錯的根據，比如對各種社會熱點事件，當事人的行為，結果以及有關部門怎樣處理等，會引發各界的極大關注，包括大眾讚揚或憤怒的點評等。

根據法律和道德原則，誰對誰錯比較容易判斷，也比較感性，不需要太多的分析。

普遍原理原則，即合理性原則，即分析事件是否是孤立的偶然事件還是有代表性――是否反映某種社會矛盾，其深刻的社會根源在哪裡，比如醫患矛盾，攤販與城管的矛盾，以及最近熱炒的學生打老師等。

對此類事件，不管具體過程是怎樣的，依法制裁只能解決事件個案，並不能消除引發事件的社會根源。普遍原理原則關注事件揭示了怎樣的社會矛盾以及這些矛盾為什麼會存在。

社會矛盾存在作為必然原因，是事件的合理性根據，是普遍原理原則要思考的內容。合理性原則對事件不做誰對誰錯的判斷，不受情感因素的影響。所以，合理性思維方式避免了偏激和情緒化，比較理性，多角度，也是從根本上解決社會問題的前提。