漢昭烈帝劉備(161~223)

三國時期漢國(習稱蜀國)開國君主。字玄德。涿郡涿縣人。漢朝皇室疏宗。

曹操（155年－220年3月15日），字孟德，一名吉利，小字阿瞞，沛國譙縣（今安徽亳州）人。三國中曹魏政權的奠基人。

吳太祖孫權（182-252），字仲謀，吳郡富春（今浙江富陽）人，生於下邳（今江蘇徐州市邳州）。三國時代東吳的建立者。

要說誰是主要人物，只能說都是，但是作者有偏頗，更偏向於劉備，認為劉備是皇室宗親，更應該承擔起匡扶漢室的重任，奈何作者也得尊重史實，最後還是曹魏集團取得了統一。

從當時經濟情況來看，經濟的重心還在北方，南方屬於尚未開發的蠻荒之地，即使連年征戰，北方依然是人口，財力，糧食，政治等佔優勢。北方統一是歷史必然

必須曹操！

1、曹操文武雙全，能文能武，古代非常罕見！曹操的《觀滄海》、《龜雖壽》、《短歌行》寫進了語文課本，孫權劉備行嗎？

2、文學史上有“三曹”，父子三人皆是詩人的，中國歷史上除了三曹，就是“三蘇”。

3、歷史上曹操沒那麼壞，劉備孫權也沒那麼好！

4、曹操十分能打仗，不僅對內戰爭，對外戰爭也是槓槓的！打的外部遊牧民族不敢入侵中原！

5、除了詩詞，曹操還留下了很多寶貴的遺產，造福子孫後代！

6、相比劉備、孫權，曹操強太多！劉備孫權就是作為曹操的敵人，才大放異彩！

三國的統治者在本國內所採取的某些政治、經濟措施，曹操的屯田和九品中正制的推行；蜀漢諸葛亮的“西和諸戎，南撫夷趙，外結孫權，內修政治”的策略；孫吳發展世家大族的統治政策等，客觀上對全國的統一都起著有益的作用，它們的產生和存在都是合理的。但其中貢獻最大的當數曹操。無論軍事還是文學，他都引領了這個時代的潮流。正是他的出現，使得原本複雜的三國局面變得更加異彩紛呈、撲朔迷離，論權勢應屬曹操最為強大，其實曹操不管是謀略還是才能在他所處歷史中都算是很厲害的，無論是奸詐還是英雄都是寥人無及，史書上稱之為奸雄！

《三國演義》中最主要的人物那必須是劉備!我知道諸位都會說各有側重，都是主要人物，但問的就是三人相比，誰是最主要的？“最”一字就決定了只能是一人！

言歸正傳，為啥說劉備是最主要的呢？！因為他的記敘最多，他的故事最多，他的場景最多，最關鍵的是什麼？是他很苦逼啊！他是一個織蓆販履之徒啊！還帶著一個看門護院和屠豬賣狗之徒！他容易嘛！三人三騎就敢去找袁紹率領的十八路諸侯會盟，還差點被趕出去！劉備的故事就是一部催人奮進、飽含眼淚的奮鬥史、血淚史啊！一個賣草鞋的，成為天下三分之一的雄主，他不是最主要的人物還有誰？！

曹操？曹操的祖父曹騰，是東漢的宦官，歷仕安、順、質、桓四帝，做到中常侍大長秋，封費亭侯。曹騰的養子曹蒿，即曹操的父親，不知其究為誰家子，或者說是夏侯氏之子，為夏侯敦的叔父。由於曹嵩是大宦官曹騰的養子，所以很容易就做到司隸校尉、大司農等大官。可以說曹操家境好的太多了，關鍵有曹家、夏侯家兩大家族的鼎力支援，比劉備幸福多的多！

孫權?江東猛虎孫堅之子，小霸王孫策之弟，他的父親和哥哥給他創下了多麼好的家底，打下了這麼好的基業，這點劉備更比不上了。關鍵是，孫權一開始從父兄那裡接了多少地盤，死的時候也差不多還是這些地盤，這點沒法跟劉備比啊！

綜上所述，劉備是《三國演義》裡最主要的人物！畢竟大漢皇叔嘛！

《三國演義》透過大氣磅礴的文學藝術筆墨，描繪敘述魏、蜀、吳三國波瀾曲折群雄爭霸的興亡故事，揭示了“天下大勢，合久必分，分久必合”的歷史發展規律。《三國演義》中這魏、蜀、吳的命運，其實也是這三國各自代表人物曹操、劉備，孫權的命運。“七實三虛”可以說是該書取材的基本原則，小說中雖有不少虛構成分，但大的歷史事件皆取之於史冊，主要人物的性格、經歷也基本符合史實。再具體到“在《三國演義》中曹操、劉備，孫權三人，誰是最主要的人物？”話題，無論從歷史地位文學成就等曹操理應是最主要的人物：曹操的雄才大略與奸雄才智與膽略匯聚一身，具有卓然超越於董卓、袁紹等人之上的政治遠見和政治氣度。深通兵法善於用兵，施謀用策以弱勝強，先後消滅了除劉備、孫權以外的大小軍閥，統一了大半個中國。他的詩句“東臨碣石，以觀滄海。”、“神龜雖壽，猶有竟時。騰蛇乘霧，終為土灰。老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已。”、“對酒當歌，人生幾何！譬如朝露，去日苦多。慨當以慷，憂思難忘。何以解憂？唯有杜康。”等等流傳至今，令人讚歎。

當然是劉備，劉備漢室後裔，代表了正統，當然這是小說，與歷史不一樣。

劉備，蜀漢昭烈帝。他們家門口有棵很大的桑樹，當地人說這家早晚出大人家。劉備自稱中山靖王之後，漢景帝玄孫，後來家業敗了，做點小生意，織蓆販履，認識了張飛和關羽，後來黃巾起義，就參加了反抗起義的戰鬥，因為有功，抒予平原令，後辭官，但因為沒地盤兒，身邊缺少智謀人物，所以不太順，但深得民心。後來，遇上了諸葛亮，事業慚漸有了起色，先後佔了荊州和四川，又佔領了漢中，建立了蜀，個人事業達到顛峰。好景不長，關羽丟了荊州，被東吳殺害，張飛急兄仇，被範疆，張達殺害，跑到了東吳，劉備為了給關羽，張飛報仇，起70萬大軍進攻東吳，先勝後敗，逃到了白帝城，一病不起，託孤於諸葛亮，帶著遺憾離開了人世。

文丨李怡

從綜合實力上論曹操較為主要，不然就不會有聯吳抗曹的戰略。

版圖

魏國:長江以北，都是魏國的版圖。領土包括今天的河北，河南，山東，山西，遼寧，山西，寧夏，甘肅還有江蘇，安徽，湖北的部分地區。

吳國:長江以南，領土包括今天的折江江西，福建，湖南，廣東，廣西和江蘇南部越南北部地區。

蜀國:蜀國版圖最小在中國的西南，領土包括今天的四川，貴州，雲南，重慶還有陝西南部和廣西的部分地區。

版圖上魏國相當於蜀國和吳國之和還要多。

人口

魏國:人口443萬人，兵吏40萬加。

吳國:人口230萬人，兵吏26.2萬。

蜀國:人口94萬人，兵吏14.2萬。

人口魏國相當於吳國和蜀國之和。面對魏、吳壓力蜀國兵吏所佔人口比例最高，可想而知他們將面對嚴重的行政和財政壓力。

經濟

曹操:實行屯田、改革戶籍、興修水利、提倡廉潔。

孫權:重啟江左與遼東直通航道、加速了江左與東北地區經濟文化交流。

劉備:發展農業、發展鹽業和手工業、移民蜀地開發南中。

經濟方面沒有具體的資料可以考證，只做參考。

資料擴充套件

東漢末年，皇權虛弱，地方勢力割據，群雄並起。

董卓挾天子以令諸侯，後背呂布殺死後皇帝在楊奉等將軍的保護下才以脫身。在向曹操求援的過程中荀彧為曹操獻計勸期救駕後“逢天子以令不臣”。

公元200年官渡之戰，曹操揚長避短以少勝多擊潰袁紹。也奠定了曹操統一北方的大勢所趨。直至公元208年曹操遠征烏桓徹底清除袁氏勢力。

公元208年曹操進軍荊州劉表，期間劉表病死，其子劉琮攜荊州投降。期間投奔劉表的劉備率軍向荊州重鎮江陵撤退。此時東吳孫權感受到了曹操的威脅變命周瑜聯合抗曹。曹操接戰不利，便與其隔江對峙。後透過赤壁之戰大白曹操。

公元211年劉備令關羽諸葛亮留守荊州，自率軍入蜀襲殺劉璋，直至公元214年劉備勸降劉璋佔據巴蜀。其後又經歷了漢中之戰，最終曹操放棄漢中。

三國鼎立局面徹底形成。

公元220年曹操逝世，曹丕繼承丞相、魏王，同年稱帝。

公元221年劉備在成都稱帝。

公元222年曹丕封孫權為吳王，公元229年孫權正式稱帝。

公元263年司馬昭發動蜀漢之戰，蜀漢滅亡。

公元265年曹奐禪位司馬炎，西晉開始。

公元279年滅吳之戰勝利，三國鼎立局面徹底結束，司馬炎統一全國。

後記

無論是曹操、劉備、孫權都可以稱的上是勵精圖治，對中國政治、經濟、文化、都有這不同的貢獻。

曹操“逢天子以令不臣”在當時被很多人曹賊，皇帝昏庸百姓悽苦，亦做“曹賊”又何妨。

《三國演義》不同於《三國志》，前者的作者羅貫中明顯帶著尊劉抑曹的主觀思想。在作者看來，漢室才是正統，劉備勵精圖治試圖中興漢室，而曹操、孫權等是要分裂漢室江山，這是違反封建正統思想的，自然要被批駁，要被醜化的。所以，作者是把劉備放在主要人物位置來頌揚的。故劉備是主要人物，曹操孫權是重要人物。

《三國演義》把劉備刻畫成善良、仁慈、博愛、重情重義的君主形象。這也是作者羅貫中的思想傾向。把曹操刻畫成忤逆、奸詐、殘忍、多疑的奸雄形象，這其實是有違歷史真實的極端主觀偏向。即使是從《三國演義》看，曹操之才、之魄力都遠在劉備之上。但作者要宣揚封建漢室正統思想，就需要美化劉備，就要往劉備身上堆砌一切必要的美的東西，才會有開篇的“桃園結義”，才會有濃墨重彩的"三顧茅廬”，才會有“煮酒論英雄"時的故作驚愕，才會有當面摔阿斗的高超演技，才會有“臨危託孤”的精心佈局，------。在作者看來，劉備的“德”是高於曹操的，所以把劉備刻畫成仁愛之君，劉備的地位自然是在曹操之上的。所以，最主要的人物是劉備。

一方面，曹操的非凡才能又是有目共睹的不容作者貶低的。雖然小說中作者極盡醜化曹操之能事，但，曹操的成績擺在那，作者又不得不把曹操作為小說重點人物來寫。“官渡之戰”曹操以少勝多，展現了曹操的卓越軍事才能，這一點就連作者也是首肯的。曹操怒殺楊修、華佗，刻畫了他的生性多疑的一面。誤殺義父一家暴露了他的殘忍人性。苦留關羽又表現了他的愛才之心，---，凡此種種也都說明了曹操在小說中的地位。其實，從故事情節和最後的結果來說，曹操出場時間是多於劉備的。但，作者不可能把曹操作為一號人物來寫，這不符合他的尊劉抑曹思想。所以，曹操只能是二號人物，只能算作重點人物。

至於孫權，他繼承父兄基業，偏安一隅，並無多大志向，也不能對劉備和曹操構成實質性的威脅，在小說中作者對其是抱著中立的思想觀點的，對其著墨並不是很多。把他列為重要人物也是沾了三分天下的光。小說中，他的光環甚至不及周瑜。

所以，從作者尊劉抑曹的角度說，《三國演義》是把劉備列為最主要人物的，曹操孫權重要人物。

既然是以《三國演義》這部小說為背景來談，答案只能是劉備了！但如果把視野放大到整個三國時期，脫離《三國演義》的束縛，我的選擇是曹操。一、《三國演義》小說中，劉備是無可爭議的C位

1、《三國演義》的定位：尊劉抑曹

羅貫中本人深受傳統儒家思想的影響，崇尚正統；而三國承襲漢朝而來，雖然漢室權威不在，但儒家仍堅持漢室的正統地位。

劉備、曹操、孫權三人之中，劉備自稱劉皇叔，有漢室的血統，而且在漢獻帝被迫禪位給曹丕後，建立漢國以示繼承東漢政權，因此羅貫中本人在思想上是支援劉備的，反映在《三國演義》小說中，就極力的“尊劉抑曹”：所用筆墨最多、刻畫劉備的“寬厚仁義”、愛民如子的形象，大力褒揚。

而曹操因為“挾天子以令諸侯”、其子曹丕更是逼迫漢獻帝“禪位”，因此被傳統思想認定為“國賊”，羅貫中也大力的貶低曹操的形象，描寫他奸詐殘忍、極盡貶損。

孫權就更加尷尬了，在《三國演義》中就是劉備和曹操的配角，而且轉換不定：與劉備結盟時就有正義凜然的形象；與曹操結盟時變得畏畏縮縮；明顯是三人中最不重要的。

2、民間雜劇：劉備是正統、曹操是反派

羅貫中寫《三國演義》時，大量取材於民間雜劇、白話等，而這些大部分都是以劉備為正面、以曹操為反面的，以至於到了宋朝，民間形成了：

“聞劉玄德敗，顰蹙而有出涕者；聞曹操敗，即喜暢快。以是知君子小人之澤，百世不斬。”

的群眾基礎，羅貫中在採用這些素材時，不可避免的也把這種情緒帶到了《三國演義》中。

二、現實三國中，曹操的歷史地位更加重要

而回到現實三國中，我認為曹操的歷史地位遠在劉備之上

1、曹操為西晉統一中國打下了基礎

曹操是魏國的締造者，雖然沒有稱帝，但曹操實際上建立了魏國。在他的治理下，魏國在魏蜀吳三國中，不論是國力、軍力還是影響力都是無可爭議的第一。

雖然滅蜀吞吳的是西晉，但西晉正是承襲了魏國的強大軍事力量，才能完成統一中國的大業，而曹操正是實現統一大業的締造者。

反觀劉備，雖然建立了蜀漢，但國力弱小，縱使劉備有稱霸天下的野心，也無力實現，諸葛亮六出祁山、耗盡國力，最終也是失敗告終；同樣，孫權擁有富庶的江東，但也只能偏安一方，最終都被西晉所滅。

2、曹操的綜合能力遠在劉備之上

除了政治、軍事才能，曹操還是不可多得的文人，是“建安文學”的代表人物，所做的《蒿里行》、《對酒》、《短歌行》等都是流傳至今的佳作；而在這方面，劉備及孫權無疑遜色太多，二人基本沒有傳頌下來的作品。

因此，兩相比較，在正史上，曹操的地位無疑更加重要。

以在下愚見，曹操是最重要人物。

為什麼這麼說呢：第一，天下大事合久必分，分久必合，在三足鼎立之前，曹操經歷了“破黃巾，擒呂布，滅袁術，敗袁紹，深入塞北，直抵遼東，縱橫天下，所向披靡”已然佔據並控制了北方大部分地區，大有統一天下之勢，應分久必合的歷史潮流；對歷史的發展推動有推波助瀾之效。曹操也是出色的詩人，其“對酒當歌，人生幾何”的詩句流傳至今，更是軍事家。若不是赤壁之戰，元氣大傷，恐怕要改寫歷史了。

第二，劉備，赤壁之戰之前基本沒啥根基，連像樣的城池都沒有，若不是諸葛孔明有經天緯地之才，加上關、張、趙萬人敵，可以說是逆天改命了。從歷史發展的角度來說，阻礙歷史前進了。

第三，孫權就沒啥爭議，坐領江東，守住祖宗基業的主，孫策在的話還有可能去擴充疆土，去統一天下。雖然曹操也說生子當如孫仲謀的話，可見孫權還是有一定實力的，但是對於歷史前進來說也是絆腳石啊。

綜上所說，本人從歷史前進的角度談，曹操才是最重要人物。