首先問大家一個問題：在你認為決定戰爭勝負的關鍵是什麼呢？可能很多人都會說謀略、武器的效能等。的確一場戰爭中，如果沒有一個具有縱觀整個全域性的戰略謀劃者，那這場戰爭無論是對發動者還是反擊者而言註定都是悲哀收場。而武器的效能高低同樣決定了戰爭的勝負，畢竟二戰時期的導彈和現如今的導彈肯定不可同日而語。但是如果有人說國力才是決定戰爭勝負的關鍵因素，您會同意嗎?

首先這個觀點我本人還是比較認同的，從決定戰爭勝負的關鍵因素來說有很多很多，古代以“天時地利人和"來決定戰爭的成敗，但是現如今這三大要素早已經不能滿足戰爭成敗的關鍵了，因為現代戰爭中，軍事實力的高低、政治觀念、經濟發展等因素都能直接決定戰爭的勝負。比如美國過去半個世紀中參與的各種區域性戰爭中這些戰爭緣起的因素無外乎政治觀念、經濟發展、軍事實力這幾點上，畢竟對於美國這個以世界警察自娛的國家，發生在全球任何一個地區的事情可能都會有美華人的身影存在。

從敵我雙方戰爭的進攻和反擊來說，拋開謀略的戰爭推進思路，單純的對比的話，肯定是武器效能更先進的一方獲勝，畢竟21世紀的武器在效能上肯定是全面碾壓二戰時期的武器效能的，那麼為什麼說國力才是決定戰爭成敗的關鍵呢？

第一點：再先進的武器也是人研發製造出來的，所以毛主席曾經說過“武器是戰爭的重要因素，但不是決定的因素，決定的因素是人不是物”的論斷體現。那麼這些從事武器研發製造的人才是怎麼培養出來的呢?這個回想一下我們從高考後填報志願就能明白了，學習成績好的學生填報的院校基本都是一流院校，選擇的專業也都是一些王牌專業，那麼這些學生畢業後很大程度上都會從事相關工作。而這個從一個乳臭未乾的小孩培養成一個能獨立或者聯合完成某一項任務工作的過程，就是一個國家在培養人才、建設祖國的方式方法。

第二點：為什麼全球範圍內被侵略的基本都是一些國力不強的國家呢？就是因為這些國家在政治、經濟、文化、武器發展上不主流，所以逐漸被世界淘汰，那麼對於其他強國來說，這些各方面落後的國家就成了侵略者首選目標，畢竟落後就要捱打的道理大家都明白。反觀國家實力真正強大的國家，就算是不參與任何戰爭，只要定期舉行一些閱兵活動，展示一下國家軍事力量取得的新進展，並且在國家經濟發展中一直處於世界引領地位，並且逐漸成為世界重心，那麼這個國家完全可以憑藉自身的國力捍衛對手、保家衛國。

第三點: 戰爭是持久戰不是游擊戰，雖然游擊戰術可以很好的瓦解敵人的部署，但是從戰爭推進的歷程中可以看出，過去幾十年中發生在全球各地的戰爭，沒有一場是又快又好又徹底結束戰爭的。比如美國伊拉克戰爭中，雖然聯軍只用了幾十個小時就消滅了伊拉克部隊大部分軍事力量，但是後面美軍卻是用了整整8年時間才徹底從伊拉克撤軍。再加上後面的阿富汗戰爭等，美軍為什麼主動撤軍呢？除了在戰爭的推進過程中，美軍並沒有達成目的外，還有就是戰爭中巨大的消耗，在過去幾年時間裡不間斷的消耗，早已經讓美國撐不住了，比如8年的伊拉克戰爭美軍一共花費高達7630億美元，這麼大的軍費開支可是沒削減軍費前，美軍一個年度的軍費預算啊，等於是花了整年的軍費結果什麼也沒找到，所以還是主動撤軍為好。

所以為什麼說國力才是決定戰爭勝負的關鍵呢，就是因為無論是從發動和反擊戰爭的準備工作來說，這就是一項幾十年全國範圍內的教育建設支出，而這麼大的教育投資的花費肯定是無法計算的，所以光是從前期投資準備來說，沒有強大的國力支撐肯定是不可能的；其次沒有強大的國力就不可能建設和培養出一支召之即來、能打勝仗的強大軍隊，畢竟作戰實力強大的軍隊除了要十幾年、幾十年的不間斷投入先進武器的採購裝備和研發外，每年還要投入巨大的軍費來訓練軍隊的作戰實力，同樣這是沒有強大的國力支撐不可能完成的事；最後就是戰爭一旦開始就註定要走完全程，在整個戰爭推進過程中，可能幾秒內就結束的導彈，如今一枚造價就要幾十萬，一架先進戰機造價就得幾千萬美元，平時的維護保養成本每年也都是千萬美元計算，而戰爭中發射導彈都是不計成本的、戰機起降作戰、被擊落等等也都是不計成本的，所以光是從戰爭的花費成本上來說，沒有一個強大的國家實力支撐都是不可能的事情。

我不同意這個觀點。說美國的綜合國力世界第一，美軍戰鬥力世界一流，這個應該是正確的吧？但美軍在北韓、在越南，以及在現在的反恐戰爭中卻失敗了。是美國的國力不強嗎？是美軍的戰鬥力不強嗎？你要知道，在越南戰爭中，在伊拉克、阿富汗的反恐戰爭中，美軍是打贏了每一場戰鬥的，可他為什麼還是失敗了？

可見，說國力是決定戰略勝負的根本因素並不完全正確。

要論國力，我先不說北韓和越南了，因為當時他們背後有中蘇等國撐腰，但美軍在伊拉克、阿富汗、索馬利亞等國遇上的反美反政府武裝，他們背後沒有大國撐腰吧？他們的實力不能和美國、美軍相提並論吧？他們在和美軍的戰鬥中也幾乎場場都輸吧？可他們為什麼能將美軍拖入戰爭的泥潭，令美軍元氣大傷呢？

可見，美國美軍的失敗並不是因為國力不足。美軍的失敗是因為美國在戰略上的目標和美軍的戰術南轅北轍。大家應該記得南轅北轍的故事吧？說一個人要去楚國，於是就帶上很多盤纏趕著馬車出發了。半路上遇上朋友，朋友問他去哪？他說去楚國。朋友說楚國在南邊，你怎麼往北走呀？快掉頭吧？他說，沒事，不用掉頭。我帶的盤纏多，我這馬走得快。

你帶的盤纏多，你的馬走得快有什麼用呢？從一開始你的行動和你的目標就錯了。美國在阿富汗、伊拉克的目標是要讓這兩國接受他們的制度，要他們像美華人一樣生活，要將他們打造成所謂“中東民主化的樣板”。可阿富汗和伊拉克是穆斯林國家，千百年來有自己的信仰，有自己的制度，有自己的生活方式，你美國用強制手段怎麼可能改變得了呢？而美軍在阿富汗、伊拉克的一系列不撿點行為，如虐囚、濫殺無辜、對當地人的風俗習慣不尊重……更是徒增當地人的憎恨。戰略目標和戰術行動如此南轅北轍，你美國綜合國力再強，你美軍戰鬥力再強，那又有什麼用呢？