兔哥回答。戰爭是人與人利益的競爭，武器是由人發明創造，為戰爭服務的裝備，因此，人的決心，膽識，意志永遠是主導戰爭格局的主因。武器作為戰爭的使用工具，從戰爭的角度上也發生著改變。這種還變就是所起的作用的大小。從純戰爭角度上講，也就是從狹義的角度上講。武器從冷兵器到火藥武器，再到現代及未來武器裝備，對戰爭的勝負格局的影響越來越大了。(一)冷兵器時代，人是決定戰爭勝負的主要因素，也是絕對因素，人的戰鬥力，拼死殺敵的決心，團結一致，同仇敵愾的鬥志是主載戰爭勝負的主要條件。從純戰爭角度上來說，冷兵器時代人是決定戰爭勝負的主要因素。(二)火藥武器以來，武器裝備的發展對戰爭勝負的格局的影響越來越大了，這個時期，戰爭推動了先進武器的發展。正所謂“魔高一尺，道高一丈”。而此時，光靠人的蠻勁不好使了，在勇敢強壯的人也抵不過子彈，炮彈的打擊，武器的威力壓過了人的力量。(三)，現在的武器裝備的發展更是向智慧化，無人化，網路化，資訊化發展，戰場上出現了無人對抗和有人對抗的局面。現在的戰爭，已經不在是單純的武器之間的對抗了。而是在資訊支援下的武器作戰，精準打擊，遠端打擊，大規模的殺傷性的武器裝備的入役(核武器)，使的人在戰場上決定戰爭勝負的作用越來越小，相隔幾百，上萬公里還沒有看到對手戰鬥就開打了，這樣的戰爭就看誰的武器威力大了，看誰的家底厚了。(四)未來，未來我想就不用人上戰場拼殺了，高學歷計程車兵操控著高技術打造的武器裝備，無人智慧飛機，戰車，機器人，拿著電磁，鐳射，脈衝武器去打吧，人在後面指揮著就行了，打敗了，認輸嗎？打勝了，能拿走想拿到的東西嗎？這就又回到人的因素上了。從廣義的角度上講，人永遠是主載戰正勝負最重要的因素，也是最後的決定因素。武器在先進，是人創造的，而且是用錢創造的，戰爭即然是利益的爭奪，經濟是戰爭的基礎，而人是創造這個基礎的主因，從這個角度來說，人才是掌控戰爭的主要因素。未來戰爭，也許人不在用於上戰場拼殺，但戰爭的勝負認可還是由人來決定。不服輸，就開始人機大戰，以劣勢武器裝備打敗先進武器裝備的戰例有很多。關鍵是你有沒有寧可戰死也不屈服的決心，人的意志永遠決定著戰爭的勝負。 (個人觀點，歡迎探討，也歡迎關注兔哥，圖片來源網路，一併謝過！)

有一句話叫“錢不是萬能的，但沒錢是萬萬不能”

跟這個問題剛好相似，“武器厲害不一定能贏，但沒武器一定會被抽得很慘”

舉最形象的兩個列子

一個就是，1950年的抗美援朝戰爭，當時美軍的武器可謂是富得流油，天上飛的是噴式戰鬥機，轟炸機，地上跑的是摩托化，坦克群，水裡遊的事戰列艦，核潛艇。這架勢別說打了，光看就得抖三分。

而我們的武器除了小米加步槍，就配了一些小口徑火炮，小我也就忍了，問題炮彈還沒多少，就算偶爾能有炮彈了，還運不到前線去，戰士們吃不飽，穿不暖的，國內經濟也是百廢待興。中國有許多剛從戰爭出來的高階將領，身經百戰，對待戰爭他們是不怕的，但對待這麼懸殊的武器差距，他們也得掂量掂量不是。好多人都不同意出兵，甚至裝病不願意領兵的都有。

但在毛主席的英明領導下，彭德懷總司令毅然掛帥出征，帶著4萬萬5千萬中國同胞的力量，率領十萬大軍堅決抵抗美國為首的多國聯軍，在北韓站場上志願軍英勇無敵，視死如歸，湧現出了，黃繼光，邱少雲等一批鋼鐵般的戰士。最終五戰五決，把不可一世的聯軍趕回了三八線以外，這場戰爭就很好的體現了，武器厲害但不一定勝利的列子。

二就是伊拉克戰爭，這場戰爭是中國努力發展武器的“敲頭棍”。號稱世界第三軍事強國的伊拉克，信心滿滿，膽大妄為。入侵併佔領了科威特，在聯合國的抗議下，仍無動於忠，最終在美，英等國的胖湊下，土崩瓦解。當時薩達姆可是有100萬訓練有數的軍隊，以及坦克，飛機，防空導彈，幾千門火炮，還建立了一套堅固的“薩達姆”防線。由於又是石油大國，經濟更是沒得說了，人民的生活福利比我們現在還要好。可是薩達姆就是要獨裁，實行殘暴的內政統治，屠殺大批的政治對手和無辜人民，這也就是他快速失敗的原因，沒有人民這個堅強的後盾，永遠是長不了的。

所以武器固然重要，但民族的凝聚力量更重要！想要不捱打，缺一不可。

首先我們要考慮一下，這是什麼樣的戰鬥。如果是常規戰鬥，勝負的因素：比如領導人，士兵隊伍的人數，團隊凝聚力，武器裝備的好壞，執行力，往往武器並不是決定勝負的最關鍵因素。

假如是核武戰鬥，武器就是起到了最關鍵的因素。在這個時刻，不單單是勝敗，更有可能是滅國。沒有好的武器，一切都是空談。

分情況，不能一概而論：1.雙方科技和武器代差很大的情況下武器會決定一場戰役或戰鬥的勝負。2.雙方武器和戰術同層次情況下武器只能是雙方初期的一種“裝備秀”，但是最後還是要靠人去決定最終的勝利。這個事情我們是最好的例子，我們從90年代開始下定決心搞裝備現代化，現在到了先進技術井噴的階段，就是要佔領現代戰爭中技術的第一層次位置，力求壓制小國對標美國的最終狀態。1991年海灣戰爭可以說給包括中國在內的全世界上了一課，真是讓全世界驚出一身汗。

這個事情倒退50-60年結果還不一樣，人的因素在戰爭中顯得尤為重要，那個科技不行的年代大家的武器水平大致相同，只是在數量上和先程序度上不一樣。那個時候的武器沒有現在這麼“智慧化”，在機炮對決的年代，效能相對落後的“螺旋槳”飛機可以透過飛行員的技戰術水平和果斷的判斷能力在近身“狗鬥”中擊落早期的噴氣式戰鬥機。但是這個事情放在現在，80公里外中程空對空導彈已經可以解決戰鬥，人家根本不跟你“狗鬥”，飛行員即便再優秀也彌補不了這80公里的距離，因為你壓根就看不到人家在哪。

所以，必須要承認現代化武器以及新的戰術在現代戰爭中發揮的作用，不然全世界軍事大國都在搞更先進的武器難道都是傻子嗎？“科技是第一生產力”這句話適用於任何行業包括軍事，奈及利亞都可以用“魔改”的殲7去打擊國內極端組織，這對奈及利亞來說也是在利用先進技術帶來的戰鬥力為自己帶來技術優勢。而越南也知道從俄羅斯採購“獵豹”級護衛艦來彌補自己的海上弱勢，如果還是抱著“人決定一切”的態度，那麼越南怕還在訓練如何用人扛著槍打海上肉搏戰，幹嘛還引進啥潛艇和護衛艦呢？

所以說這個事情分兩種情況。第一種就是雙方科技和武器等級存在很大代差的情況下，武器基本就是決定了戰役和戰鬥的程序，最典型的就是1991年海灣戰爭和1999年科索沃戰爭。在1991年海灣戰爭戰爭開始之初，美軍利用隱身的F-117戰鬥機率先打掉了伊拉克的防空指揮體系，為後續空襲打開了空中走廊。在整場戰爭中，伊拉克的飛機只要在離開地面的那一瞬間就已經被美軍監控。天上的上百顆衛星可以監控伊拉克軍隊調動的一舉一動，沒有任何秘密而言。優秀的對地攻擊導彈甚至可以鑽進前一顆導彈炸開的大洞。這些技術上的差距根本不是人的技戰術素質能彌補的，裝備本身的特性已就已經決定了雙方的實力差距。而薩達姆為多國部隊準備的坦克也成了反坦克導彈的靶子，你總不指望坦克駕駛員開著飛起來打武裝直升機吧，總不能指望訓練水平高計程車兵徒手攔截導彈吧。

海灣戰爭真的是給全世界好好上了一課，也包括我們。之前的大陸軍思想和“人決定一切”的想法開始動搖，大量新裝備開始進入日程。現在我們看到的五代機、相控陣雷達、精確制導武器都是裝備現代化的最好例子，要的就是在將來的戰爭中達到力壓小國，有能力跟美國打到最後的效果。而不是怎麼搞肉搏、怎麼用機炮打F22、怎麼用37炮打航母。

但是，上面僅僅限於雙方技戰術思想和裝備水平有大的代差。如果雙方各方面水平差不多，那麼等雙方的技術裝備消耗的差不多了，最後就是要靠人，也就是說人才是決定最後勝利的決定性因素。這個道理很簡單，F22先進吧，殲20先進吧，但是你說這兩種飛機有沒有消耗完的那一天？導彈先進吧，導彈也會有打光的那一天，雙方裝備如果差不多的話那就是“互相傷害”，在裝備上誰都佔不到對方的便宜，最後雙方還是要落到地面上來進行最終的較量。這個時候你說人有沒有用？說的簡單點，人多的那一方肯定不會吃虧；如果人多而且訓練有素那麼就是錦上添花；如果訓練有素計程車兵還加成“不怕苦、不怕累”、“團結”這些國家和民族精神，那麼幾乎就是出於“無敵”狀態。北韓戰爭美國是怎麼被擊敗的？恐怕美國到現在都忘不了幾十年前發生的事情。

所以說，現代戰爭我們不能看不到裝備的作用，所以我們必須要大力甚至全力發展高新技術裝備。但是我們也不能只看到裝備而忽視人的作用，人是雙方較量最後的“武器”，也是最有力的“武器”。當然了，雖然這篇文章有點口水化，但是的確是現代戰爭中非常現實的問題。

我的答案是是。俗語講，工欲善其事，必先利其器。一支優秀的作戰部隊，沒有足夠且合適的武器裝備，是很難指望他們能夠很好的完成任務的。

遠在北韓戰爭期間，我軍均為百戰之師，戰鬥素養極強，而對手也絕非泛泛，許多參戰的英美法部隊同樣是二戰功勳部隊。但是，對手武器裝備與我軍存在著代差，我軍在許多戰鬥中不得不付出更大的代價來完成任務，甚至依舊無法完成任務。比如在追殲美國陸戰一師的戰鬥中，我軍按國內戰爭經驗實施包圍作戰，但因缺乏反坦克裝備，美軍在夜晚用大量裝甲力量在外，步兵炮兵在內形成環形防禦的戰法，我軍始終無法破解，遲延至白天敵軍往往在飛機掩護下靠坦克實施劈出，突破包圍。在一條河邊，我軍採用炸橋方式希望最後堵住敵人，但敵軍硬是在一夜間空投元件，搭了一座臨時鋼橋撤出部隊，我軍最終沒能包圍全殲敵人。

彭德懷將軍感嘆:敵人鋼多氣少，我們鋼少氣多。如果我們鋼也多氣也多，那麼戰爭過程和結果會大不一樣。

因此，武器是取得戰爭勝利的主要因素，但不是第一要素。戰爭勝利的第一要素始終是人！這是真理。

本人以為，這句話說得有點牽強。

我的觀點是：人是決定戰爭勝負的主要因素，武器裝備是其次，從古至今。

為什麼兩次世界大戰美國總是參戰最晚的、為什麼每次美國為了一兩個飛行員投入幾十倍的人力、物力、為什麼美軍的單兵作戰能力獨步全球。這背後最重要的因素就是人的因素。

以美軍培養一名合格的的戰鬥機飛行員為例，每年要花費200萬-700萬美元，而美軍飛行員月薪據報道達到了30000美元，假設一年要培訓100名飛行員，花費500萬美元，一年就是50億美刀，這其中還不包括100名飛行員一年的工資100乘以30000乘以12等於36000000美元，美軍飛行員可謂是“三千寵愛集一身”。在一些電影中，美軍為了營救落入敵佔區的飛行員，往往不惜巨大的人力、物力以及財力（以《黑鷹墜落》最為著名），甚至動用國家關係（如在《黑鷹墜落》電影中，最後還藉助了巴基斯坦的軍事力量），只為求得飛行員的一線生機，美國每年的軍費比世界上其他國家的軍費總和還要多，但他的軍隊人數並不多，根本原因是人均花費高、裝備好、訓練精（除過用於研發武器的費用），

《黑鷹墜落》中，美軍深感兵力不足，最後求助於巴基斯坦第10山地師，圖為電影截圖。

一直以來，美軍對於保護飛行員都是不遺餘力，電影《深入敵後》則是最好的寫照，寧可多損失幾架戰機，也不願意損失一名飛行員，在一些飛行訓練中，突發飛機失事，首要任務是保證飛行員的安全，其次才是飛機。

電影《深入敵後》中的F/A-18E/F“超級大黃蜂”戰機，圖源電影截圖

以電影《深入敵後》中的F/A-18E/F“超級大黃蜂”戰機為例，該機是美國麥道公司為美海軍研製的艦載單座雙發超音速多用途戰鬥攻擊機，單價約7500萬美元，在現代化規模效應下，成本必然有所下降，而上文提到1名飛行員每年要花費1乘以12乘以30000等於1260000美元，美軍規定，飛行員自航校畢業後，必須在部隊服役至少8年，方可申請退役。剛才計算出一年的，再乘以8，等於42880000美刀，再加上每年的8乘以500萬等於82880000，和一架7500萬美元的戰機相比，孰重孰輕，不言而喻。況且，飛機打沒了，憑藉美國雄厚的工業實力完全不在話下，但是如果飛行員沒了，即使再有1萬架F22隱形戰鬥機，都是任人宰割。因為飛行員不可再生，戰機可以無限生產，因為再先進的機器（包括最頂尖的戰鬥機）都是人生產並操作的，離開了人，它就是一堆廢鐵、一口棺材。

無人機的定點清除避免了人員傷亡，也節約了成本

現代武器裝備的發展，基本上還沒有看清敵方就已經被擊落了，實際上就是減少了人工的操作，增加了機器（如計算機）的工作量，最終受益者還是人，無人機就是如此，操作員坐在遙遠的千里之外，指揮著無人機大殺特殺；還有排雷機器人等等，實質就是替代了原來由人來完成的高風險的任務，歸根到底是使人的工作量減輕，因為有了人，才有了他們。反觀歷次現代戰爭，武器裝備的先進並不是·決定戰爭勝負的關鍵因素，只有人才是，過去是，現在是，將來也是。華人民志願軍拿著小米加步槍在北韓不也戰勝了世界第一軍事強國了嗎？蘇德戰爭剛開始雙方的武器裝備水平差不多，可是由於蘇軍缺乏準備、戰術落後以及喪失大量優秀的指揮員，使得戰爭一開始德軍勢如破竹，攻入蘇聯腹地，都是由於人的原因。

戰爭勝負從來都是由人決定的，一直都是。

應該說武器裝備是現代戰爭取勝的關鍵“之一”。

影響現代戰爭勝利有多種因素，既然說到現代戰爭，那麼拿那些不置軍隊或是被一顆球毀滅一國空軍的國家說事了，差距太大沒有可比性。

因為現代戰爭不像二戰和古代戰爭，打上幾年甚至幾十年，根據戰爭目標的不同可能只需要幾周幾天甚至幾小時就能結束。

在此就必須區分區域性戰爭或全面戰爭了。

區域性戰爭一般是由於領土紛爭邊境摩擦內戰等因素造成的低強度戰爭，一般也就是游擊隊，地區武裝。我個人認為最多是師級以下武器裝備。就此正面相抗的機會很少以小部分奇襲和破壞部分據點為主，武器裝備重要性不是最大的，反而是依靠基礎部隊指揮官的戰術。

全面戰爭就不同了，自二戰後很多國家養成了不宣而戰的壞習慣。

如果是發展成全面戰爭那一定是一方蓄謀已久發動的，第一時間一定是傾力打擊所有機場軍事基地等重要軍事設施癱瘓敵空軍和對空防禦，使軍隊和指揮系統混亂。隨即後續軍隊佔領重要目標和執行斬首行動。在常備情況下，無人能預測到戰爭的突來，即便兩國軍力不相上下，防守方可能在戰爭開始一小時內軍事系統大部分癱瘓，即便雷達能檢測到但發現時也已經晚了。

以上我覺得最重要的反而是情報，因為有情報的支援，對敵方據點，軍事部署知悉能準確引導打擊。別說什麼軍事基地不會那麼簡單示人之類的，間諜大軍也不是吃素的，再加上衛星等輔助偵查手段的存在。奇襲下解決大部分還是沒問題的。但如果防禦方得到情報提前有了準備和部署，那損失更重的就是攻擊方了。

當然以上YY不包含可能存在的技術爆炸，更不包括核武器的使用，（除非一國首腦腦袋抽了），而且在現代全面戰爭對雙方只有壞處沒有好處，我想沒有哪國會幹。

謝邀，現代戰爭中，尤其是海灣戰爭後，武器裝備作用方面的論文出現非常多。有：裝備制勝論，就是武器裝備是決定勝負的主要因素。唯武器制勝論，字面意思可以看出武器裝備是決定性因素。意志論，就是不管武器裝備的強弱，要求戰鬥精神、戰鬥意志第一。唯戰略戰術論，華人最喜歡的一種論調。還有就是對軍事思想、武器裝備、戰略戰術、編制體制、軍事教育等進行權重排位的，等等可以說是百家爭鳴，各有千秋。但都是紙上談兵，沒過戰爭的檢驗。

小編認為，戰爭不確定因素太多，要因情而定，發揮長處，避開短處。和武器裝備比你差的打，美帝現成的教材而且是戰爭檢驗過的用就行。和武器裝備相當的打，就要發揮我們戰略戰術等的作用，和武器裝備比你好的打。就要追求一些有效手段，如非對稱作戰，點穴、反衛星，襲擊航母，等等手段，縮小差距。但武器戰備不能有代差。

作戰四大要素，1.武器裝備，這個不用多說，很多人都很懂；2.精神士氣，包括軍人信仰，血性，政治覺悟，民族精神以及紀律等都影響著指戰員計程車氣。另外是否在戰爭中佔據輿論制高點；3.軍人素養，包括指揮員的指揮水平，士兵的作戰水平，廣大指戰員的實戰經驗。戰場主觀能動性決定各單位的單獨應變能力，紀律、平時的訓練學習以及實戰經驗決定各單位的協同能力；4.後勤保障，戰略層面到國家工業體系是否完善，國力是否強大，交通網路是否發達…戰役層面到投放能力是否充足，軍工企業產值能否滿足戰爭需求…戰術層面能否保證補給線安全等等

武器在戰爭中的作用，歷史上華人是堅決反對唯武器論的，主張決定戰爭勝負的因素是人。近二三十年來。官宣又十分重視新式武器，特別是海空武器的宣傳。

不承認武器的決定作用和強調武器的作用，都可以找到例子。蘇聯打阿富汗，武器是壓倒優勢，打來打去沒結果，只好收兵。反過來，美國打伊拉克，伊拉克的武器非阿富汗可比，結果伊拉克輸了個底兒掉。

如此說來，“非黑即白”的二元論是吃不開的了。武器確實有重大作用，但是最終決定勝負還是多種因素的綜合作用。