每部片都有自己的靈魂。沐浴庭院裡的Sunny就能進化成人，呼吸暗室裡的空氣只會走肉如鬼。抱上貧窮的石頭終生無法脫手，染上廉價的氣味永世不能消除。蜷縮地下的臭蟲，用藥劑開窗替自己殺菌；位居高處的宿主，用金錢僱人給自己消毒。富人吸著窮人的血高升，窮人寄在富人的屋苟活，人鬼同處一室分享食物，蟲獸寄生一體發育恩仇。

寄生蟲，只是告訴我們，生活還能像這樣。它不是答案。只是讓我們保持清醒，它赤裸裸地揭示了這段生活的真相，讓我們眼睛裡不由自主地看出了血。

某些人總是認為，電影中只有好人，三觀正的人才能成為主角，才能講述他們的故事。

但是他們不知道的是，人有百態，黑暗之處也有生命，暗處的生命也有屬於他們的故事，所謂的三觀正只不過是排斥異己的提現。你在光輝照耀下生活，卻不知道暗處的人們生活的心酸，他們沒辦法和你過一樣舒服的生活。

當人們不願意接收與自己不一樣的世界時，就會產生三觀這個話題。

但是，我們不僅要問，一部成功的影視作品需要三觀正嗎？當然不需要。他們承擔的是剖析深層內容、展現不同世界、引發思考、擴充套件想象力……這些功能。“三觀”這個詞來源於教育，從語文作文必須要正面觀點，三觀不正的作文都是低分，從這些一點點的約束著未成年人，一步步的引導他們，這份責任都是我們成年人都要承擔的責任。

但是當你人格成型了，還會被陰暗的負面資訊帶壞，那隻能說明是你少兒時期就沒被教育好。

就好比你吃魚刺卡了喉嚨，不該指責自己的不細心，卻埋怨魚刺太大。

所以，三觀從來都不是評判一部影視好壞的標準，這部電影更談不上三觀。電影在某方面只不過是對現實社會縮影的一個重現，而導演只不過是把現實生活中的問題重現在熒幕中而已。

這部影片其實也表明了南韓階段分化特別嚴重的，如果在光鮮的外面，再昂貴的衣服去打扮，只要身上的味道無法去掉，窮人也無法和富人同級，而富人也將一直鄙視窮人。

一個很生動的電影，現在社會確實有很多這樣的寄生蟲，影片沒有多新增太多感情色彩，但求真實，讓人深思，尤其現在年輕人壓力大，中年人，也壓力大，寄生蟲普遍存在，只是有的一輩子，有的一陣子

這部電影觀感極度容易讓人不適，是因為電影裡的人物角色及結局走向真的是三觀不正。

電影是拍的好，完完全全表現了窮人一家走向人性的醜惡，並且結尾也沒美化這種惡，而是把它刻在窮人一家的未來裡。

但大多數人觀看後的看法就在上面這裡產生不同，好多人竟然認為金社長該死，認為社長一家理應遭此回報。還有人認為整部劇其實沒一個真正的壞人，說出各種各樣的理由來說明窮人一家做出的所有事都有理有據。

我覺得在這電影裡要是看不出壞人是誰，看不出社長不該死，看不出窮人一家的惡，看不出結尾並不是在美化窮人一家，而是在說他們的惡已經刻在心裡刻在未來。看不出這些的人，才是真正沒有看懂這部電影。

所以這部電影才叫《寄生蟲》，說的就是寄生蟲窩裡鬥順便殺死宿主的事。

但我看到知乎裡大部分人還在為窮人一家辯護，還在分不清誰是好人壞人的時候，顯然他們都沒看懂這部電影。

我認為這也是《寄生蟲》這部電影在國內上映不了的原因，因為大多數人看不懂，他們區分不了善惡。

你從不同的角度觀察稜鏡，它所折射出來的光是不同的。

讓我們來到影片的開始，男孩跟女孩在家裡的廁所蹭WiFi，原來他們是要看一個折盒子影片，而影片內容便是他們的工作內容。影片的前幾分鐘交代了許多內容：蹭WiFi、蹭消毒霧、家住地下室、一家四口沒工作... ——可以看出主人公一家處於社會底層。

當他們把盒子全部摺好換取薪酬時，卻因為質量不過關遭到了店長的嫌棄。而這份工作之前全是由店裡的一名兼職生完成的。就是說主人公一家四個人，還幹不好一個人的活。後來主角的朋友給他們一家帶來了一顆奇石——一顆能帶來財運跟幸運的石頭。並將自己兼職家教的工作介紹給主人公。故事就從這個家教兼職開始了。主人公偽造了學歷證書，來到了家教兼職的地方。沒想到這家夫人是個憨厚的有錢人，所謂的補習隨便捏造幾句就混過去了，而夫人還一臉崇拜。正當主人公準備回家時，夫人的小兒子出現了，而夫人表示小兒子還缺一個美術老師，於是他便想把妹妹也偽裝成一名老師前來補習。

於是妹妹也成了忽悠人的家教兼職。當他們拿到高額的薪酬的時候，他們想到父母還尚未找到工作，而夫人家裡正好有個男司機跟女管家。在高額薪酬的誘惑下，他們設計陷害了無辜的司機跟管家，他們的父母也順利接替了司機跟管家的職位。

時間就這樣不緊不慢的流著，一天夫人全家為了慶祝小兒子生日出去露營。於是主人公一家暫時佔據了夫人的家。喝紅酒，看電影，玩的不亦樂乎。在這時前女管家回來了，原來前女管家的丈夫是逃犯，一直隱居在房子的地下室裡，而夫人一家並不知曉家裡有隱藏的地下室，自女管家被辭退後她的丈夫已經好幾天都沒吃過飯了，她回來就是為了偷偷給丈夫送一口飯。前女管家發現了主人公一家的設計陷害，兩家人開始爭吵起來。而外面正下著暴雨導致水位升高，夫人一家的露營也只好取消，打道回府。兩家人在爭吵的過程中不小心將前女管家打暈了，而這時夫人他們已經快到家了。主人公一家將前女管家夫妻鎖在地下室，匆匆忙忙的去清理家裡的衛生。而地下室裡的人似乎被他們忘在了腦後。暴雨下的十分之大，路上的人家房子全都被水淹了。而主人公他們一家住地下，連家都沒了，只能去政府臨時佈置的大帳篷里居住。第二天主人公的父親上班時，夫人的老公就覺得車裡有股怪味，像是沒曬乾的鹹菜，嘟噥了幾句。而主人公的父親則臉色一變。這天是夫人女兒的生日，善良的夫人把只是做兼職的主人公及其一家邀請赴宴，而悲劇，就在宴會時發生了。宴會時主人公一家又與前女管家一家發生了爭執，主人公的母親不小心將前女管家從樓梯踢下地下室，並將他們夫妻關在地下室，因為沒有及時得到治療，前女管家死了。她的丈夫發瘋似的掙脫束縛，離開了地下室。剛好碰見了主人公，於是發瘋的前女管家丈夫掄起了那顆能帶來財運跟幸運的奇石砸向了主人公，主人公當場倒地。但是他並未就此停手，他去廚房拿了刀，衝進了宴會，一把刺在了主人公妹妹的胸膛，宴會開始大亂，所有人都忙著逃跑，發了瘋的前女管家丈夫不停的追著主人公一家砍，夫人的丈夫叫主人公的父親把車鑰匙扔給他，而鑰匙正好被渾身是傷的前女管家丈夫給壓著了。他不得不將女管家丈夫翻身拿鑰匙，而拿鑰匙的途中因為前女管家身上的味道大，夫人丈夫下意識的捏住了鼻子。而就是這個動作刺激了主人公的父親，他提起刀，刺向了夫人的丈夫。無路可逃的主人公父親躲進了前女管家丈夫所待過的地下室，開始了寄居生活。影片到這可以說是結束了，而它的三觀是否正確呢？正如我前面所說的，你從不同的角度觀察稜鏡，它所折射出來的光是不同的。它的三觀是否正確在於你從什麼樣的角度去看。

從夫人一家的角度看，他們並沒有做錯什麼，他們老實憨厚，並沒有歧視窮人，屬於三觀正常。

從主人公一家看，他們窮，而且還有極強的自卑心理，他們並沒有因為自己貧窮而發奮學習或者發奮工作，他們總喜歡投機取巧，不肯為之付出努力，而且還有極其脆弱的自尊心，這種三觀可謂不正

還好，影片只是反應社會中某些“惡人”影片中他爸爸就是做錯了，他們並不是“窮”是 “惡” 而且樸社長對他們一家蠻好，給他們工作給他們活下去的來源，他因為一句話就殺人，基宇一家從一開始騙人就錯了 他們奪走了別人的工作。整體看下來感覺 人性太貪婪，得到還不知足，不知感恩

這部電影所要展示的是一種高度概念化的社會模型，讓我們在對奇觀的觀看中，釋放掉自己對真實世界的不滿。電影情感的濃烈和表達上的誇張，頗有悲情的氣質，是一支恰到好處的安慰劑。三觀，尚在接受範圍以內！

沐浴庭院裡的Sunny就能進化成人，呼吸暗室裡的空氣只會走肉如鬼。抱上貧窮的石頭終生無法脫手，染上廉價的氣味永世不能消除。蜷縮地下的臭蟲，用藥劑開窗替自己殺菌;位居高處的宿主，用金錢僱人給自己消毒。富人吸著窮人的血高升，窮人寄在富人的屋苟活，人鬼同處一室分享食物，蟲獸寄生一體發育恩仇

《寄生蟲》揭露醜惡人性，成為奧斯卡最大贏家！

《寄生蟲》這部電影之所以成為奧斯卡最大贏家是因為揭露了三觀不正的人性。

電影裡金基澤一家四口窮得只能住在黑暗的地下室，而且下雨的時候地下室會被下水道的臭水淹沒……金基澤一家在這樣窮苦、被人鄙視的環境下生活著……都說人走投無路的時候，會不擇手段地想要活著。金基澤一家就是這樣的。

一、金基澤的醜惡人性——為達目的殺人

作為一家之主的金基澤，無力給妻子兒女富裕的生活，時常覺得在人前抬不起頭！當他做樸社長的司機的時候，因為樸社長時常說他身上有窮人的味道，於是耿耿於懷，最後竟在聚會中當眾殺死樸社長！

二、金基宇的醜惡人性——勾引未成年少女

金基宇是金基澤的兒子，他第一次到樸社長家做家教的時候，就被樸家豪華的別墅震懾，想到自己住在狹小的地下室……金基宇醜惡的人性就顯露出來了！

金基宇為了繼續在樸家做家教，於是勾引情竇初開又未成年的少女——樸社長的女兒！

三、樸社長的醜惡人性——虛偽

在電影裡，樸社長是一個成功的商人，擁有眾多家產，他一面鄙視前任司機帶女性在自己的車裡xx，私底下又和自己的老婆以此事為樂！對於窮人，心裡滿是嫌棄，在聚會的時候，也正是因為嫌棄窮人，所以被殺死！

《寄生蟲》這部電影，裡面出現的主角，配角都帶有醜惡的人性！將人性的醜惡揭露得淋漓盡致，所以才會成為奧斯卡最大的贏家！

我覺得不是啊，電影講的就是南韓底層社會的現實。跑到廁所去蹭wifi，窗戶開啟蹭消毒霧，到別人家裡去為所欲為，那不就是社會現實嗎?窘迫的生活是他們人性變的的扭曲。

三觀這是每個人都有的，一般每個人的三觀不會輕易被影響到。電影裡面所描述的人物生活環境其實在南韓還是很有代表性的，一個城市不僅僅有著最繁華的一面，貧窮也是城市的另一面。在貧窮的環境裡面成長的孩子會想盡辦法去獲取生存資源。因為經歷了太多的貧窮，所以想要拼命抓住。電影其實就是把社會最真實的一面透過影片讓觀影人看到。

我覺得不是啊，電影講的就是南韓底層社會的現實。跑到廁所去蹭wifi，窗戶開啟蹭消毒霧，到別人家裡去為所欲為，那不就是社會現實嗎?窘迫的生活是他們人性變的的扭曲。

就很像如今世界的走向一樣，非常的左派！你看看現如今大火的電影等文化走向漸漸的走向普通人群，掙普通的錢。可以說是普通人的意淫產物，精神鴉片。

這個問題要從不同的角度問題去看，窮人可以是寄生蟲，依靠富人的僱傭生活。而富人呢，也需要窮人來幫助幹活，例如“保姆”“司機”等等，所以寄生蟲也可以用來稱呼那些有錢人。這部電影把貧窮和富貴的差距演的很明顯，窮有好處，富也有好處，我認為“三觀”這個問題要從兩方面看，心向Sunny，這部戲的三觀就是正的！

《寄生蟲》 不是講某一個階層或某一個群體的問題，更不是講貧窮與富裕的寄生關係，而是說每個人都可能存在的問題。

其實人性的缺點是一個固有的遺留現象，人類的基因本就是從對資源的競爭和優勝略汰中走來，是刻在血液裡的劣史和遺蹟，即使有一天實現了無限能源技術人們再也不用為生計發愁時，這一特性也很難短時間內消除。

但現代的人之所以是人，是因為有了自我約束的能力和規則，如果真有區分上層和低層的標準，也大概會是理智、智慧和感同身受的能力。

作為電影，除非是紀錄片，否則，導演在講故事的同時，實際上很難不加入其個人的立場、價值判斷和喜歡厭惡 ，而這些往大里說，就是三觀了。導演透過劇烈的衝突來反應殘酷的社會現實，讓我們意識到這個社會存在的嚴重問題和人性中黑暗的一面。這些都是值得肯定和有意義的。但個人覺得，在故事的最後，導演僅僅把目光投向了窮人家庭的自我救贖，卻對遭遇巨大不幸的社長一家完全冷漠到隻字未提，個人覺得有點過分了。的確，社長一家遭遇的不幸有其自身的一些原因，如歧視窮人，但他們同時也是人性黑暗和社會割裂的受害者。而導演對他們遭受的不幸似乎沒有任何的一點同情，哪怕是關注。

怎麼說呢，可能對於有些人來說，這部電影是在反對人的階級，甚至是仇富吧，我覺得不太好，因為男主殺了男二（土豪）是不具備足夠的動機的，只能說仇富佔據了大部分原因