首先表明觀點：感覺還是以說書為主，融入作者的感情好惡色彩表明立場，在某些典型事件中做些小總結即可；

這個問題確實不好回答，自己聽評書相聲之類的也有16-7年了【從小學三年級左右陪姥姥解悶開始主動去聽廣播，再早就得倒回到剛記事的時候老爸用他們結婚時的“三大件”收音機聽單田芳的《白眉大俠》】；不過說真的很多都是當故事聽的，也感覺不出好壞來：

首先大體上聽過的彙總一下：

劉蘭芳：趙匡胤演義，楊家將，岳飛傳，軒轅黃帝，呼家將；

單田芳：野火春風斗古城，千古功臣張學良，亂世梟雄，童林傳，三俠劍，三俠五義，七俠小五義，白眉大俠，施公案，明英烈，燕王掃北，隋唐演義，大唐驚雷，薛家將，薛剛返唐；

袁闊成：三國演義；

劉立福：聊齋；

王玥波：大隋唐；

張慶生：西漢演義；

關永超：上下五千年[東晉十六國南北朝部分]；

郭德綱的單口《醜娘娘》《張廣泰》《濟公傳》《君臣鬥》之類的本質上也差不太多；

對比以上，個人的感覺：

1.總體上和歷史、演義還是有很大區別的，正史一般為紀傳體，演義可以歸結為編年體敘事，而評書大部分都以單人為“書膽”【無論朝代書還是公案武打，基本都有個主角，有個草包，有個軍師/智囊的班底】，側重性很明顯，那些##傳、##家將之類的顯而易見，《宋太祖演義》中突出了一個劉金定與高君寶；《明英烈》中突出了一個常茂【明英烈演義化太嚴重了，黑慘了馬皇后，誇大了常茂】；《隋唐》裡突出了一個程咬金；

2.不同的評書人對人物喜好的不同使內容帶有搶劫犯的主觀色彩【比《三國演義》所謂的尊劉貶曹更明顯】：單田芳的評書裡對羅成、程咬金都挺偏愛，對李元霸羅士信倆厲害的傻子與齊國遠李如輝倆飯桶傻子也很重視；而王玥波里則偏愛單雄信、王伯當一些，尤其把傳槍遞戩裡的羅家父子寫的很齷齪；這種褒貶愛恨應該也算是融入其中的一種評價；

3.相比來說，劉立福的《聊齋》可能算是評與書搭配最好的了，一方面每個故事相對獨立，插入書評也不會使評書顯得過於贅餘冗長，而且《聊齋》本身就具有強烈的諷刺影射等意義【原文中就有蒲松齡的點評】，書評很容易就事論事，言之有物而不是泛泛而談；

4.評書還是以說書為主，“說書的”這個別稱就已經表明了側重方向，不過“說書”不是“唸書”，要說出來，就是用說書人自己的方式，加入好惡評價，對每個人每件事表明立場觀點的講出來即可；大體上可以說是介於有聲小說這種復讀與《百家講壇》【參考三國、明清、二戰等節目】的解讀之間的一種程度上。

所謂“說書唱戲勸人方，三條大道走中央，善惡到頭終有報，人間正道是滄桑”，說書不論是真是假，在書中的故事裡就事論事要三觀端正——勸人向善、教人學好，講究書文戲理。

可惜，接觸到的評書大部分都是音訊資料，沒有欣賞過相聲中描述的帶著身段動作，連說帶比劃的評書影片。

評書，從字面上來看，評在前書在後。但本人認為應以說書為主，如果以評書為主那應該屬於學術問題。在過去的故事中，書藉中看到過、聽到過，有說書先生，沒見到有評書先生。只是到了現在才有長篇評書。評書，主要就是講故事，加上一些表情、感情和本人的理解或者說點評來豐富故事的渲染性，吸引性。觀者也好，聽者也罷，主要關心的是故事的結果。所以說，還是以說書為主。

看到評書倆字，就想起當年的劉蘭芳說的（岳飛傳），那個時候很年齡小，但是卻印象特別深，全家人乃至全村人到點就屏心靜氣，全神貫注的圍在那收聽，還有後來的單田芳，田連元，我個人感覺他們就是透過說書給我們帶來了通俗易懂，引人入勝的情節故事。

說起評書，特別是廣播電臺播放的評書，簡直就是一代人的記憶！當時評書的興隆，不亞於當今熱播的電視劇。同時，也湧現出了一大批評書表演藝術家。比如，眾所周知的有單田芳、劉蘭芳、袁闊成、田連元、連麗茹……他(她)們繪聲繪色的講訴，精湛形象的表演，恰到好處的點評，吸引了成千上萬的聽眾、觀眾。只要到了評書開講的時間，聽眾們總是很守時的圍坐在收音機旁，專心致志地瞪大眼睛，聚精會神地側耳聆聽。有些農民甚至放下手中的活計，專門從田裡趕回來聽評書……

光陰似箭，時代變遷，隨著電視的普及，網路的興起，再加上手機的擁有，評書漸漸走上了下坡路。聽評書彷彿成為老年人的專利。

再說評書的演講，我個人認為，還是要滲透作者的二次創作在其中才好。一部長篇評書，有幾十、上百甚至於幾百集，如果表演者只是講訴故事，而不加入自己的感情、評論、表演等等，簡直就如同一杯清水淡而無味，聽眾也無法從評書故事中受到啟發和教育，是不太好的。

我所聽的第一部評書，是上初中時聽劉蘭芳演講的《岳飛傳》。那是社會剛剛處在撥亂反正的時期，一大批人得到平反昭雪，社會上對於真善美、假惡醜的概念還比較模糊。《岳飛傳》恰好適應了當時的環境和人們的心態，起到了潛移默化的作用。再加上表演藝術家劉蘭芳富有磁石般的語言，聲情並茂的講訴，恰到好處、適可而止的點評，讓每位聽眾欲罷不能！

總而言之，評書最主要的部分還是以講訴故事為主，以評講作為重要的手段才能相得益彰。打個比方說，就好像鮮花和綠葉一樣，離開了哪一樣都會失去特色。

評書當然是評為主，評書不是講故事！

雖然說生書熟戲聽不膩的曲藝，但是傳統的書，三國水滸楊家將之類，故事誰不知道？

為什麼那麼多藝術種類，說評書的成為先生？說評書是高臺教化？

故事人人會念，照本宣科，就是三國演義也念不了幾天呀。評書先生相當於在帶觀眾做閱讀理解。

現在連批帶講的少，跑樑子的多，就是因為真正學過怎麼講評書，練過幼功的少。

外行半路出家也想混，也想吃這口飯，那當然只能簡化為講故事了。

這個和當初一堆沒學過的外行都來說相聲一個道理。不是不能半路出家，但是你沒正經學過練過，出來的就是沒那個味道。