我覺得你的問題有一半是確定的，後一半卻不是一個確定的事情。最好的醫院容易界定那就是有最好的醫生，最難醫治的病也好界定，那就是危及生命的疾病，但是最好的學校和最優秀的學生就不那麼容易界定了。

非要說的話那就是擁有選擇權的主體和需求主體不同的問題。當然你條件好，這些都不是問題！治病有需求的是患者，擁有選擇權的也是患者。所以無論是是不是最難治療的疾病都會在自己能力範圍內選擇最好的醫院。

教育有需求的是學生，而選擇誰來教育的權利卻不不在他們手裡，需要透過層層選拔被選擇。最終最好的學校選擇了最優秀的學生。如果給所有學生自由選擇的機會，我想和治病一樣，無論優秀還是不優秀都會選擇最好的學校接受教育的。

看似奇怪的兩句話卻深刻反映了公共資源的分配不論的問題。當然你【共勉】

好馬配好鞍是有道理的，一流的學府大家都想去。但是該招誰呢。當然是招最優秀的學生，看似教育不公但其實合理。

1、教育資源分配的問題。學校要為國家培養人才，培養高科技人才。一流的學府就應該招優秀的學生培養出最優秀的人才。畢竟一流學府的教育資源是有限的，不能把最好的教育資源浪費。優秀的種子也需要在合適的土壤才能長出豐碩的果實。

2、能力問題。畢竟一流的學府講的不是簡單的一加一等於二的問題，更多的是需要個人思索鑽研。既然你考不上證明你能力還是有限的，能力有限自然不能很好的領悟和接受學校裡更高深的教育。

3、正確定位。你進不了優秀的學校或者證明你不適合，一流學府肩負著為國家培養各個領域優秀人才的重任。進入一流學府的人肯定也需要為社會做出更大的貢獻。進不了一流的學府，自然還有更需要你的位置更合適你的位置在等著你。或許你只是不適合搞科研，無所謂。每個人都有自己的閃光點，只要用在合適的地方那就是最優秀的學生。

能力越大，責任越大。一流的學府也肩負著很大的責任，所以他們需要招最優秀的學生，為國家為社會為振興中華而奮鬥。