原創思想，這是顯而易見的事情啊！不管是官科還是民科，提出的科學理論都必須經過科學實驗檢驗，否則便不成其為理論，比如霍金提出了黑洞蒸發理論，但是至今並未製造出黑洞，並觀測到黑洞的蒸發，所以黑洞蒸發理論並不被認可。當然，民科提出的質量點理論，同樣必須在實驗室中製造並探測出來，才能證明其正確性。

理論的突破應該在體系之外而不是體系之內？

科學的進步符合否定之否定規律。當你形成了所謂的理論素養的時候，同時也是思維被禁錮的時侯。當你自認為正確的時候，其實意味著真理已經與你無緣了。現代的物理學理論無疑存在問題，但有些人因為虔誠，篤信不疑，有些人因為害怕，不敢不信，只有那些不畏艱難，不肓從，獨立的，堅韌不撥的人才能到達光輝的彼岸。

其實，如果確實是科學研究出來的理論，不管有沒有“實驗驗證”，都要看其他科學家個人對此是否感興趣。就算是發表在正規科學刊物上的理論，也需要科學家自己評判是否“有用”。

如果感興趣的科學家多了，那麼不管是不是“民科”提出來的，都有可能得到進一步發展，就有可能會變成“科學理論”。“室溫核聚變”就是一個典型的事例。現在有很多“官科”在這個領域內進行研究，但仍然不能被科學界承認“確實存在著室溫核聚變現象”。如果有人感興趣，可以自己去收集材料，公開發表了大批的“論文”。

題主的意思好像是，這個試驗是他的一個理論的結果，但我沒有看到究竟是什麼理論。試驗是說，強弱不同的兩束光，相交後，弱光的光譜會發生變化。這個說法，我以前也從未看到過，有新意。我這裡來試圖解釋一下這個試驗。

以前，為什麼沒有人觀注兩束光相交後，光譜會不會發生變化？也許已經有人作過這方面的測試，但我沒有看到，假設大家沒有觀注，原因可能是兩束光相交後，光譜變化非常小，或者根本就沒有變化。如果是這樣，為什麼？我猜可能是因為，把光束看成是一個一個的光子，把兩束光相交時的相互作用看成是光子之間的碰撞（愛因斯坦解釋光電效應也是這種觀點），那可能是光子之間發生碰撞的機率太小了，用兩束強光，發生碰撞的機率就會增加。兩個光子碰撞後，按能量守恆和動量守恆，可以計算碰撞後光子的能量變化，能量變化對應於頻率的變化，所以光譜肯定會變化。在康普頓效應中，光子與電子碰撞後，光子的頻率就發生了變化。

也就是說，這個現象，如果存在，也完全能用現有的理論給予解釋，不需要提出新的理論。

物理學家們已經用鐳射與物質中的熱運動的粒子發生碰撞，從而降低熱運動的運動速度，從而實現更低的，接近絕對零度的溫度，好像是一個華人乾的，還獲得了諾獎。

說句實在話，我們在悟空問答上回答問題的，一般都不可能透露出高級別的水平，如果是專業科學家，它不會在悟空問答上透露國家機密。我不是科學家，每次回答問題，我也會保留我的核心基礎思維，以備後用。所以悟空問答，可看作是一個科普平臺，可以在其中解釋一些科學疑惑。說白了，國家科技走到了什麼程度，誰也不知道，稍微高階點能理論，也會成為國家機密。科學從來就不應該有準科，民科之分，愛迪生是個小學生，愛因斯坦好象聽說是個郵遞員吧，只是專科學生站的起點高，普通民眾知識起點低而巳，實際上很多理論都會需要生活靈感的。

民科雖然理論性不強！但現實！科學尖端太理論了而脫離實際現實性實踐！人類文明的本源是生存而不是享樂！偏離本源的發展不知意義是什麼！民科卻最貼近人之初的純真！而不需勾心鬥角！平平淡淡才是真！才是人類文明始終如一的本源！愚人釋道，普渡眾生！直言不諱！敬請包容！牟志法謝謝！

""******************************************** Five program grammar notes of this robot :

1) # n[*].os; :Invoke the operating system directly from Einstein"s brain( or Newton"s 、Russell"s、Hawking"s、Marx"s、Darwin"s 、Wundt"s、Bill Gates");

2) ＃m《*》.org; : Invoke the knowledge trees or books transfer timely program;

3) ＃k{*}.hb;:cloning the three dimensional features of human brain evolution;

4) ∑……; : working procedure ;

5) @……; : program access ; ********************************************""

＃1[AI - Character stack].os;

＃2[AI - Phrase meaning].os;

＃3[AI - Essay meaning].os;

#4[AI - Sight of light spectrum calculationg identify stack].os;

#5[AI - Sound wave calculationg identify stack].os;

#6[AI - Touch of quantum machanical calculationg identify stack].os;

#7[AI - Robot behaviour specification].os;

#8《Natural science - physics》.org;

#9《Sociology - philosophy》.org;

#10《Sociology - psychology》.org;

∑ S(L)=@#-1.hb; ""feature brain""

∑ M(t)=@#-2.hb; ""feature memory""

∑ V(M(t)&S(L))=@#-3.hb; ""feature speed""

∑ N=@(L+>7#).org; ""difficulty of question""

∑ A=@V(S(L)&M(t))&@N; ""answer""

任何理論只有經得起哲學的論證，能夠驗證復現理論描述的本質，那麼不論民還是科提出都是可取性的。因為所有人的大腦意識對映大腦後知識劃分是一樣的，無神論者對映後得到一個空函式。如下圖。

該論題中提到兩個民科實驗和理論如下，現給每小句都標識數字或英文序號，方便一一指出有啥錯誤。

民科理論一:"1弱光在傳播的過程中受到強光的干擾，2弱光的光譜會發生變化，3也就是說兩光交叉又合併不是完全沒有影響，4會影響到弱光的光譜，5哈勃所觀察到的哈勃紅移，6就是星光在長期的傳播過程中受到恆星的強光的影響發生紅移。"

民科理論二:"a粒子長期在高溫高壓的環境中，b粒子就會變成更重的粒子，c認為這是能量變成質量的方式之一，d地球內部必須向周圍空間吸收能量，e這樣就產生引力。"

上述有數字或序號的語句是論題中提到的，有錯誤如下:

第1句，對，只是沒指出干擾情況。

第2句，錯，光一旦發出光頻率即光譜不會變。

第3句，對，但受到影響不是光譜。

第4句，錯，延續第2句的錯。

第5句，對，哈勃可以看到紅移。

第6句，錯，延續第2句的光譜會變化的錯。

那麼歸納以上對的部分和錯的部分，得出結論主要錯在"光譜發生變化"，而對的部分是強光會影響弱光，這個我認為對，也許會有光的衍射產生。

第a句，對，有這個情況。

第b句，錯，粒子重量由質量和吸引力引起。

第c句，錯，延續句b錯的推斷，結果也是錯。

第d句，錯，地球內部沒有必須這種"主動意識"，而且還延續前面的錯。

第e句，錯，引力是由地球質量引起。

歸納以上錯誤部分和對的部分，得出結論:"不知道重量是由質量引起，而生成引力;亂說能量使粒子變重";僅有一點對，就是知道高溫高壓情況下有粒子。其他說法都是心理學的範疇。

本題描述的哈勃紅移雖然是主流認可的大爆炸理論支柱，實際上哈勃紅移根本證明不了越遠的星系遠離速度越快這個結論，為什麼呢？如橋上的路燈，人在夜晚去觀測，站在橋上一端的一側，逐個觀測由近至遠的路燈，同樣有光譜紅移，路燈並沒有加速離人而去。這是什麼原理呢？燈發光是能量波，是連續在傳送，每個燈都有能量場，人去觀測燈時，所有的燈能量都會不停的進入視線，當觀測近燈時人產生視覺所需時間短，就能達到基本視覺量，然而遠燈的光，波長不減短，但波動量會遞減，那麼人感最低量就只能延時才能達到相應視覺強度，也就相應的增大了波動數量，成為波動疊加態的組合波，感知的波長增長實際是多波態累積。再如大海的波其波長都是由許多短波堆積形成。哈勃紅移的波長加長並非加速遠離拉長了波長，而是沿途恆星的大量加持堆積而成，望遠鏡的感光與人眼感光工作原理都是相同的。如果官科有人去證實，從根本上認識宇宙萬物演化，在探索路上都是同路人。即是中國官科不去正視，國外有人正視，對民科而言都差不多，都是給他人辦嫁裝，沒辦法誰叫你是民科呢！

第一個實驗:強弱光交叉時會不會影響各自的頻率。答案是會，然而影響很弱。己有原理如下:

強弱光好比兩個強弱水波，交叉時，產生干涉，然後相互穿過，依舊各自前行，頻率基本不變。然而:

光紅移有三種:光多普勒紅移一一和觀測者與光源相對速度直接相關，宇宙學紅移一一和光執行距離相關，引力紅移一一和引力效應相關。光在前行中，途中總遇到光，總在相互干涉中前行，也總遇到剛好方向相反的光，這時，光的能量被抵消了些，光的能量減少了，用物理公式就是，E=hμ，E為能量，h為普郎克常數，μ為光的頻率，可以看出，頻率減小了。

其實第一個實驗講的，就是光的宇宙學紅移，因為太空中，有很弱的宇宙微波背景輻射普遍存在，基本各向同性，略有微微微的波動。

宇宙學紅移長距離下，幾萬，幾億光年距離才明顯，在地球上做實驗，實在觀測不了。

第一個實驗，己有物理學結論。

第二個實驗，其實就是能量是否會轉化成質量。答案也是會，然而也是很不明顯。己有原理就是動量變化為零時的質能方程:E=MC²。

說明能量與質量可以相互轉化。能量轉化為質量，就明顯的，為植物的光合作用，植物生長，有一部分質量是光能轉化的，將植物燒了，塵歸塵，土歸土，哪裡來的，回到哪裡去，不多不少，而多出來的能量就是光合作用吸收的太Sunny能量。

高溫高壓下，就是直接給質量物質增加能量，能量被物質吸收，質量增加。

化學反應中，總伴隨著吸熱、放熱現象，前後能量有變化，總體質量也會產生變化。

但是，光速太大了，高溫高壓的能量，遠遠比不上一克質量完全轉化成的能量，在地球上做實驗，也根本觀測不了質量的變化。

有想法總是好事，然而，有許多問題，普通人能想到的，專業人士可能幾百年前就想到，並且完美解決了。

想在物理學上突破，至少得在一個點上，先了解物理學的發展現狀，到達這個點上的邊邊，再去尋找存在問題，才或許有微微小的突破可能性，否則，普通人想的，只是在別人想過的範圍內打圈圈。

希題主，能解惑，祝好。

民科理論的弱點是沒有定量化描述，絕大多數民科所使用的都是邏輯推理，用自己的邏輯推理一套與現有主流科學不同的理論體系，卻無法建立數學模型，在現代科學的理論體系裡，理論除了要具備邏輯性，還需要定量化和實證化，定量化是建立數學模型給出計算公式，計算結果可供實驗驗證，現在的科學新理論所需的理論計算精度已經相當高了，因為現有理論已經在大多數情況下符合實驗觀測結果，只存在一定量誤差，新理論要解釋這部分誤差就得給出更精確的計算結果。 單純透過邏輯推理建立的理論我認為沒有什麼可取性，我也可以提出一百種這樣的理論來解釋現象，事實上我就聽過很多這類理論，比如光子衰變說，引力子衰變說，這些都能解釋紅移和加速膨脹現象，但這是沒有意義的，自娛自樂一下可以，真要給科學添磚加瓦就別想了，一般來說你能想到的科學家都想過了，並且大部分已經否決了，沒被否決的也早有人建立理論模型了。

最後說一下你提到的民科理論，你說弱光與強光交叉穿過時光譜會被強光改變，你知道光譜是什麼嗎？光譜是光的頻率，等於光速除以波長。那麼你的強光改變的是弱光的光速還是波長呢？怎麼改變的？改變光速違背相對論，改變波長沒有作用機制，那這種假設能成立嗎？

第二點稍好，至少溫度增加會導致質量增加是對的，但這一點科學家一百年前就知道了，這是狹義相對論質量公式就給出的。所以我前面說了，你想到的科學家早就想過了。

無論是“官科”還是民科，僅有實驗依據都是不可信的。科學向來都是先有理論假設，再有實驗驗證，最後，形成理論體系的過程。

就以題主所說的光粒子說為例。科學研究首先要理解現行的波粒二象性等理論，找出其中的矛盾之處，然後，透過實驗驗證該矛盾確實存在（比如，牛頓窮其一生也不能把重力跟萬有引力區分開來）。到這一步還不能否認現行理論，得提出一個改進了的理論模型，並從理論驗證它涵蓋了多大範圍、是否存在矛盾，以及它能否解決既有理論中的矛盾。（比如，愛因斯坦提出相對論）完成了這一步，才能進入但實驗驗證階段。而所謂的實驗驗證是不會直接驗證一個理論的（因為理論有普遍性，但世界那麼大沒人能驗證所有的物件）。實驗驗證通常都是去檢驗根據理論所做推斷出的現象確實存在。比如，GPS衛星證實了，相對論所推斷的鐘慢尺縮確實存在。即使一項理論的所有推斷都被證實了（比如，萬有引力），也不能說這項理論就是可信的了，因為誰也不知道，是否有一天，某個人又能找到它理論上的缺陷，開始新一輪的，實驗驗證、理論假設、實驗驗證、理論完善的迴圈。

我所見過的民科一般都是直接用一個實驗或者是某個現象就想推翻一套理論。甚至，有時連實驗都沒有隻靠自己建起的一個理論模型就想推翻現有理論。跟上面的研究過程相比，這得有多不靠譜啊。科學是理論跟實踐相結合的辯證法。要麼純理論、要麼純實踐的研究雖然挺接地氣，但根本無法撼動科學理論的大廈。

我的“民科”理論，早有無數實驗驗證。不但具有可取性，還具有顛覆性。這就是為什麼？

光是電磁波，光速就是電磁場變化速度。光速永恆不變，光在水和玻璃中傳播速度仍然是真空中速度C。目前還沒有發現可以改變光速的任何方法。

太Sunny沒有質量，沒有溫度，沒有能量。太陽能更名為太陽力。

磁場不能產生電場，即使是變化磁場，也不能產生變化電場。因為電場是有源場，源有質量，磁場無質量，不能無中生有。無線電波和光，不可能是交替變化電磁場，只能是同時變化電磁場了。

光沒有干涉現象，因為光是電磁波，沒有質量沒有力的作用點，光的傳播不需要介質。光與光之間，不能發生相互作用，所以光沒有干涉現象。

超導磁懸浮不是超導體的完全抗磁性，磁鐵的磁力線，必須先穿過超導體，才能產生相反磁場，實現動態磁懸浮。

光，時間和空間沒有質量，沒有力的作用點。引力不能使光和時空彎曲，愛因斯坦時空彎曲是荒唐的繆論。

兼聽則明，偏聽則暗。況且官科不能正確地解釋量子的所有行為。只有經得起質疑的理論才能稱得上是科學理論，反之，只是一個假說。如果現有理論的確存在很大問題，那麼，懷疑與批判恰恰可以推動科學的進步。民科所有的努力不是荒唐可笑，他們的所作所為應該具有參考價值。

首先，我什麼科也不是！在此只是一答題愛好者。所謂的民科在我的感官世界上是_一群行走在_前所未有之路的一群人。雖然他們失敗的機率高於某些只會依賴_記筆記抄作業接棒追風等等高修低能兒！但是，他們也是值得尊敬的一群_低修高能者。至少，這群人不會走_人家用衛生紙擦嘴_你用衣袖搽，人家用衛生紙搽屁股，你卻用衛生紙搽嘴等尷尬場景。科研的強大不是靠別人的路，一定得有獨屬自己的核心科技體系。這是_必須的！如前蘇聯，英美德法日都有獨屬自己可以制約人類世界的頂尖級的科技體系，你有嗎？否則的話，就別瞎逼逼。用嘴巴組織起來再好的說辭，也都是虛的！

什麼這科哪科的，就是一些個別有用心的無能流氓心態。解釋不了的事情，就是解釋不了。就這麼簡單直白。別搞那些個有的沒的說辭！搞一些田間地頭上的_扯犢子_有意思嗎？有能耐就去解釋一下自己身體中的那個_血液能量自閉迴圈轉換系統的_機制原理及工體建模出來！解釋不了嗎？但這個系統就存在的！就存於每個人的身體當中！而且，它的連續續航能力輕易的就能實現_百八十年。當下的有源有燃料能源科技有那個可以辦到？

科學不應該以權威和地位作為標準，要以事實為依據，官科所謂的科學理論，如果違背事實，也不能成為科學。如“地軸總是傾斜的指向北極星附近”理論和“地球公轉形成四季變化”理論，已經作為科學知識寫進書本。然而，透過太陽過正南時刻的變化規律，明顯看出地軸不總是傾斜的指向北極星附近，地軸傾斜方向是不停的改變的。太陽過正南的變化規律，是客觀存在的事實，不會出錯，只有“地軸總是傾斜的指向北極星附近”理論是錯誤的。“地球公轉形成四季變化”理論，是在“地軸總是傾斜的指向北極星附近”理論基礎上產生的，基礎理論錯了，在此基礎上產生的理論同樣也是錯誤的。

事實上，地軸傾斜方向是不停的旋轉改變，地球在不停的搖擺運動，這是可以觀測到的事實，在這個事實基礎上產生的“地球搖擺運動形成四季變化”理論，才是真的的科學。

民科自圓其說，邏輯很糟而不自覺，接受不了異己思維，但不能否認其可能有反常思維，敢於質疑常識的長處。官科也非完美無瑕，其主要缺點在於越基礎的概念和理念，越以信仰而不是證實的方式接受。例如，“物質”、“運動和能量屬於物質、粒子、物體”、……，等。

題主說的實驗不像實驗，更像是一時頭腦發熱蹦出來的臆想。實驗應該有實驗報告，起碼有實驗的時間、地點、裝置、材料、實驗環境、實驗過程、儀表資料、圖表解析等記錄，而題主啥也沒有，就剩下幹說。

我在網上見過的民科，百分之九十九點九九九都是偏執狂，這些人文化水平很差，措辭前言不搭後語，漏洞百出還不自知，簡直無可救藥。