楊李之間的決裂被稱為上個世紀世界物理學界最令人惋惜的一件事情，1957年兩個人因為準確預言宇稱不守恆而獲得了諾貝爾物理學獎，而獲得諾獎的二人非常的年輕，楊振寧35歲，李政道才31歲。更多的人認為，他們應該會有更多的成果發表，但是幾年後他們卻徹底決裂，讓很多人惋惜。他們的決裂也引發很多的人重視，甚至周總理都嘗試協調他們之間的關係，但還均已失敗告終。關於他們為什麼決裂也有很多的傳聞，二人也各執一詞，就更顯得撲朔迷離。

前些日子，看了楊建鄴教授的《楊振寧傳》、臺灣作家江才健於的《規範與對稱之美：楊振寧傳》、李政道助手季承的《李政道傳》。這幾本書都對這個“重要”事件進行了表述，但是可能是所在的立場不同吧，呈現出截然不同的兩個方面。但是總結一下，他們決裂主要是兩個方面：是誰最先提出的宇稱不守恆，還有一個是排名先後的問題。但是歸根結底起來，是一個方面，就是誰的貢獻更大。

兩個人在上個世紀60年代初開始決裂的，期間兩個人都表示曾經有個數次交流，但是最終都沒有達成共識，最終導致兩個人十幾年的合作和情誼決裂，甚至老死不相往來。根據楊振寧的回憶說，兩個人分手後，李政道經常會在各種場合說，是李最先提出宇稱不守恆的，楊只是做了一些計算工作，而且80年代開始李在其回憶錄中和一些文章中，多次表達過相關的想法，這樣他非常的不舒服。所以他也陸續的發表一些文章，一一進行反駁，並且列舉了諸多事例（這些就不贅述了，主要是說李文章中說的內容自相矛盾）。

隨後兩個人對於此事都沉寂一段時間，但是2002年的《規範與對稱之美：楊振寧傳》出版後，裡面披露了更多的細節，說諾獎文章是楊振寧口述，有夫人杜致禮列印的等細節，讓李政道大為惱火，隨後在接受中國科技報記者楊虛傑的採訪中，表示楊振寧對在宇稱不守恆發現中只負責了部分計算，沒有其他的貢獻。這兩個人的之間的戰爭不斷升級，隨後李政道的助手季承所著的《李政道傳》出版，也傳遞了相同的觀點。這樣的表述也讓楊振寧非常的不瞞，隨後兩人又多次發表文章，進行論戰，不過也沒有給結論，這也有可能成為不解之謎。

作為合作伙伴，也只有他們兩人知道事情的真相到底是什麼，所以他們不說出實話，這就是未解之謎。不過他們在決裂之後，所取得成就也沒有超過他們在56年發現的宇稱不守恆，所以還是非常可惜的。

一個不會做人的人，最大的成就又有什麼用。為了一個沒用諾貝爾獎還吵什麼，那隻不過西方社會統戰世界的手段工具。

楊振寧和李政道在1957年一起登上了諾貝爾物理學獎的領獎臺，那是華人第一次站在諾貝爾獎的領獎臺上。備受列強欺壓的華人終於有了吐氣揚眉的時候，華人並不是不聰明，自己的民族並不是低人一等，也是能夠取得輝煌科學成就的。

楊振寧和李政道一起合作發表過很多論文，美國家喻戶曉的科學明星普林斯頓高等研究院的院長奧本海默曾說過，楊振寧和李政道在草坪上討論問題是普林斯頓的一道亮麗風景線。非常遺憾的是他們之間的合作在六十年代以決裂告終。他們的決裂是物理學界的一大損失，很多科學大腕、政治大佬試圖去調解，均以失敗告終。

從已知的一些細節顯示，他們決裂時都流下了淚水，楊振寧說他和李政道決裂帶來的傷痛不亞於一次離婚。他們當初決裂時選擇了不說出真相，這是為廣大學子所考慮。楊振寧和李政道是很多學子心中的偶像，他們不希望廣大學子因此受到影響。

他倆的決裂源於使他們獲得諾貝爾獎的弱相互作用下宇稱不守恆到底是誰的功勞大。發表論文時，李政道的名字排在楊振寧的前面，獲得諾貝爾獎時楊振寧排到了李政道的前面。至於中間的細節如何，很多人考證過，但沒有給出確切的答案。在他們決裂後，李政道和楊振寧陸續給出過一些說法，但二人的說法似乎都有道理，但又存在較大爭議。或許這會成為科學史上永遠的懸案。

楊振寧在2004年和翁帆牽手的訊息傳出後，網路上有很多人把所有的罪狀都賴到了楊振寧的頭上，說什麼是楊振寧剽竊了李政道的研究成果。眾多科學史工作者都難以釐清的懸案，網路噴子們是如何知道結果的？而且，若是真的根據細細考證出的事實，對李政道是不利的。

在科學史上，不同的人獨立發現重大科學規律的事情數不勝數。如果李政道和楊振寧沒有合作，或許他們也會各地獨立提出弱相互作用下宇稱不守恆，那樣就不會存在他們的爭論，當然也難以有他們共同合作出的其他科學成果。他倆的恩怨到底孰是孰非已經不是重要，對他們兩人都應該保持有尊敬。

評價這些已經得到國際認可的大科學家應該謹言。先認清自己有幾斤幾兩，自己有什麼成就，自己為國家做出了什麼貢獻。否則你就沒有資格對這些世界公認的科學家說三道四，也請你閉上你的臭嘴，更不滿嘴噴糞！

關於楊、李交惡的原因。李政道後來曾寫文章提到過，一九五七年到瑞典頒諾貝爾物理學獎時，楊振寧要求：按年齡大小順序來領獎。這樣安排下來，楊振寧住最好的房間，他的房間就差一點，而且由楊振寧夫人杜致禮和國王走在一起，而不是他的夫人秦蕙君。後來兩人都承認，領諾貝爾獎時的排名先後問題，在兩人關係投下陰影。

物理學家戴森與楊振寧是鄰居，戴森兒子過生日，楊的大兒子楊光諾來他家，戴森夫人問他將來想做什麼？只有七、八歲大的楊光諾回答，“我要一個人獨得諾貝爾獎。”也有人說，他們是為了彼此太太們間的瑣事而合不來的。

兩家關係之緊張，可見一斑。

本來不打算解答此題，但是看見解答區一些人胡言亂語，恐其顛倒事實，比如有人說“楊振寧剽竊李政道的成果”，不妨略做一答。

華人首次知悉楊振寧和李政道交惡，是楊振寧在1983年的《論文選集》裡面提到“李政道迴避楊振寧的功勞”。這是怎麼一回事情呢?楊振寧和李政道，都是天才的科學家，共同因為發現“宇稱不守恆”而獲得1957年諾貝爾物理學獎。1962年，楊振寧和李政道正式停止合作。而在此之前，楊振寧和李政道已經合作發表了數十篇論文。學術界研究認為，楊振寧在論文上籤署名字的排序都是合理的。他們停止合作之後，本著君子之風，楊振寧和李政道商量好，以後不對分手原因公開。楊振寧一直堅守這個約定。後來，不斷有人向楊振寧反饋：李政道逢人就說，“宇稱不守恆”是李一人完成。楊振寧聽後表示不信，認為李政道不會如此說話。

1979年，楊振寧訪問歐洲，偶然在歐洲某大學的圖書館裡面，發現了一篇李政道寫的文章。讓楊振寧詫異的是，在這篇文章裡面，李政道攬功，居然說“宇稱不守恆”的主導人完全是他自己，對楊振寧的貢獻一個字都沒有提。在這篇文章裡面，還多次暗示楊振寧在證明的過程之中根本無足輕重。楊振寧看後非常生氣，但是隱忍了下來。不料，之後李政道又在一次演講之中，把楊振寧貶低的一無是處，讓觀眾誤以為楊振寧根本沒有貢獻。楊振寧便將意見寫進《論文選集》，澄清了事實。楊振寧和李政道的老師吳大猷也支援楊振寧的說法，認為李政道不應該貶低楊振寧的作用。但是，由於李政道的文章是以英文發表，國內知道的人不多，所以很多人誤以為是楊振寧先挑起矛盾，“沒有君子之風”，這才對楊振寧沒有好感，卻不知道是李政道率先挑起矛盾的。

那麼，1962年楊振寧和李政道分手的原因是什麼呢?季承寫了一部《李政道傳》，國內很多人抹黑楊振寧，就來自這部書。但是，這部書的說法來源於李政道一個人，並沒有旁證。而作者季承和李政道有幾十年的交情，親如兄弟，他們關係匪淺，自己人寫自己人，能不能客觀的還原事實，還是一面之詞，就要大打折扣。

書中按照李政道的說法，主要是說，楊振寧提出他年紀大，論文署名應該排在他前面，李政道勉強同意。可是，學術界研究發現，李政道這個說法是錯誤的。論文發表的署名，一般都有慣例規定，楊振寧的署名排序並沒有錯。如果真的有錯，反而是李政道多次違反慣例，把自己的名字放在前面，有幾十篇合作的論文做證。

李政道還說，他自己才是發現“宇稱不守恆”的主導者。可是國外的科學史專家研究發現，有多種證據表明，李政道的很多話都自相矛盾，他自己闡述的發現過程，都是不能成立的。而作為最關鍵的一條理論證明“圓光定律”，恰恰就是楊振寧獨立發明的。沒有這個，“宇稱不守恆”就不能完成。不管如何，楊振寧和李政道的貢獻，都是不可分割的，他們共同是發現“宇稱不守恆”的功臣，缺一不可。至於他們本質上的矛盾，可能與他們的夫人有關。楊振寧回國後，周在宴席上詢問，聽說你們發生矛盾，可能與你們夫人有關係?楊振寧不語。聰明的周便不再詢問。

還有一些傳言，說楊振寧好李政道去參加諾貝爾獎頒獎，楊振寧的房間比李政道好一點，所以李政道很不開心。隨同二人一起前去，二人的同事和好友惠格教授早就澄清了這個謠言。當時他們下榻的是最好的房間，並沒有差別。

本來神仙打架，凡人不應插嘴，但是有這麼多人誤解，只好勉力梳理一下。

楊李交惡，起因在李，是李政道先生四處說宇稱不守恆主要是自己發現，楊振寧先生並沒有多大貢獻，總其大成的是季承的《李政道傳》。

而季承是誰？是季羨林先生的兒子，李政道先生的學生，這有點耐人尋味了。

還是依照季承的說法來吧。

按照季承的說法，兩人論文署名應該按照國際慣例，依照姓氏首字母的英文排序署名，關於這一點，愛因斯坦表示同意，牛頓不屑地扭過了頭，這是一個玩笑啊，這裡是按中文排的愛因斯坦和牛頓，其實這也確實是國際慣例，例如玻色愛因斯坦理論，玻色的首字母是B，而愛神的首字母是E，這個事情本來就不算什麼大事情。

但是楊李合作了二十多篇論文，只有第一篇是楊在前，而其餘的都是李在前，但是楊在前這一篇是不是獲得諾貝爾獎那一篇啊，還不是，這一篇是《凝聚理論》，離宇稱不守恆還遠呢。

那麼問題就來了，一篇論文楊署名在了前面，而且又不是最重要的，老絮叨這個事情有意思嗎？到底是誰有點心虛？

關於兩人獲得諾貝爾獎的宇稱不守恆的貢獻問題，李多次宣稱這基本是他一個人的貢獻，楊只是做了一些計算，不過楊很少談這個問題，當然可以說楊心虛，因為本來貢獻就少嘛，不過這是兩個人的事情，孤證不成立嘛，必須要引入第三方的說法。

最有發言權的第三方當然是吳健雄博士。話說回來，都獲了諾貝爾獎，還說什麼啊，吳健雄博士可是眼瞅著諾貝爾獎從手邊溜走啊，找誰說理去啊。

美麗的吳健雄女士

那麼吳健雄博士是不是說過他們兩人的貢獻大小啊，沒有，吳博士沒有說過。就連吳博士都沒有說過，這隻能算一個謎案吧，至少不能證明其中某一方的說法。

對於李政道先生來說，諾獎是人生的巔峰，而對於楊振寧先生來說，諾獎只是起步，傳說楊先生有十三項諾獎級成果，打個折扣，再獲一次一個問題不大，規範場理論基本完成了統一場論的一多半，這個成果可以和爵爺，愛神，麥克斯韋相提並論吧，所以說，算了，不說了。

再說一句：“萬里長城今猶在，不見當年秦始皇”

芭蕾舞

knnm"@裴佳欣 哦"""

9

可以共患難，但不能共富貴是人的通病，誰也無法避免。李楊二人主要就是在獲得諾獎以後，名氣大了，就難免有些磕磕碰碰，很多事情就會計較起來。就跟水木年華分手，旭日陽剛分手一樣，我相信沒出名沒有錢之前，合作是很愉快的，但是出了名有了錢，會更加在乎自己的地位，尤其在媒體、外界、以及更多人的關注下，就會難免產生嫌隙！這說明，鬧得不愉快無非就是為了名和利！

言歸正傳，李楊二人其實主要還是圍繞誰的貢獻大誰牛逼展開的，再加上女人的添油加醋，本來可能是男人不計較的小事，也會馬上心裡就會不爽了！兩人選擇不公開，其實是沒什麼好公開的，說不定公開了都是些讓人詫異感覺丟人的雞毛蒜皮的小事！總之，出名後出生矛盾太正常不過，李楊雖為科學巨人，也難逃人的通性！

在我看來，他倆鬧矛盾太正常了，一直合作下去反倒讓人覺得他們境界不可思議太超乎尋常！

答：楊振寧與李政道決裂其實並沒有什麼隱情。

早在1986年，李政道就對這個事做過一個生動的比喻：兩個在沙灘上玩耍小孩去追光，兩人跑啊跑，有時候是這個跑在前面，有時候是另一個跑在前面，他們找到了一個寶庫，獲得了很多東西，得到了人們的羨慕，名揚四海。但是，當他們老了，其中的一個要用金子撰寫自己的墓誌銘，寫自己是第一個發現這個寶藏的人。另一個不同意，說寶庫的門可是我先開啟的。

如果嫌這個比喻太過隱晦，不好懂。

那不妨來看看國學泰斗季羨林先生之子季承所著的《諾貝爾獎中華風雲之李政道傳》，裡面有對楊、李二人交惡過程有詳細的介紹。

補一句，季承長期從事科研管理工作，和楊、李都是老熟人，而且，他不但與李政道一起工作了三十多年，還當了李政道十二年的助手。

導致兩人決裂的事情主要有兩件：

一、1957年，瑞典皇家科學院宣佈將諾貝物理學獎頒給楊振寧和李政道，在諾貝爾獎委員會的通知和所有的媒體報道中，按英文姓氏的字母的排列順序，應該是李政道的名字排列在前，楊振寧在後。但楊振寧不能接受這樣的排名順序，要求打破慣例，提出按中國尊老愛幼的傳統，年紀大的排在前，年紀小的排在後——他年紀比李政道大4歲。此外，楊振寧還要求出席頒獎晚宴時，自己的夫人杜致禮由國王作陪，排在第一個入場；自己由王后作陪，排在第二個入場。這引起了李政道的不快。但李政道的夫人秦惠勸解他，說不能因為這樣的事讓外華人笑話。李政道因此沒有計較。

二、1962年，《紐約客》雜誌準備刊發《宇稱問題側記》一文，楊振寧同樣要求在作者署名上，必須把自己的名字要放在李政道之前。另外，因為文中凡涉及兩人提出理論的地方，都按英文姓氏的字母的排列順序寫成“李和楊寫了……”，這一點，不好改動，那麼，楊振寧就要求全部用括號註明這是處於字母先後習慣。李政道對此覺得無聊。隨後，楊振寧又推翻了自己之前的建議，打電話對李政道，說，乾脆，文章裡就不要寫“李和楊”了，全部改成“楊和李”，這樣，就用不著帶括號加註了。李政道因此對楊振寧的大感失望，經過慎重考慮，建議兩人不再合作。

對於兩人的決裂，普林斯頓高等研究所所長奧本海默（美國原子彈之父）愛莫能助，當李政道向他遞交辭職書時，他恨鐵不成鋼地說：“你不應該再從事高階物理研究工作了，楊則應該去看看精神醫生！”

季承在寫這些的時候，也強調：“我寫他們的恩怨，是抱著客觀的態度寫歷史，歷述事實，不偏不倚，不做結論。”

實際上，在2003年7月，李政道還公開發表過一封信，信中寫：“我和楊振寧爭論的主要焦點是：在1956年我們合作發表，1957年獲得諾貝爾獎的論文中，有關宇稱不守恆的思想突破是誰首先提出來的。”

李政道還非常誠懇地說：“我和楊振寧的分裂，無疑是中華民族的一個很大的悲劇，但它是事實，無法迴避。”

李政道最後這一句話，貌似已對當年的恩怨風輕雲淡，一笑而泯。

楊振寧也認為和李政道友情的永久破裂是自己畢生的遺憾，他曾引用蘇東坡與其弟蘇轍詩“與君世世為兄弟，又結來生不了因”，來表達他對蘇軾兄弟情誼的羨慕，說：“很遺憾，我和李政道沒能做到這點。”

但是，2006年，兩個人在美國的一個物理學會所舉辦的關於宇稱不守恆發現的50週年學術會議上相遇，還在為50年前的事情而爭執。

楊振寧沒有否認季承所著《諾貝爾獎中華風雲之李政道傳》書裡所記的兩件事，而執著於誰對宇稱不守恆的思想貢獻大小。

也就是說，誰貢獻大，誰的名字就應該排在前。

名字前後之爭的實質，就在於體現貢獻的大小。

那麼，就像李政道前面比喻說的，寶庫是兩個人一起努力發現和發掘出來的，誰貢獻大、誰貢獻小，誰還能說得清？