在封建社會忠義很重要，宋江是當過官的人，他的腦海裡始終放不下皇上，如果在梁山落草為寇，那就是背叛朝廷，背叛那個社會的道德底線，所以說最後被詔安也在情理之中，並不意外，只是他的愚忠卻害死了與他一起出生入死的一班好兄弟！真的是害人害己！

從當時的時代背景來看，宋江深諳當時的世道，儘管當時昏君奸臣當道，但畢竟梁山眾將草莽出生，邪不壓正，終將被剿！而對於那些具有肝膽義氣，俠骨情長的旁觀者而言，此舉乃賣國求榮之舉。

宋江作為當時一個反抗政府腐敗組織的頭目，高舉替天行道的旗幟，望掃除宋政權中存在的奸佞小人。其出發點並不是為了長期反抗政府統治，而且藉助各位英雄好漢的力量，使自己的認知得到最高統治者的認可。

回到問題，宋江招安是否正確？在這裡，我們先理清招安的目的:第一，招安是當權政府最高統治者對他們組織的認可，認為他們有所貢獻（不排除奸佞小人的陰謀）。第二，宋江作為這個英雄好漢組織的領導，是不是需要考慮的手下的名聲與發展？招安就是正名的唯一途徑。第三，他們真的能夠以自己的力量反抗奸佞？最高統治者仍然是他們需要依靠的後盾。

顯然，從當時的歷史條件下，招安成了最有效的發展路線。可是，結局我們都知道了。因此，招安是否正確已經沒有那麼重要了。

宋江是不是正確的得看華人的傳統思想，一日為寇終身為賊！宋江出身書香門第，受教育深，他有一顆愛國的情懷，想要為國家奉獻盡忠，把梁山能人兄弟招安無疑是最正確的選擇，於國於民都好！沒有起義國家太平，老百姓不遭受戰亂之苦，如果自立山頭起義，對國不忠，於民不義！為的也是兄弟不揹負千古賊寇之罵名！梁山兄弟如果國家能招安對於江山人才儲備更有利，只是皇帝不懂宋江的一片苦心！及時雨說的就是宋江的人，宋江的心！

以當時的形勢來說，宋不接受那就是當權者會扶持另外一夥勢力來圍剿水泊梁山！除非是已經有了自立為王推翻宋朝的目的

首先說說宋江這個人，晁蓋走後將大旗交給宋江，梁山眾人誠服，可見宋江還是有他過人之處。梁山人員眾多，但大多數並非自願落草，雖然當下活的自在，後世子孫都要揹負反賊頭銜。宋江是一個有理想有抱負的人，陰差陽錯落草，思想上就不想與朝廷為敵。晁蓋在時，就曾多次提起歸順朝廷一事，無奈晁蓋早已對腐朽的朝廷失去信心。這裡也體現出宋江的愚忠。

宋江掌管梁山後，再次提出詔安一事，雖然眾人反對，但最後還是同意了宋江的提議決定詔安。這裡我感覺是對“義”字的做好體現。詔安只是宋江或者一少部分人的想法，大家還是冒著九死一生的危險跟隨宋江，為朝廷效力。

戰方臘時，宋江與方臘有過一次對話。方臘提出，聯手推翻腐朽的朝廷，倆人分享江上，宋江沒有同意。方臘說宋江是為了自己的烏紗帽，不顧梁山眾好漢的死活。最終雙方倆敗俱傷。雖然宋江平了方臘，結局也只不過是朝廷的一枚棋子。

宋江詔安到底對對不對？我覺得應該先談談宋江詔安到底有沒有私心。如果宋江詔安是為了自己的私心自己的烏紗帽，斷送了梁山眾人的性命，那麼他是不對的。如果宋江沒有私心，只是想讓大家有一個錦繡前程，不被後世謾罵，那麼只能說他的想法是好的，但是我覺得決定權還是留給大家，問一問他們想要什麼樣的生活，結局證明有些人不是為了名利。只是為了一個義字，將生命交給了你。我覺得宋江二者都有，可能私心佔的多些。

因為有了高俅蔡京童貫，所以招安後的結局必然是悲劇的。 但不是說不正確。因為如果宋江不歸了朝廷，要殺去東京，奪了鳥位，也是很難的。想想，高俅屢次攻宋江不克，其中很大部分原因還是梁山泊的地利。梁山好漢縱是英猛卓絕，難道朝廷浩浩八十萬禁軍就是一堆無足輕重的輕塵嗎？林沖武藝出眾，在兄弟中也算是英勇難敵的，可是他只是朝廷的一個禁軍教頭，可知這樣的教頭有多少個？所以若要是真殺了進去，獲勝也是不簡單的。 況且還有方臘等一樣的農民起義軍，肯定也是一個大阻礙。方臘能容宋江縱橫驅馳嗎。 就算真的奪了鳥位，以梁山泊兄弟的文化接受水平，也是很難領起中華泱泱文明的。宋江有濟世安民之心沒錯，但是。多少兄弟每天只是想吃肉喝酒。哪裡會治得了國家呢。內裡除了宋江和朝廷降將，多半都是粗盧的未讀書的人。雖說，劉項原來不讀書。但秦重武，宋重文。宋朝的文化也比秦繁榮了許多。哪能不讀書就治國呢，呂蒙為將，孫權還幾次勸學呢。 我認為啊，悲劇性的結果不代表是錯的。如果沒有高俅之流，宋盧本是得勝迴歸，衣錦還鄉。即使許多兄弟不幸犧牲，但犧牲是難免的。也是忠於君主的犧牲。是烈臣。至少宋江等也是全了忠義之名吧。 當然，事情也有可能不是我想的那樣。我以前也是反對招安的，後細想想。得出了這樣的結論。 你也就勉強看看吧。我自己說的也亂了。哈哈

宋江接受詔安的做法不對麼？為什麼都說是他毀了梁山好漢？

梁山好漢說白了就是草寇，但又不是傳統意義上的草寇！他們是劫富濟貧，揚善除惡的草寇，而宋江是朝廷費盡心思安插的臥底，利用了這些梁山好漢的那種俠義情懷，兵不血刃的瓦解了水泊梁山！

水滸傳宋江招安是對是錯？

《水滸》一書中最令人產生爭議的一個問題是宋江被招安到底是對還是錯。 　　宋江原本是鄆城縣押司，自小深受封建儒學教育，一腔正義，一心報國。然而無奈由於朝廷奸邪當道，宋江飽受排擠。宋江有謀略，有志向，不滿足於現狀，這點在“潯陽樓宋江吟反詩”中可見一斑。梁山泊好漢除暴安良，紀律嚴明，深得民心。

如何評價宋江招安這事？不妨先看看水滸中的他，和歷史上的他。

宋江在《水滸傳》中是一個非常複雜的人物，梁山108將個個性格鮮明，只有宋江你永遠看不透。宋江主張並接受朝廷的招安，帶領梁山弟兄先後出征遼國、田虎、王慶等，戰功顯赫，但是梁山好漢幾乎在征討方臘一役中損失殆盡，剩下來的人，包括宋江和盧俊義都被被高俅、童貫等奸臣設計用毒酒害死。

《水滸傳》主要是根據北宋末年宋江起義的真實故事改編而成，宋江這個人並不是施耐庵虛構的，歷史上確有其人。《宋史·徽宗紀》記載，山東安徽一帶，宋江聚集草寇流民多次攻打州縣，朝廷派兵征討，多次失敗。宋江等人又進犯河北、河南一帶，長驅直入浙江、蘇州，朝廷於是派州長張叔夜領兵征討。

宋江等人輾轉攻打各處州縣，官軍多次圍剿，因為缺乏戰鬥力，鎩羽而歸。當宋江遇到他最大的對手張叔夜，形勢變了。《宋史·張叔夜傳》有詳細記載，宋江等人在河北山東一帶聚盜蜂起，輾轉攻打鄰近州縣幾十個，當地官軍缺乏戰鬥力，打不過他們。一時之間宋江等人聲名遠播，地方官張叔夜受了朝廷使命派兵征討，命令探子前往刺探軍情，得知宋江等賊寇跑到了海邊，也就是現在的連雲港一帶，搶劫了十多艘大船準備從海上攻打州郡。於是張叔夜招募敢死隊數千人，在城邊設下伏兵，讓敢死隊跑到海邊誘敵深入。宋江等人中計，被海邊的敢死隊燒了戰船，截斷退路。眾人聽說後，很快失去了鬥志，張叔夜伏兵盡出，抓住了宋江的副將，於是宋江率眾投降。真實的歷史是不是比虛構的小說要出人意料？歷史總是很殘酷，宋江雖然發動了農民起義，做了義軍領袖，但是很快就被被張叔夜的幾千人圍困，情非得已的情況下，為了儲存實力宋江選擇了投降。和《水滸傳》一樣，朝廷也並非真心要招安宋江等人。不久宋江再次反叛，但是勢單力薄，轉瞬就被撲滅。史書記載，俘獲草寇宋江，即行斬首。宣和四年，宋江被大將折可存鎮壓，慘遭殺害。歷史上真實的宋江，不是《水滸傳》中那個一心要做忠臣孝子，不惜摧眉折腰的宋江，而是一個能屈能伸，敢作敢當的英雄好漢子。

記得小時候曾經看過一本小人書，叫“投降派宋江”，那是一本階級鬥爭年代的產物，但是卻也把宋江招安的前因後果和思想根源什麼的分析的非常到位。後來才發現，這本書很暢銷，現在還是收藏品市場的熱貨。

對於許多歷史人物和歷史事件，不同的人，不同的時代，不同的出發點，註定會得出不同的結論。就從小說的角度看，水滸傳大部分是描繪一眾好漢殺官造反的事業的，卻偏偏他們領導宋江從頭到尾一直在琢磨著招安，奇怪嗎？其實不奇怪，因為在華人眼裡，你再有天大的能耐，不被主流社會也就是官家接納，只能是孤魂野鬼，而且註定沒有好下場。

所以，宋江招安，從歷史的角度看，沒有錯，只是他水平太差，只下好了上盤棋，沒有安排好自己和兄弟們的後路。同樣被招安，看看張作霖，人家最後混成東北王，甚至一度是國家元首。這就是差距。

正確。不招安沒有後半生。對他們所謂不自在的就是以前沒有過也不知道的紀律出現了，克服了這些，人還是希望向高處走的。

在當時朝廷來招安宋江提前表過態，嫌關管小還藉口說，我不在回個人待遇，不在乎前途未來，就在胡乎朝廷，只要招安就行，這件事既不能滿也不能說，李逵說，就讓我哥哥當這個鳥管，回去給皇帝說管太小，在這時宋江讓李逵滾，當時宋江為了國家安全，為人民著想，答應招安，宋江的想法是正確的，但被小人算計，最後梁山英雄傷亡太大，所剩無幾，