我房子值不值錢要看相應位置，現在農村房子最不值錢但是誰會農村去買房子，北京上海深圳的房子貴的要死，但是仍有很多人擠破腦袋去買，為什麼因為剛需，為什麼大城市的房價那麼貴相比大家都知道，就業環境，投資環境，孩子上學，醫療設施，隨便一樣都會是買房的理由。

2018年三線城市房價漲了大約30%，我認為主要問題是大城市房價已經到最高位，而且有輕微下落，一部分炒房客轉移到三線城市，農村進城買房已是普遍現象，而且以後隨著新農村城鎮化建設農村也全部實現社群化，未來主要趨勢房地產業不再是暴利產業，但外在因素經濟形勢仍會影響房價，但不會像馬雲說的樣大蔥價！

一個人有三套房子也依然有沒有房子住的，如果你在上海北京市中心有十套房子你的房子依然值錢，你在農村有一套房子你的房子依然不值錢，所以問題不在於你有多少房子，而只在於你的房子在哪，現在華人口依然是世界最多，國家有逐漸放開了二胎政策，誰知道再過幾年會不會放開三胎四胎呢，歐美國家生育率逐年降低，可是房子價格依然讓許多人望而卻步，遠遠沒有達到不值錢的地步。比如我居住的德國小鎮，許多當地人擁有兩套以上的房子，可是我們租一套一百平的房的價格依然在每月一萬人民幣以上，因為小鎮的外來人口逐年上升，外地人依然買不起房，甚至租不起好房。中國流動人口數量巨大。未來房價可能會有所下降，不過我覺得我們這一代人恐怕難以看到那一天了

每個城市好的地段和好的學區房都不會便宜，只能越來越貴，因為一個城市就那麼多好地段和學區房，這些房大多在有錢人手裡，你想住進去那麼你就得有錢，以後好地段和好學區房會是普通房的三倍四倍甚至五倍的價格。

說起房產。這個話題非常的敏感。也是全國老百姓民乃至經濟學家非常喜歡討論的話題。我們從無房到單位分配房，又從改制房發展到商住房歷經了20多年，反之投資房產的，得到了真正的收益。我記得十多年前。經濟學大腕們坐在到一起。在經濟熱播頻道。話說中國房產要崩盤要下跌，老百姓們觀望啊，可是事實呢。房產翻倍提升。還有有頭有臉的房產大腕們相互豪賭。名字就不必提了。如果賭輸者在長安街上裸奔，輸者能裸奔嗎？總而言之。房產歷經了20多年，商品房商品房。有人要它就是商品。沒人要，那它是商品嗎？房子也不是如此嗎？以後的房子值不值錢？那看你的房子在什麼地方？如果在北京，上海。深圳。等等有知名度的城市繁華地段。你說它值不值錢？如果你的房子在那些犄角旮旯。人口流失嚴重的地方。你說它們值錢嗎？

回答問題看本質。

第一，你所在地區人口是不是增長趨勢，如果是你的3套房一定會流動，會賣給別人自己再去買更好的，小的換大的，周邊換中心的，沒有人會把房子爛在手上，就算不流轉也會出租。那些租都租不出去的地方你肯定也不會待了，賣掉搬走。所以樓主是個偽命題。

第二，房子不光是住的，承擔了太多的金融屬性，試想資金不是進入房地產這個大蓄水池，中國哪個投資領域能吸收這麼多超發的貨幣，到時別說租房了，我看你米都買不起，現在的大米都可能100一斤了。

第三，有錢就買，別猶豫，沒錢的就沒資格說房價的事了，和你無關。

參考其他國家的發現歷史，很負責任的告訴你，不 值 錢！！！

凡是想告訴你值錢的那些人，咱就先不說這種人的違背市場經濟原理的說法和動機了，你就問問他們，你現在手上有多少套房你就明白了！

馬雲不是說過房子是最不值錢的嗎!

房子肯定會貶值的，我一個朋友城中村的，房子拆遷給了三套房子，獨生子啊，還有三套房，看著眼氣不，人家根本不知道啥叫房貸。一個月幾千塊的工資生活的很好。

更巧的是他女朋友也是城中村的，拆遷也是三套啊，除了三套房子還有現金。

現在兩個人結婚了，除了雙方父母一家住一套，自己住一套外，其他三套全部出租，一個月租金將近一萬塊，小日子過的很是滋潤，更何況他們的子女呢，相比根本不會知道還需要買房。

像我們這些還要還房貸的人真是沒法比啊

“以後獨生子女每家有三套房，房子就不值錢了。”這種說法是沒過腦子的。

一、房子是財富，是錢。財富是一直流動的。房子雖然不動，房子的主人會不斷變化。從需要錢的人手裡流動到需要房子的人手裡，週而復始。在流動過程中，其價格會因為市場供應情況的變化而變化，但市場的自我調節作用會讓房子始終保持在一個合理的區間。

二、市場的作用。學過經濟學的人都知道什麼是價值規律。受市場規律的作用，房價會隨著供求關係的變化而在一定時期內上下浮動，但這種浮動是圍繞著房子的價值變化的，不可能背離得太離譜。

房子的價值簡單理解就是成本，包括土地成本、人力成本，建築材料成本等等，也包括各種稅費。簡單說，由於一臺汽車的價值遠遠高於一輛腳踏車，因此，汽車的價格永遠不會低於腳踏車。

按照市場規律，供應增加，房價下跌；房價下跌，供應減少；供應減少，房價又回升。週而復始，房價的漲跌會始終保持在一個合理的區間。除非發生特殊事件，如經濟危機，金融危機等等，房子永遠不會變成白菜。

即使發生經濟危機，房子也不會變成白菜。

三、何況還有政府調控。政府對房市的調控作用是非常巨大的，房價出現漲跌，政府會利用行政、財政等手段對市場進行調控，以保證其健康穩定執行。不要低估政府的力量，歷史早已經證明了這一點。土地、銀行，都是控制在政府手裡的。

房市連線著政府財政收入、銀行的命運、千家萬戶的根本利益，決定著中國經濟的成敗，有關社會穩定，政府不可能袖手旁觀，任房價暴跌暴漲。

四、房子是有壽命的。現在的獨生子女的父母死亡的時候，他們的孫子已經成人；獨生子女年老的時候，他們自己的孫子已經成人。那時候，房子已經被拆了至少一遍，因為中國的房子的使用壽命據說只有三十年。

五、中國還有至少五億農民還沒有進城，城市化道路還很漫長。

六、隨著經濟的發展，改善型需求不斷增長。賣舊買新，賣小買大，賣差買好，不同需求會不斷變化，房子永遠不可能真正飽和。

七、和其他物品不同，房子必須建在土地上，而土地是稀缺資源。尤其是城市的土地，寸土寸金。

並且更為重要的是，土地只能變少，不會變多，尤其是適合建房子的土地，更會越來越少。

你以為，房子會像菜市場一樣，等到下午罷市前，跑去撿便宜嗎？

你的提問我可以理解為，大家都不需要買房了，房價會跌麼？

是吧？

我們假設一下……

假設你爸媽現年50歲，有套房自己住

你現年30歲，剛結婚，有套房自己住

假定你岳父母50歲，有房自己住

假定你有倆娃，兒子女兒出生

～

20年後，老人還健在，房子還是他們的，

你也健在，房子也是你的，

你兒子女兒無房，但他們20歲了。

～

30年後，你父母岳父母80歲，按現在的人保給出的壽命，88歲標準，他們還健在的機率超過80%

你60歲，你兒女30歲，無房

假定他們結婚了，生孩子了，各生了兩個

4個娃！等著你和你父母都死掉分房

～

40年後，你70歲，房子還要住，

你上輩90歲了，50%機率不在了，

中國樓房平均拆遷年齡50年，該拆了。但，40年後，中國的遺產稅、房產稅也健全了，50年的空房不管拆還是退，折價8成吧，我們不考慮虧損了，就當直接送了。

往好了說，兒女40歲，可以一人搞一套50年的老房子自住？有點慘。

4個娃都10歲了

～

50年後，你80了（平均壽命估計90），

他們 50了，還是破房兩套，結婚物件的家裡也是破房子一套。

還有4個娃，20歲了，沒房

～

60年後，你半死不活，佔了一套房

他們兩家還是老房子，60歲了

4個孩子30歲了，沒！房子！

60年下來，如果不買房，幾乎過不下去了

淨虧空4套房。

～

請問，是誰告訴你的 ：

以後一個孩子平均有三套房的？

如果大家都缺房子，而且越來越缺，房價怎麼跌？

可以告訴你，以上海為標準，外環以內，最低價會到10萬/平，現在是大概5萬5左右。

讓房價降下來，政府辦法多的是。，最簡單直接有效的是。增加房子的持有成本。比如第二套房。每年都交房價百分之幾的公共資源佔用費。，我絕不相信房價會撐多長時間。除非。，新的房源房子，停止供應。

而努力大半輩子留在一二線城市的父母， 做了一輩子房奴所買的房子，也許只是五六環之外的一個小套間，在現在政策收緊的情況下，升值空間有限，就算以後留給孩子，如果遺產稅政策實施，財產也會縮水一大半。

這樣算下來，最終孩子能夠繼承的財產，也是相當有限的。想要直接繼承三套一線城市的房產，坐享億萬財富，一出生就走上人生巔峰，迎娶白富美？想得美啊，先滿足一大堆的前提條件再說吧。

這個未來可能，與最近樊綱提出的“六個錢包買房”理論，形成了巨大的反差。因為如此，所以值得探討一番。

各自的父母給1套房，小兩口自己再買套房，“3套房猜想”從理論上還是站得住腳的，不僅如此，而且還有可能大於3套房。從“六個錢包買房”到“每家3套房”，這一個大跨越，令人會感覺到關於房子的夢想是相當變幻莫測的。

回到題中所問，假設成立的話，房子還會值錢嗎？答案無非有兩種：值錢，以及不值錢。

首先說“值錢”的理由。

其一，這3套房是在什麼樣的城市很重要，如果在人口淨流入的一二線熱點城市，那麼“值錢”幾乎是肯定的事情。房地產短期看金融，中期看土地，遠期看人口。人口淨流入的中大型城市，無論是土地資源的稀缺，還是人口流入的增速，都是令房子價值提升的重要因素。

其二，要看經濟發展的態勢如何。從現有的經驗看，一般經濟發展穩健的國家，房價大多是上行的，當然有一個明顯例外是日本。

其三，從現有官方對房地產市場發展的定調來看，穩健才是主旋律，即穩定與健康。其主要特徵是，不令房價大漲大跌。從“穩健”的定調來看，未來從房子謀暴利的可能性會降低，但保值並跑贏CPI的可能性還是比較有的。

其次說“不值錢”的原因。

其一，現在人口出生率比較低，人口老齡化正成為現實。樓市的需求會因人口減少而減緩，房子的存量會大幅提升，房子價值度會因此減弱。

其二，目前國家正在推動“租購併舉”，未來個人住房租賃的供給會大增，而目前已能看到這種趨勢。未來，隨著租房的落戶、子女就學等問題得以解決，永久租房的人群也會增加。租房子與買房子所享受的公共資源差不多時，房子的居住屬性會遠大於投資屬性，房子價值度也會因此減弱。

其三，未來房地產稅開徵，持有多套房子的成本增加，對投機投資有抵制作用，也會令房子變得相較從前不值錢。

最後說下，這是個不大可能有準確答案、有關未來的問題，但是我們可以給出自己的理解與判斷。

我持這個觀點不是憑空想像或無中心有，而是依然很多事實得出的這個結論的。一方面，目前華人口處於一個由農村向中小城鎮、由中小城鎮向大中城市轉移的一個特殊歷史時期，在這個時期，正是因為人口流入大中城市的衝動性大，所以樓市價格才漲得快、漲得高，估計這一波行情還將持續20年左右，之後就會開始出現房子價格的下跌。

另一方面，20年之後的房子價格，主要是湧入城市的人口持續動力不足，呈減緩趨勢，同時50、60年代出生的人口有不少將離開這個美好的世界，華人口總數在20至30年之後會呈負增長勢態，到那個時候，房子的需求量會進入一個下行通道。

再一方面，人民住房觀念和投資觀念也會改變，不一定刻意去追求擁有一套屬於自己產權的住房，可以去租房住，固定房產也就開始會不那麼受歡迎；同時隨著社會經濟的不斷增長，人們投資理財渠道不斷增多，房子將不再成為投資投機產品，其價格下跌也是在所難免的。

朋友，這只是我個人的觀點，可能不一定正確，但我覺得應該是八九不離十，供你參考。

就算是以後獨生子女有一百套房，房子的建築成本還在那裡，一個建築物怎麼可能不值錢呢？人工、材料都不要成本的嗎？

而且，就算以後獨生子女人均三套房，房子的位置還是有差別的。環境更好、交通更便利、離工作的地方更近、社群服務更有優勢的地方，還是會比其他地方貴的。

為什麼總有人覺得房子早晚一天會非常便宜，像白菜那樣便宜？

我們就算把地價這個因素拋開，人工不是錢啊？材料不是錢啊？這些都是房屋的成本，就算開發商不盈利，保本賣房子，房子同樣是需要努力才能買得到的東西。

都知道美國買房便宜，只要不跟曼哈頓那種巨貴的地方較勁，人人都買得起房。可是按照美國的平均收入，普通人也有工作八年才能買得起房。

建築終究是有成本的，人人都有房的情況下，無非是一些炒作空間沒有了，但就算是房價迴歸非常理性，那也不是想買就能買的。

如果你無論如何努力都買不起北京三環的房子，北京房子降價到谷值，你還是買不起，因為你就不是能住三環的人。

所有城市都是這樣，房子降價了之後，好地方照樣會貴，如果自己的收入與那些好房子相差甚遠，未來同樣會遙不可及。

縱然是不吃不喝把房子買了又怎麼樣？能買得起，又生活的起嗎？

富人一定會提高區域內的所有標準，為的就是把異類趕出去。不用覺得奇怪，人類一直都是這樣。

還是那句話，低潤也不便宜。

按照現在的普遍收入情況來看，一個人奮鬥二十年怎麼也能買套房。

當房價迴歸理性的時候，同樣的房子可能只需要十年。

如果自己再努力一些的話，七八年買一套房也不是什麼夢想。

如果你想一年收入買套房，這也不是不能做到。不過跟房價就沒什麼關係了，只能靠自己努力成為高收入階層。

其實不理解房屋成本的大多都是年輕人。

我們現在很多年輕人還在用父母的錢，就算不從父母那裡拿錢，也住在父母那裡。這些人其實根本不知道什麼叫建築成本。

按照現在材料費用和人工費用，一套100㎡的房子很簡單裝修，在保證一定質量的情況下，平均也需要5萬左右，算上傢俱、家電等等，想變成一個比較適合的居住場所，怎麼也得10萬上下。

試問，在材料和人工費用的基礎上，一套房子怎麼可能會很便宜？

要知道，就算裝修的費用，如果夫妻年薪總計15萬的話，可能也要存一年才夠。

可是，大家不妨想想自己，二線城市賺個七八千尚且不算困難，二線城市以下能穩定一個月賺七八千的有多少？或者說，夫妻能穩定一年賺15萬的有多少？

除非雙雙名校畢業，或者兩人都是三十多歲。

名校畢業的精英自然收入高，可是三十多歲就算賺到15萬，恐怕更多人還要考慮個孩子的問題吧？

也就是說，普通夫妻一年的收入根本賺不來裝修錢，那又憑什麼妄想一年的收入能買套房子呢？

難道工人不要吃飯了？工廠的生產工人也不要吃飯了？大家緊衣縮食為了讓你住上一套房子？

事實上，房價已經不單純受供給和需求影響了，這一點筆者在《2018年，該不該買房？》的問題下面詳細描述過。

當然，就算不能排除內在關係，可是我們有誰知道現在到底有多少套房子？有多少人已經買了房子？又有多少人急需一套房子？

現在的環境之中，大家只需要記住一點，能買得起就買，買不起就努力賺錢。

無論未來如何，終究還是會有人買不起房，這不是一個筆記本，也不是一盒煙，它可是一套房子，是鋼筋混凝土。就算天上掉下來這麼大一塊餡餅，沒本事的人也接不住。

這個觀點是有一定道理的，也是在現實中有一定的存在。

這個既有父母的房產，也有祖父母的房產，還有外祖父母的房產。儘管這些房產有可能在農村，或者是在小城市，總歸是可以變現的。

而且對於有的父母及其長輩來說，他的房產就是在大城市。

對於廣大的農村孩子來說，依然面臨著買不起房的困境。不過對於中產階層以上的家庭，可能不僅僅是自己會有房子，甚至會早早的給孩子規劃房子。

所以我們看到今天的有些年輕人，剛剛參加工作，就有房有車，顯然這都是父輩留下來的。一般靠自己的奮鬥，恐怕是難以實現的。

一方面，購房的剛性需求肯定會呈下降趨勢，這是人口下降的必然走向。另一方面，現在的房子的確在趨向飽和，加上今後的年輕人，必然會有父母房產的問題。還有，房地產稅開徵只是時間的問題，並且還會加快，這樣一定會對炒房投機有所遏制。

而且從社會進步的倫理來看，如果我們不能做到安居樂業，社會是會出現問題的。

隨著社會的發展和變化，人們的欣賞和需求也隨之在變化。三套房子也不一定會滿足自己的需求，甚至能值一套新房的價格。主要的是滿足自己所慾望的地方，舊房到一定的年限，就得動遷，或沒人買。其實房子和人是一樣的，隨著時光歲月，一代代的老去，一茬茬的新生，這就是社會發展的規律。

以後獨生子女每家都有3套房，房子的價值的確會不斷降低！

近些年的房價持續攀升，與華人口在老齡化前具有最多的年輕人有密切關係、再加上房地產市場化、以及中國經濟持續高速增長、為了利用投資拉動經濟而超發大量貨幣等多種因素都有密切關係。

而隨著獨生子女一代長大成人，他們明顯可以繼承3套房，這樣房子的稀缺性就大幅度減弱，同時年輕人也更能向西方的同齡人一樣接受租房的理念，中國經濟速度也會放緩，超發貨幣也會不可持續。這些因素綜合影響下，房子的價值必然會下降，這是毋庸置疑的。

未來房價可能會存在明顯分化的表現，但對於核心城市、產業聚集優勢明顯的城市來說，會存在大量剛需補充，對房價構成一定的價格支撐影響，至於中小城市，虛高價格一旦迴歸理性，或無法形成有效的剛需需求，那麼支援房價高居不下的根基也會大打折扣，而對於以後獨生子女每家3套房的現象，會或多或少影響房價表現，進而影響土地財政模式，而房地產稅也會應運而生，但關鍵所在，還是在於房子所在區域的價格增值潛力以及該區域的產業聚集效應，但從長期看來，只要貨幣金融持續擴張大背景不發生實質性的變化，那麼房價長期上漲的動能依存，房子還是相對保值增值的重要渠道。

問題是，以後獨生子女都有好幾個孩子，還不夠分哪，然後這些個孩子各自有好幾個孩子，真心地說，房子真不夠分的，獨生子女政策早就結束了，醒醒吧

=^_^=獨生子女每家都有3套房？還真的不知道你的這個帳是咱個算滴......因為你無非就是在牽掛著獨生子女的父母、外公外婆、爺爺奶奶三家人的三套房子對不？難道作為獨生子女的你來講你的父母們就不住房子了嗎？

=^_^=說句實在話：你的父母們也不可能比你的年齡大上個六七十歲吧？你的爺爺奶奶們也不見得就會比作為獨生子女的你你大上個七八十甚至是上百歲吧？就算是你要想繼承父母或者是爺爺奶奶的房子也應該等他們過世之後再說吧？理論上來說在他們過世的時候作為獨生子女的你也應該兒孫滿堂了對不！

=^_^=也許提此問者覺得剛出生的獨生子女就是來繼承遺產的，更或者以為當你口中的獨生子女一旦出生，甚至是還沒有長大成人之時，他的父母、外公外婆、爺爺奶奶們就全部都不在人世了......才有這種想法的對不？而現實生活中隨著物質生活水平的不斷提高，所有人的平均壽命也在不斷的提高，也許在你所說的獨生子女們真正擁有了三套房子的情況之時，此種獨生子女已經是年過半百甚至是兒孫滿堂的情況之下才可能會有的情況吧......