-
1 # 李青5917
-
2 # 北部灣冰鮮
懂藝術的人 世間萬物皆藝術 處處有道有哲理 不懂的人 首先要覺得 有用 如果沒用 那就是毫無意義 不如柴米油鹽來得實在 也就是精神生活與物質生活的區別
-
3 # 普天同樂16
外行看熱鬧，內行看門道。對於兩個層次的人你讓他必須統一意見是不可能的。但美好生活應該大家一起分享，這隻有慢慢讓不懂藝術的人接觸藝術，給他們由淺入深講解藝術魅力的地方。不是每個人都是藝術家，但希望每個人都能欣賞藝術美。這樣的社會才是真正的美好社會，人們才能真正過上美好生活。
-
4 # 問本
藝術是人靈魂覺醒的天賦創作，非標品！連作者自己都很難複製一摸一樣的靈感，怎麼可能有“懂藝術”的說法？藝術作品通常都是引發心靈共鳴，這種共鳴難以言表！不存在懂或者不懂。
藝術天賦，每個人都有，是否覺醒、覺醒是否表現、表現是否與自身價值取向吻合...最終是否引發共鳴？可見一件能廣泛共鳴的藝術是多麼稀缺！
所謂“懂藝術”是裝B、認為藝術是垃圾的則是愚蠢！
-
5 # 景觀設計谷菲菲
也許，這個問題來自於藝術被過於大寫化了!
所謂藝術，遠古時期是用有色土在石壁上大略畫個野牛的形狀；19世紀末期，是用顏料在畫布上作畫；現在，是利用各種載體表達超出生活的概念。
藝術這個詞，用在不同時期不同地方，所指的事物大不相同，同一個作品，A情境下是藝術，在B情境下就什麼都不是了，比如梵高生前，他的畫無人問津，沒人覺得那是藝術，而現在，提到印象派畫家，必然有梵高。個人很喜歡梵高1890年後的作品，與印象派鼻祖莫奈的畫相比，筆觸會更重，他獨創的短碎筆觸營造的線條感比早期的色塊運用更有震撼力。
我如此喜歡梵高，但也相信一定有人對他無感，如果我仗著梵高在藝術世界裡已被承認的地位性，批評無感梵高者不懂藝術，否認他不喜歡梵高的正當理由，那麼，就是用傲慢把藝術架到了大寫的位置。
大寫的藝術，已經成為叫人害怕的怪物和為人膜拜的偶像。就像這個提問，懂藝術和非懂藝術，藝術和垃圾!
《藝術的故事》作者貢布里希說:沒有藝術這回事，只有藝術家而已!
最後放一副手指畫，在我看來，指印組成的線條像火焰一樣擁有生命力，這樣的創作就是藝術。在密集恐懼症者看來，這就是密集的恐懼!
-
6 # 使用者95419584869
每個時代有每個時代的開拓者，每種藝術的創新到自成一派，到傳世經典是經過了年代的考驗才被傳頌到今天的。內行看門道，外行看熱鬧。藝術的層次從看山是山到看山不是山再到看山還是山是一個從外表到本質然後再提煉抽象出來的過程，學會了從現象到本質是剛入門，從本質再回歸現象已經是本質的昇華了。大多數的人由於中國教育對美育的忽視看的就是像不像，像就是好作品。而對藝術家凝鍊出來的藝術語音表達方式是沒法看懂，產生共鳴的。
還有的就是互相吹捧，當你是達官貴人的時候，作品拍賣那是人人捧場，個個說好。當你無權無勢時就一文不值了。趙本山老師的墨寶最近拍賣，500元起拍無人應價，尷尬收場。當年正當紅時一副作品被拍到200萬，社會就是這麼現實。
現在對華人來說看不看懂藝術品沒那麼重要，能夠過上好日子才是重要的。隨著中國的發展，國富民強，素質教育會慢慢跟上的。畢竟吃好了才有興趣有閒心聊聊風花雪月，欣賞藝術作品。那時的藝術品會欣賞的人會更多。多元化的社會才會有不同的藝術表現形式被大眾接受。
-
7 # 生命河歡迎您
寧可食無肉，不可居無竹。懂藝術的人用藝術的眼光詮釋，審視藝術的品位、高雅;不懂藝術，對藝術理解存在缺失的偏見。所以，對的人，找對的事(藝術)，才會體現藝術價值，否則，藝術在門外漢眼中，會一文不值。就像畫家畫雞蛋，雞蛋會隨著畫家眼光角度變化，形狀相應而變化，藝術在不同的人眼光中，價值當然也會有所不同。
-
8 # 葡萄酒痴
藝術是發掘眼裡的美，能欣賞藝術的人都有一雙善於發現的眼睛。
生活不易，我們眼裡多數時候在尋覓糧食。專注於物質多了，精神獲取自然就少。
-
9 # 短夢無憑
愛怎麼說怎麼說唄，每個人的水平都不一樣，懂藝術的人永遠不可能去和不懂藝術的人探討藝術的價值問題，沒有意義的事情。
-
10 # 萬折必東0817
藝術，尤其是現代藝術，真是取決於直覺和本能。
本能、直覺，無可言說，也很難求證，所以挑釁者，像馬蒂斯和畢加索挑釁之後，其實他一時難以判斷自己做的事到底對不對，因為歷史還沒有展開。馬奈當年遭遇的羞辱也是這種情況，他無法判斷到底自己對不對，所以備受折磨。
中國的年輕人現在已經普遍接受所謂“現代藝術”，包括馬蒂斯和畢加索，但我相信，絕大部分老百姓，甚至大部分畫家，還是未必喜歡《亞維農少女》，也不明白斯坦因這幅肖像好在哪裡，原因就三個字：看不懂。
有誰願意解讀畫背後的故事
相對畢加索，他的畫確實明快、安逸。
他說過一句不太被引用的話，他說，“藝術與大眾之間永遠存在鴻溝。”我知道這句話會冒犯“大眾，雖然我也不確知“大眾”究竟是指誰，但我同意這句話。
所有古代的藝術，屬於教宗、皇帝、貴族，沒有大眾的份，那現代呢？
現代藝術的初衷也未必想到大眾，相反，是對大眾持續加碼的挑釁。
“大眾”這個詞，從“印象派”開始，意味著固定的、過去的、不變的美學傳統，所以這個詞對藝術家來說，既是激發又是折磨。
-
11 # 李青5917
這個問法有點奇怪。兩個不同層次的人對藝術而言，自然是有不同的見解。懂藝術的人對藝術的見解是深層次的，但對於不懂藝術的人而言，雖說外行，但不致於說是垃圾，最起碼也得說個好，或者說是好看。藝術是美的完美體現，只不過是因人而異。
-
12 # 北部灣冰鮮
懂藝術的人 世間萬物皆藝術 處處有道有哲理 不懂的人 首先要覺得 有用 如果沒用 那就是毫無意義 不如柴米油鹽來得實在 也就是精神生活與物質生活的區別
-
13 # 普天同樂16
外行看熱鬧，內行看門道。對於兩個層次的人你讓他必須統一意見是不可能的。但美好生活應該大家一起分享，這隻有慢慢讓不懂藝術的人接觸藝術，給他們由淺入深講解藝術魅力的地方。不是每個人都是藝術家，但希望每個人都能欣賞藝術美。這樣的社會才是真正的美好社會，人們才能真正過上美好生活。
-
14 # 問本
藝術是人靈魂覺醒的天賦創作，非標品！連作者自己都很難複製一摸一樣的靈感，怎麼可能有“懂藝術”的說法？藝術作品通常都是引發心靈共鳴，這種共鳴難以言表！不存在懂或者不懂。
藝術天賦，每個人都有，是否覺醒、覺醒是否表現、表現是否與自身價值取向吻合...最終是否引發共鳴？可見一件能廣泛共鳴的藝術是多麼稀缺！
所謂“懂藝術”是裝B、認為藝術是垃圾的則是愚蠢！
-
15 # 景觀設計谷菲菲
也許，這個問題來自於藝術被過於大寫化了!
所謂藝術，遠古時期是用有色土在石壁上大略畫個野牛的形狀；19世紀末期，是用顏料在畫布上作畫；現在，是利用各種載體表達超出生活的概念。
藝術這個詞，用在不同時期不同地方，所指的事物大不相同，同一個作品，A情境下是藝術，在B情境下就什麼都不是了，比如梵高生前，他的畫無人問津，沒人覺得那是藝術，而現在，提到印象派畫家，必然有梵高。個人很喜歡梵高1890年後的作品，與印象派鼻祖莫奈的畫相比，筆觸會更重，他獨創的短碎筆觸營造的線條感比早期的色塊運用更有震撼力。
我如此喜歡梵高，但也相信一定有人對他無感，如果我仗著梵高在藝術世界裡已被承認的地位性，批評無感梵高者不懂藝術，否認他不喜歡梵高的正當理由，那麼，就是用傲慢把藝術架到了大寫的位置。
大寫的藝術，已經成為叫人害怕的怪物和為人膜拜的偶像。就像這個提問，懂藝術和非懂藝術，藝術和垃圾!
《藝術的故事》作者貢布里希說:沒有藝術這回事，只有藝術家而已!
最後放一副手指畫，在我看來，指印組成的線條像火焰一樣擁有生命力，這樣的創作就是藝術。在密集恐懼症者看來，這就是密集的恐懼!
-
16 # 使用者95419584869
每個時代有每個時代的開拓者，每種藝術的創新到自成一派，到傳世經典是經過了年代的考驗才被傳頌到今天的。內行看門道，外行看熱鬧。藝術的層次從看山是山到看山不是山再到看山還是山是一個從外表到本質然後再提煉抽象出來的過程，學會了從現象到本質是剛入門，從本質再回歸現象已經是本質的昇華了。大多數的人由於中國教育對美育的忽視看的就是像不像，像就是好作品。而對藝術家凝鍊出來的藝術語音表達方式是沒法看懂，產生共鳴的。
還有的就是互相吹捧，當你是達官貴人的時候，作品拍賣那是人人捧場，個個說好。當你無權無勢時就一文不值了。趙本山老師的墨寶最近拍賣，500元起拍無人應價，尷尬收場。當年正當紅時一副作品被拍到200萬，社會就是這麼現實。
現在對華人來說看不看懂藝術品沒那麼重要，能夠過上好日子才是重要的。隨著中國的發展，國富民強，素質教育會慢慢跟上的。畢竟吃好了才有興趣有閒心聊聊風花雪月，欣賞藝術作品。那時的藝術品會欣賞的人會更多。多元化的社會才會有不同的藝術表現形式被大眾接受。
-
17 # 生命河歡迎您
寧可食無肉，不可居無竹。懂藝術的人用藝術的眼光詮釋，審視藝術的品位、高雅;不懂藝術，對藝術理解存在缺失的偏見。所以，對的人，找對的事(藝術)，才會體現藝術價值，否則，藝術在門外漢眼中，會一文不值。就像畫家畫雞蛋，雞蛋會隨著畫家眼光角度變化，形狀相應而變化，藝術在不同的人眼光中，價值當然也會有所不同。
-
18 # 葡萄酒痴
藝術是發掘眼裡的美，能欣賞藝術的人都有一雙善於發現的眼睛。
生活不易，我們眼裡多數時候在尋覓糧食。專注於物質多了，精神獲取自然就少。
-
19 # 短夢無憑
愛怎麼說怎麼說唄，每個人的水平都不一樣，懂藝術的人永遠不可能去和不懂藝術的人探討藝術的價值問題，沒有意義的事情。
-
20 # 萬折必東0817
藝術，尤其是現代藝術，真是取決於直覺和本能。
本能、直覺，無可言說，也很難求證，所以挑釁者，像馬蒂斯和畢加索挑釁之後，其實他一時難以判斷自己做的事到底對不對，因為歷史還沒有展開。馬奈當年遭遇的羞辱也是這種情況，他無法判斷到底自己對不對，所以備受折磨。
中國的年輕人現在已經普遍接受所謂“現代藝術”，包括馬蒂斯和畢加索，但我相信，絕大部分老百姓，甚至大部分畫家，還是未必喜歡《亞維農少女》，也不明白斯坦因這幅肖像好在哪裡，原因就三個字：看不懂。
有誰願意解讀畫背後的故事
相對畢加索，他的畫確實明快、安逸。
他說過一句不太被引用的話，他說，“藝術與大眾之間永遠存在鴻溝。”我知道這句話會冒犯“大眾，雖然我也不確知“大眾”究竟是指誰，但我同意這句話。
所有古代的藝術，屬於教宗、皇帝、貴族，沒有大眾的份，那現代呢？
現代藝術的初衷也未必想到大眾，相反，是對大眾持續加碼的挑釁。
“大眾”這個詞，從“印象派”開始，意味著固定的、過去的、不變的美學傳統，所以這個詞對藝術家來說，既是激發又是折磨。
回覆列表
這個問法有點奇怪。兩個不同層次的人對藝術而言，自然是有不同的見解。懂藝術的人對藝術的見解是深層次的，但對於不懂藝術的人而言，雖說外行，但不致於說是垃圾，最起碼也得說個好，或者說是好看。藝術是美的完美體現，只不過是因人而異。