誰那麼倒黴：媽和愛人同時掉到水裡、還規定只就一個人？提問題就是一個坑、救誰都不好：救媽會得罪愛人、甚至會徹底失去愛人，救愛人會遭世人所唾罵、為子不孝……

老生常談，常談常新。

一、看似不存在，實是有可能。洪水來了、地震突襲、狂風暴雨、突發疾病等，這些情況婆媳共同遭遇的可能性極大，因此說落水只是一種設喻。

二、無論先救誰，總有人來評。先救媽，媳婦不樂意；先救媳婦，媽媽不樂意。此時，就像風箱裡的老鼠，兩頭受氣。

三、孝子敢出言，實乃寡情義。大孝子接題：媳婦如衣服，死了可以換；母親生我身，死了就沒了。表面孝母，內裡欠缺對妻子的情義、對家庭的擔當。假如妻子出意外，那年幼的孩子怎麼辦？你不能失去母親，難道能看著孩子失去他的母親嗎？

四、經典小問題，想答不容易。

倆訊息，一個好訊息，一個壞訊息，你先聽哪一個？先聽好訊息，你問老公，我和你媽掉水裡先救誰，老公回答先救你(老婆)，這對老婆來是個好訊息吧。 若干後壞訊息來啦，你兒子碰見同樣的問題，兒子回答也先救他老婆。對於媽媽來說是不是壞訊息。 反之，先聽壞訊息，諾幹年後一定是好訊息等著你，全文……

我採用多選。

1先救母親。母親生我身，養育我成人。眼看母親落水，且又年邁力薄，她的危險係數更大。妻子雖然也在危難時刻，但她體格較母親健壯些，存活的機率還大些。2先救妻子，因為孩子尙小，需要妻子的撫育，即便是救回了老母，失去了妻子，對於母親來說，沒孃的孩子會成為老人的一個負擔，包括物質和精神上的，這一點母親會理解的。

3再就是兩全其美的辦法，以最快的速度把救生圈拋給妻子，讓她自救，然後救出母親。

這個問題 現實來講 和老婆感情好的 一般人都會救老婆 現在不孝子太多 老婆說什麼就是什麼 救媽的人 就很理性了 輿論的壓力都偏向 母親 不救母親會失去人心

實際情況是誰離自己近就救誰。

模擬情況是在誰的面前說救誰。

老婆和老媽都在的時就共患難。

1.這是一個毫無意義的問題！

把男人設想成了封箱裡的老鼠，兩頭受氣，幹哪都要捱罵！那麼，何不假設一下女婿和岳母同時掉進河裡，做為女兒應該先救誰呢？

親人掉到河裡，應立足於自救和相互救援！無人在場時，只能聽天有命！自論生死，幹啥你自己不操心要掉河裡？難道你是故意的嗎？親人掉到河裡，難道你正好在場？人在救人時，不能太慌張而失去理智，先要判斷是否能保證自己的安全。你盲目救援，你就不怕三人都淹死？假如你不在場，水中的兩人不一定都死！

儘量用手邊的樹枝、竹杆、拋繩、拋木、梯子和呼救，或人多時手牽手放下放。在水深時，千萬不可盲目下水。

前多年在一次河水倒灌中，有人掉不知深淺的水坑，另兩男人去救，3人全死水中。撈出屍體現狀時，屍者都是抓著前者的腳不放，要死一塊死了！人掉河裡全懵了，只要有一絲稻草一會抓住不放，救者即使會水，萬一被救者抓住，你遊動不開，救者也要死去！希望題主不要再開這種玩笑！

多數處理的比較好！婆媳象母女關係。那些婆媳關係處理不好的，實是在給孃家嫂妹做壞的表率，我們不要去學！

能提出這個問題的人，真不知道它是怎麼想的，婆媳關係本來不好處，卻偏要提這樣的話題!人都是媽生的，妻子是自已選的，舍誰都是一種傷害，最好的結局是同歸於盡!水至清則無魚，人至察則無朋，鄭板橋說得好，難得糊塗!人都不想死，可最後都死了，有些事不要刨根問底，到最後自已都難回答!

還是喜歡那個回答。一定先把媳婦教會游泳，碰到這種情況一起救母親，所以根本不存在發生這種事情的可能性。

前幾天看過一個笑話：

一位廣場大媽最近不跳廣場舞了，一次老舞伴在超市遇到了這位大媽，

問：為啥不跳舞了？

大媽：不跳了，最近學游泳了！

舞伴：為啥啊？

大媽：嗨！不想難為兒子了！

舞伴：為啥啊？

大媽：前幾天兒子兒媳鬧起來了！

舞伴：為啥？

大媽：兒媳問兒子愛不愛她，她和我一起掉水了你救誰啊？ 兒子說，我水性好，到時候你堅持下我先救我媽，在救你！完事兒媳就罵兒子不愛他！

舞伴：嗨！這不多餘麼，說這有啥用啊！

大媽：這不我為了不給兒子找麻煩，我就學游泳了！

舞伴：哈哈！

過了幾天，兩位老人有遇到了，那位已經會游泳的大媽還是愁眉苦臉的！

舞伴：又咋了？

大媽：我學會游泳又給兒子找捱罵了！

舞伴：咋了？

大媽：兒媳婦又問那個問題了，你猜我兒子說啥！

舞伴：說啥了？

大媽：我兒子說，不用我管了，有我媽呢！她會救你的！兒媳氣瘋了！！！！