首先，需要還原一下當時漢景帝殺晁錯的歷史背景。

漢高祖劉邦擊敗楚霸王項羽後，迫於形勢，分封了功臣為異性諸侯王，因為諸侯王在自家封地自治，擁兵自重等，威脅到了中央，後來高祖斷然肅清了所有異性諸侯王，但又分封了同姓諸侯王，這也為漢景帝時期的“七王之亂”埋下了種子。

到了漢景帝時期，各路諸侯王經過休養生息，實力漸漸壯大，有尾大不掉的趨勢，御史大夫晁錯提出《削藩策》削藩以加強中央集權，此時，漢景帝是十分贊同晁錯的建議的，同時下令進行諸侯王削藩。因為動了諸侯王的蛋糕，吳王劉濞聯合其餘六王以“清君側”的名號起兵。為了平息諸侯王的怒火，漢景帝不得已殺了晁錯，腰斬於市。

明明殺了晁錯就是了，為什麼還要腰斬於市呢？我認為這裡涉及到一個心理問題，當一個人受到第三方人傷害時，反過來施害人收到的懲罰越大，被害人心裡越痛快，就像一個人被毒蛇咬了，會恨不得把蛇砍成十八塊，剁成肉醬。

這裡的劉濞等七王就好比受害人，晁錯就好比施害人，只是晁錯被腰斬還是沒能平息七王的怒火，最後還是由大將軍周亞夫用三個月的時間平息了這場動亂。

主要是為了平息以吳王劉濞為首的七國之亂，沒想到吳王劉濞清君側是幌子，殺了晁錯根本沒用，還是繼續謀反，謀反才是實質

漢景帝是因為要討好叛王才殺晁錯嗎？那為何用腰斬這樣的極刑嗎？

漢景帝是西漢文景之治的開創者，是一位不可多得的明君，但他的一生中卻有一個汙點，那就是殺了晁錯。晁錯作為太子舊臣，本應該是太子登基稱帝后最信任的人，可漢景帝卻把他殺了，而且還是用的極其殘忍的腰斬。漢景帝為什麼要殺晁錯呢？

晁錯被殺表面上看是不應該的。首先晁錯建議漢景帝削藩，這也正合漢景帝意。削藩可以穩固皇權，加強中央集權，對於皇帝對於國家都是好事，晁錯能向漢景帝提這樣的建議，可見晁錯的衷心，也是國家的人才，這樣的人不該殺。其次漢景帝在殺晁錯之前也一直沒有顯現出要殺他，反而很是重視晁錯，對他的建議也是聽從。朝廷大臣也都知道漢景帝寵信晁錯，晁錯提的建議拿到朝中討論時提反對意見的人很少，他們也知道提了反對意見也沒用。如此看來漢景帝並沒有事先有意要殺晁錯，反而他們君臣關係很好，可為什麼晁錯還是莫名其妙就被殺了呢？

漢景帝聽從晁錯建議削藩後激起了七國之亂，而七國起兵的藉口是“請誅晁錯，以清君側”，後來漢景帝就把晁錯殺了，這麼看來殺晁錯是漢景帝想平息七國之亂的決定。這可能是一部分原因，不全對。漢景帝堂堂一個皇帝，怎麼會殺了自己最寵信的大臣來討好叛王，就拿後來的朱允炆來說，當時朱棣造反也是以清君側為藉口，朱允炆也沒有殺了朱棣所說的“奸臣”啊。於情於理漢景帝都不是為了討好叛王才殺晁錯。而且晁錯死後漢景帝依舊積極備戰，完全沒有想停下來看看叛王的態度。

袁盎曾經上書漢景帝說“方今計，獨有斬錯，發使赦吳、楚七國，復其故地，則兵可毋血刃而俱罷”，就是讓漢景帝殺了晁錯平叛亂，但是漢景帝當時是“默然良久”，可見七國之亂髮生時他也沒有下定決心殺晁錯。那是什麼原因讓漢景帝下狠心以腰斬殺了晁錯呢？

袁盎上書十天後，丞相陶青、中尉陳嘉、廷尉張歐聯名上書漢景帝彈劾晁錯，因為晁錯曾經建議漢景帝御駕親征去平息叛亂，而晁錯自己則坐守朝中。陶青、陳嘉、張歐等人認為晁錯這是想要把漢景帝支出朝廷自己做大，以圖皇權。這可是徹底讓漢景帝動怒了，當時的晁錯已經是御史大夫了，在三公之列，是當時最尊顯的職位，再向上不久是皇位了。漢景帝本著寧可信其有不可信其無的態度下定了狠心腰斬了晁錯。

至於晁錯到底有沒有坐上皇位的想法我們不得而知，但至少現在來看晁錯是冤死的，後來漢武帝也為他平反了。不知道漢景帝殺了晁錯後有沒有後悔過呢？

晁錯削蕃的理論根據只有“削蕃亦反，不削蕃亦反”。明知必反，卻不制定相應的應急方案。可以說，晁錯罪過很大。

這不是重點。

眾諸侯已經反了，火已經燎到眉毛了。此時晁錯不想法滅火，居然提出殺袁盎。袁盎是個君子，知道來而不往非禮也，就到皇帝面前提出殺晁錯。

這還不是重點。

漢景帝腦子沒問題，知道即使殺了晁錯，豬猴也不會放了唐僧。

晁錯提出叫漢景帝御駕親征。漢景帝想了又想：“我是漢景帝，又不是漢武帝，憑啥叫我御駕親征？朱棣才去呢！”

這才是重點，但還不是很重。

不是漢武帝的漢景帝心想：“變不變成漢武帝不重要，重要的是別變成朱棣犧牲在討伐的路上。”不好意思說不想去，就問晁錯“我去親征，那你幹嘛？”

面對如此尷尬的一個場面，晁錯覺得有必要給漢景帝一個定心丸：“我在後方給你打氣！你去吧！你去了就會變成漢武帝了。”

於是漢景帝深情地看著晁錯：“哎吆，我去！”

於是晁錯就永遠的去了！

漢文帝是明君，在位時取消了肉刑。漢景帝也是明君，就把取消的肉刑又恢復了。這兩代明君一起搞了個“文景之治”。

由於晁錯開局很荒唐，簡單的就把他殺了，會讓後面的劇情壓不住場。這樣會讓劇本不好寫，史官會很為難。

為了讓結局更精彩，於是漢景帝派人到晁錯家騙晁錯上朝。經過菜市口的時候，就把還穿著朝服的晁錯給腰斬了。

這下，史官高興了。晁錯如此結局，真可稱得上是“前不見古人，後不見來者”。

以荒唐始，以荒唐終。

這能怪誰？誰叫你名字就叫“錯”呢！

1 漢景帝殺晁錯是為了平息諸侯王的藉口。漢初為了有效的控制疆土實行了郡國制，導致了劉姓宗室諸王的壯大。漢景帝為了加強中央集權，進行了削藩但七王之亂的爆發使漢景帝不得不對諸王進行安撫。所以晁錯必須有極重的罪名來表現漢景帝對諸王的誠意。

2 晁錯當時已經是御史大夫了，但是晁錯在升官過程中得罪了許多人，這些人大都屬於實權派。

3晁錯的政治主張是削藩，在當時的母系社會漢景帝的母親居於崇高地位，和晁錯的主張不同。

4七王之亂髮生後晁錯要求漢景帝親征自己留守，並且想殺死皇帝的另一名信臣，這種做法削減了漢景帝的信任。

總而言之由於晁錯不合適的削藩政策，導致了七王之亂的爆發，其餘諸王的勢力在觀望中，晁錯又應對不當失去了漢景帝的信任，反對者乘機落井下石，為了平息諸侯王的藉口，晁錯終於被漢景帝以當時比較嚴重的刑罰——腰斬處決了。

晁錯被腰斬是因為觸怒了漢景帝，晁錯主張削藩，但削藩卻引起了以劉濞為首的七國之亂，當時的吳國宰相袁盎在漢景帝面前說誅殺晁錯就可以平息叛亂，但如果晁錯和各位大臣和皇上鼎力合作平息叛亂，漢景帝也不會把他殺了，是因為在平叛期間晁錯的所作所為激怒了皇帝，晁錯沒有系統的平叛策略，在火燒眉毛的時候，晁錯卻遲遲不發一言，這個時候晁錯居然讓景帝御駕親征，漢景帝面露不悅，讓我親征，你卻坐鎮後方，禍是你惹出來你卻畏敵，最後由於漢景帝出於對敵人的安撫，和自己的憤怒最後把晁錯腰斬。

漢景帝為了討好諸侯，殺晁錯也已夠了，為什麼還要用腰斬這樣的酷刑？

這個問題是建立在漢景帝是被迫殺晁錯的基礎上，我感覺不是這樣，景帝殺晁錯殺的很堅決，沒有拖泥帶水，在這種情感的支配下，也就不會覺得腰斬晁錯是一件殘酷的事情了。

晁錯死的冤不冤？冤！為什麼冤，在此引用史記原文"鄧公曰：吳王為反數十年矣，發怒削地，以誅錯為名，其意非在錯也。且臣恐天下之士噤口，不敢復言也！"

晁錯該不該死？該死。

一、晁錯不會做人；史記中言晁錯“峭直刻深”，說晁錯嚴厲、剛直、苛嚴、心狠。一個人沾染了上面一個詞語，就不會討人喜歡，晁錯四個全佔了，簡直是讓人反感了。所以，晁錯的群眾基礎非常差，待到獲罪時，沒人為他求情。漢書言晁錯，“銳於為國遠慮，而不見身害。”

二、景帝的腹黑；提起文景，首先想到的是“文景之治”、是“無為而治”、是“黃老之說”，感覺好像聖主賢君都很正大光明，寬厚仁慈。其實景帝是一個非常腹黑心狠的君主，他明知道晁錯罪名冤枉，依舊堅決地殺了。因為殺晁錯，一來可以堵住七國的口，不給他們以繼續作亂的口實，七個反王造反的口號就是“清君側，誅晁錯”，現在君側老子自己清了，你們也該消停了。不消停就是真的造反，是師出無名了；二來晁錯得罪的人太多了，特別是得罪了竇嬰，景帝平叛還要靠竇嬰呢！身邊有個死敵晁錯，竇嬰是不會出死力平叛的。

晁錯這類人，最大的問題在於，他們覺得自己忠心耿耿，我晁錯既然是一心為公的忠臣，那麼誰反對我，誰就是誤國誤事的奸臣。他根本聽不進別人的意見，哪怕是自己的父親。感覺太史公的這段文字真的讓人回味無窮——

錯所更令三十章，諸侯皆諠譁疾晁錯。錯父聞之，從潁川來，謂錯曰："上初即位，公為政用事，侵削諸侯，別疏人骨肉，人口議多怨公者，何也？"晁錯曰："固也。不如此，天子不尊，宗廟不安。"錯父曰："劉氏安矣，而晁氏危矣，吾去公歸矣！"遂飲藥死，曰："吾不忍見禍及吾身。"死十餘日，吳楚七國果反，以誅錯為名。及竇嬰、袁盎進說，上令晁錯衣朝衣斬東市。

晁錯其實是冤死的，這個有公論，景帝也認同的，不過這不是本次問題的重點，不提。

至於為什麼用腰斬，就不得不提漢朝的死刑執行方式。

秦朝時的死刑方式千奇百怪，比較多，很多都比較殘忍，如車裂，即俗稱的五馬分屍，因為秦朝是法家治國，李斯也是法家的，所以很多酷刑。

到漢朝，儒家治國，雖然一開始是道家，但是不管是儒家還是道家，都相對溫和，因此很多前朝的執行方式都廢除了，死刑有四種方式：梟首、腰斬、棄市、磔。梟首就是砍頭，腰斬不用解釋了，棄市相當於絞刑（也就是吊死），磔讀zhe，二聲，比較殘酷，就是先砍手腳，再掏空內臟，直至死亡，殺晁錯後過幾年景帝就廢除了這個刑罰，改用棄市替代。因此漢朝大部分時間都是三個死刑方式。

再來說說每個方式的物件。

1.梟首。漢代仍沿用秦的梟首刑法，但梟首刑的使用並不多見，一般只用於謀反，起到震懾的作用。相對於腰斬，這個其實痛快多了，但為什麼反過來，對情節更惡劣的人反而用痛快的方式呢，我還沒有研究透，我猜當時的禮法觀念與後來的有所不同，先秦比較重視頭冠，孔子的弟子打仗的時候帽子歪了，要先把帽子戴好再打，結果還沒有戴正就被敵人劈死了，這個應該是一個證據。因為時間隔的不遠，先秦的思想仍然對秦漢有影響，所以雖然痛快，但是意義不一樣，砍頭更多的是精神意義。《漢書·彭越列傳》記載有西漢的功臣武將彭越因謀反而受此刑。

2.腰斬。漢代的腰斬刑是主要的刑殺手段，《漢書》所載的晁錯、吳章、趙廣漢、霍禹等人均為受腰斬而死。這個在當時是相對普遍的，就像現在的槍斃、注射一樣。

3.棄市。仍為漢代常見死刑刑法，和腰斬一樣較常用，區別我沒有查到，但是根據史料記載，區分兩種受刑的人，我個人認為，政府官員用腰斬的多，老百姓用棄市的多。

4.磔刑。主要用於罪無可恕的犯罪行為以及謀反等。漢景帝於中元二年（公元前148年）“改磔曰棄市”，《漢書》應劭註上說："先此諸死刑皆磔於市，今改曰棄市，自非妖逆不得磔也。"可見漢代初年從漢高祖到漢景帝，磔刑還在使用，這是其一；其二，漢景帝雖然廢除了磔刑，但對謀反謀逆之人仍可用磔刑來處決。因此，磔刑在漢代只可說是大大減少了，並沒有從法律上根絕。

綜上，第一種和第四種不適合，只有在棄市和腰斬中選，晁錯是官員，按照慣例用腰斬，在當時很正常。只是因為後來的觀念有改變，死刑慢慢的以砍頭為主了，以後來的普遍做法來看才顯得有點不近人情，但是在當時很正常。

一家之言，不喜勿噴。

傳統觀點認為，“七國之亂”爆發後，漢景帝為使吳楚等國沒有反叛藉口而腰斬了晁錯，此說有一定道理，但其實並不全面，是故，筆者在回答題主問題之前，先要剖析下導致晁錯之死的主要原因是什麼？

公元前154年，吳楚等七國發動叛亂，漢景帝誤判形勢，將晁錯腰斬，使其成為了中央與諸侯王對抗的犧牲品，晁錯忠心為主卻最終被誅，還用了腰斬的酷刑，似乎冤枉至極，但若仔細分析，晁錯的死當有另外的原因，需要進一步探索。

晁錯為太子家令時，以其高超的辯才深得當時還是太子的漢景帝信任，成為了劉啟的智囊，在劉啟即位後，晁錯被任命為內史，“掌治京師”。

西漢時國家大政方針的制定與變更基本程式是：先由丞相召集眾大臣進行商議，再交給皇帝裁奪；決策形成後，交給有關部門執行、但“掌治京師”的晁錯，本來沒有更改過價法令的權力，但卻多次不走程式，私自與漢景帝商議國家法令的變更。他這種擅權之舉，無疑破壞了朝臣集議制度，如此至丞相於何地，至三公九卿又於何地？這種肆意破壞朝廷程式的人，有幾個人待見的？如袁盎“素不好晁錯，晁錯所居坐，盎去，盎坐，錯亦去，兩人未嘗同堂語。”

如此這般差的同事關係，如果削藩策沒有引起七國之亂而能平和推行，那麼晁錯還能逍遙自在，可問題是引起了七國之亂，朝廷之上，這個時候哪個不想讓這個傢伙“死得其所”？是故，這是漢景帝誅晁錯的第一個原因，不殺晁錯，滿朝諸公的口水都要把漢景帝淹了，到時候誰還能真心實意跟老闆幹活？

不要小看“祖制”這玩意的作用。漢高祖建立漢朝後，分封諸王，郡縣與分封同存，其目的是以諸侯拱衛中央，以使得漢家天下長治久安，畢竟當時的社會環境如此，到了東漢時期也這樣啊，“郡國”這個稱呼可不是白來的，雖然郡長官不是王，但郡治幾乎就等同一國的樣子，畢竟人力資源有限，中央把控地方的能力在兩漢時期還不足。

晁錯作為第一個提出“削藩策”的人，其忠心自不待言，可問題是他的方案太激進了，他的方案不僅遭到了諸侯王的反對，朝廷諸公也反對，連他爹都認為不妥。可見當時“祖制”已經深入人心，沒有輿論基礎的支援，強行削藩，這是不行的，一旦出了岔子，勢必被群起而攻之。

吳王叛亂後，其他諸侯王亦迅速響應，連東南少數民族也參加到反叛的行列中，一時間形勢十分危急。

訊息傳到京城後，晁錯卻在竭力排除異己，上來就拿袁盎開刀，說人家袁盎曾經多次受吳王的錢財，為其打掩護，還說吳王不會反，如今反了，可見袁盎不乾淨，請治袁盎的罪。

司馬遷就認為，晁錯在關鍵時候應對不當，即“諸侯發難，不急匡救，欲報私仇，反以亡軀。”

晁錯才進完言，人家袁盎就跟竇嬰通氣，向漢景帝進言斬殺晁錯了。而之後的應對，幾乎都是袁盎在出意見平叛。晁錯在叛亂爆發後毫無作為，又得罪了所有大臣，成為了孤家寡人，漢景帝當時為了取得朝廷諸公的支援，哪怕再不忍，也只有犧牲掉這個諸位大臣眼中“人憎鬼厭”的晁錯了。

綜上，殺晁錯，有使吳楚失去反叛藉口的用意，但更多的是晁錯在中央朝廷的種種作為。至於為什麼腰斬？這也很好解釋，畢竟晁錯得罪的人太多了，除了漢景帝，大漢天下的朝廷裡，就沒有人跟他站在一起的，都在他對立面呢.

晁錯，漢景帝時期的重臣，深受景帝信賴。晁錯為漢室做了許多貢獻，像提出“重農抑商”政策，主張納粟受爵；提出“移民實邊”的思想；堅決主張削藩。不過晁錯命不太好，趕上了七國之亂，他作為了叛亂的犧牲品。

晁錯的削藩政策給自己惹來殺身之禍。我們都知道，晁錯是大力要求削藩的，曾上疏《削藩策》，指出：“今削之亦反，不削亦反。削之，其反亟，禍小；不削之，其反遲，禍大。”漢景帝採納了他的意見，著力削藩，先後下詔削奪楚、趙等諸侯國的封地。看到有諸侯國被削弱，其他諸侯國坐不住了，於是吳王劉濞就聯合楚王劉戊、趙王劉遂、濟南王劉闢光、淄川王劉賢、膠西王劉昂、膠東王劉雄渠等劉姓宗室諸侯王，以“誅晁錯，清君側”為名發動叛亂。漢景帝為了緩解與七國之間的矛盾，讓吳楚聯軍失去口號，便下令腰斬晁錯。漢景帝對晁錯採用這樣發酷刑，也怪晁錯人緣不好。晁錯憑藉著與漢景帝的關係，做事十分強硬，為人也是峭直刻深，得罪了很多大臣。像袁盎就與晁錯有仇，在晁錯當御史大夫時，曾舉報袁盎收受吳王劉濞的賄賂。而袁盎就是直接害死晁錯的人，當他聽到吳王反了，袁盎便獻策：“方今計，獨有斬錯，發使赦吳、楚七國，復其故地，則兵可毋血刃而俱罷。”。且周亞夫、酈商、欒布、竇嬰等大臣基本上都跟晁錯不和，漢景帝為了鞏固與大臣的關係，不得不犧牲晁錯來換取大臣們的忠心。晁錯過於自保，也讓漢景帝不悅。當七國叛亂時，漢景帝詢問晁錯辦法，而晁錯卻建議漢景帝御駕親征，自己待在長安。這把皇帝往火坑裡推的事，漢景帝心裡肯定不爽。

晁錯對削藩有著很好的構想，但是無實際操作方式，加上人際關係沒有處理好，給他帶來了殺身之禍。看來，一個人的性格對自己前途有很大影響。