毫無疑問，臉書和Ins這些科技巨頭們在封殺了特朗普總統的賬號的這十天時間裡，可能是經受了空前的壓力，現在又悄悄地解封了特朗普的賬號，更是迫不得已。我分析認為，臉書在封殺總統帳號的時候，是迫於資本和政治的壓力，現在悄悄的解封，是迫於社會和輿論的壓力，畢竟是一傢俬人企業，在政治正確和生存發展之間，他們還是無奈地選擇後者。

常言說的好：成也蕭何敗也蕭何。特朗普之所以擁有“推特治國”的雅號，正是因為它充分的利用了網際網路的優勢，越過了傳統媒體，直接和他的支持者對接，特朗普在推特上的粉絲8700多萬，而且大多黏性非常好，成了全球頂級的網紅。當然這些網路公司和朗普總統之間是屬於雙贏，他們利用特朗普這個起級網路大V掙足的流量，是賺的金滿缽滿。現如今突然封號，可以說是兩敗俱傷，網路科技巨頭們為什麼要幹這種損人不利己的事呢？

1月6日的國會山事件之後，美國主流社會發起了一場對特朗普的立體式全方位的圍剿，因為特朗普涉嫌煽動支持者佔領國會，這就突破了黨爭的紅線，有動搖美國國本之嫌，便成了過街老鼠人人喊打。臉書和Ins等網路科技巨頭背後的資本力量也不甘落後，紛紛對特朗普實施禁言。

特朗普畢竟還是美國的現任總統，臉書的做法無疑是一石激起千層浪，也相當於是太歲頭上動土，推特和臉書的股票下跌造成巨大損失不損，幾乎是全世界的只要領導人，對推特和臉書的隨意封殺言論的行為進行了口誅筆伐，認為私人企業掌握如此大的權利，已經凌駕於法律之上，他們也擔心有朝一日自己是不是也會被剝奪話語權。

於是有9個國家的領導人脫離推特而轉戰俄羅斯的平臺Telegram，包括美國的四個盟友，比如巴西總統博索納羅、土耳其總統埃爾多安、法國總統馬克龍、以色列總理內塔尼亞胡等等。美國國內反對的聲音也不絕於耳，臉書的行為確實開了一個很危險的先例，也就是對公民言論的審查，不是有法律而是由網路科技公司私自做出，從某種程度上說，這比那些暴徒衝擊國會誰還嚴重。

雖然民主黨人對twitter和臉書等封殺特朗普的賬號而暗自竊喜，這對他們的對特朗普政治追殺是幫了天大的忙，可是他們也是很擔心啊，說不定哪一天也輪到自己頭上。所以，面對即將下臺的特朗普，臉書等科技公司打壓特朗普的目的已經基本實現，本著見好就收適可而止的原則，也不至於把事情做絕，臉書和Ins等悄悄回覆了特朗普的賬號，也算是對特朗普的一種讓步吧。不過特朗普已經發了狠話，要建立自己的平臺。經過這次的大折騰，即便臉書恢復了賬號，也不見得特朗會使用。

解封了？ 現在只是說恢復了床鋪以前發的內容吧。現在床粉們都在gab，safechat上呢，我懷疑床鋪還會用臉書不。

我很開心回答你這個問題，自從特朗普的推特賬號被封的那一天起，我也四處呼籲，這是影響世界人民言論自由的最可恥的行為。沒想到我的思想與西方領導人的思想是一致的。扎克伯格是一個很精的人，他看到影響言論自由世界人民反對的力量太大了，所以悄悄的恢復了特朗普言論自由。更為重要的是西方攻擊第三世界，攻擊中國的頭號武器就是言論自由，如果他們連特朗普總統的自由都沒有，他們還如何攻擊呢？不過有一點可以肯定，扎克伯格拍特朗普的馬屁，特朗普還不一定會用他的東西呢，因為特朗普正在自己開發一個平臺。

我不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。中國的某些公知、叫獸以此句吹西方世界言論自由。現在擁有8700萬粉絲的美國總統推特賬號說封就封了，說好的言論自由呢？爛麵糊撒了一地，永遠都擦不掉。

這兩家媒體最近扮演了極不光彩的角色，其行為極其傲慢，其品質接近無賴，其目的極端卑劣。在大選中，鐘意於誰，就極力為其吶喊造勢，敲鑼打鼓、上躥下跳。反感誰時，就汙言穢語、捕風捉影、極力抹殺。為了拜登，甚至把川普的賬號也完全封殺，完全失去了媒體公正客觀的莊嚴責任，而淪為依附於某一強權的吹鼓手的角色。

終於招致國際社會與民眾的憤怒叱責，不得不收斂其傲慢，停止其喧囂。

當一個媒體扼殺自己正直的優良品質、拋棄自己公正的職業道德、蔑視自己的胸中靈魂時，這個媒體甚至離罪惡已近在咫尺。

人，決不能丟失自己的莊嚴靈魂，媒體人尤其如此。

估計解封已經遲了。

我是看到你的題目才知道臉書和Ins突然解封了特朗普的賬戶了，特朗普很可惡，對中國做了很多癲狂的事情，封殺了我們也是蠻高興的。之前沒看到任何資訊和新聞，所以感覺這波操作很炫麗，還有一點點失落，怎麼就不能繼續玩下去呢？（我覺得解封已經遲了，刺已經種下了，拔出來痛啊！沒有改變機制，誰知道你們會不會下一次幹誰啊！）

美國是個號稱言論自由的國家，無論真假，但是美國美華人引以為傲。現在好了，網際網路巨頭已經擁有了隨時封殺在任總統的權利了，那麼這樣的美國到底是誰是老大呢？到底是總統說了算？還是“民主自由”為政治正確？還是乾脆是資本勢力說了算？

如果讓一個擁有七八千萬粉絲的總統都可以閉嘴，那麼這個美國是誰的美國？如果讓美華人想明白了這個，無論是臉書還是Ins抑或推特，真能抵擋得住洶湧的民意？不說他們“勤王”就算來一波拋售股票怎麼樣？

再說了，那些網際網路公司用“無國界”的忽悠走向了世界，特別是美國的盟友們，傻乎乎的都沒有扶持自家的可控的虛擬媒體，這次看了美國的玩法，誰不會心驚膽戰，夜不閉目？連自家的總統都可以想讓他閉嘴就閉嘴，何況“外人”呢？

所以我猜想下一波的歐洲、亞洲地區一定會鐵了心發展自己的新媒體，除非美國早安插了強有力的內應強勢作梗。至於澳洲就懶得說了，對他們特別失望了……

“民主的燈塔”熄火了，“自由的國度”瓦解了，現在剩下的只不過是一個有著美國名字的空殼殭屍，這個所謂的美國只不過是由資本勢力控制著前臺的傀儡，那些江湖騙子張狂作勢，打著“政治正確”的旗號，披著骯髒的法袍，假裝在呼風喚雨的做法事，欺騙著美華人貢獻血淚，訛詐世界上一些弱國犧牲自己的利益，如此而已。

推特永久封特朗晉帳戶，幹了一件腦子進水的大蠢事，大企業干預政治是作死行為，引起全世界的廣泛批評。公司的規定竟然凌駕於總統之上，誰給他裁決是否合法、有無危害的權力？

這代表著網際網路巨頭也在反思。

雖然他們和特朗普存在激烈的矛盾和衝突，但是親自下場封殺特朗普的行為還是有點孟浪，把網際網路強大驚人的力量暴露在世人面前，也迎來了歐美各國政壇大佬的口誅筆伐。

股票下跌，市值蒸發，經濟上也遭受了重大損失。

更難過的是，網際網路巨頭本以為封殺特朗普是萬眾一心的行動，是有民主黨大佬佩洛西和新總統背書的正義行為。結果，他們無奈的發現，只有網際網路巨頭傻傻地衝在前面，自己成為美國精英政客們手上的一把刀。

其實刀倒不要緊，最怕就是成為炮灰。

網際網路巨頭悲哀的發現，封殺特朗普是網際網路衝在前面，以一己之力剝奪了現任美國總統的政治權利言論自由，而佩洛西和拜登則好整以暇，全沒有世界聲討時站出來幫扛一扛的打算，這讓網際網路巨頭內心很受傷。

即使網際網路巨頭有示威一把作為新興政治力量登上美國政治舞臺的打算，可是也架不住傳統政治精英們的老奸巨猾，硬生生被推到臺前充當了一把打手。

網際網路巨頭真是欲哭無淚，本來他們若是保持中立，特朗普的8000萬粉絲也是平臺的龐大基礎 ，現在倒好，兩頭不是人，還要作為壟斷的典型日後被制裁清算。

也許網際網路巨頭已經想清楚了，愛誰誰吧，特朗普得罪的人這麼多，沒必要網際網路來做先鋒。

今日俄羅斯”（RT）16日最新訊息，臉書公司悄悄恢復了美國總統特朗普的臉書賬戶和Instagram賬戶。國會騷亂之後，特朗普在這兩個社交平臺上的賬戶被凍結。現在，網際網路巨頭悄悄的退讓了。

RT稱，Instagram及其母公司臉書方面均未對這一突然舉動做出任何解釋。

當然，這也沒法解釋，不能解釋，一解釋就要得罪如日中天的民主黨。

網際網路巨頭現在只希望悄悄地退後一些，這回真是偷雞不成反虧米，本來就是嘛，共和黨和民主黨兩大巨人爭頂，網際網路巨頭一定要出手，向世界顯示誰才是真正的權力擁有者，不是討打找罵？

RT：特朗普在臉書和Instagram上的賬戶恢復，到目前為止還未檢測到任何活動。

按特朗普的脾氣，不會接受無聲無息的退讓的，不過他現在無暇他顧，也需要網際網路平臺的發聲渠道，所以還沒有發作。

但是，以特朗普的脾性來說，這事絕不會輕易完結。

針對這個問題。我們想先提出兩個反問。第一個：有誰會認為臉書和INS釋出的所以內容都是正義的？

第二個：特朗普自上任以來，一直在利用推特和臉書釋出不實資訊，給兩個平臺帶來巨大的流量。為什麼當時他們沒有正義感呢？

關於第一個反問，我們很早就知道在INS和臉書的平臺裡，充斥著大量的恐怖資訊和血腥的影片內容。當一些國家和組織要求刪除時，平臺管理方總以言論自由為藉口拒絕。所以我們認為推特和臉書根本就沒有正義和正直的基因。反正，如果他們以維護正義為藉口，查封特朗普的賬號，那麼不僅心虛，而且一定有其他原因和目的。

關於第二個反問，特朗普自上臺以來，就表現出對推特的嚴重依賴，不僅大政方針要透過推特進行宣揚，就連開除政府重要官員，也要透過推特釋出。推特儼然成為特朗普的工作平臺，最多時每天要釋出幾十條資訊。其中卻有一些資訊，帶有很明顯的造謠和威脅內容，請問那時候推特和臉書管理方的正義感體現在哪裡？

由上我們可以證明，十幾天前推特和臉書查封特朗普的稱號，根本就不是為了維護正義，而是帶有很大的隨意性，更或許是迫於某種壓力的違心行為。

我們看到股票市場的反應是無情的，推特在查封特朗普賬號後股票大跌，市值最多減少一百六十多億美金。這正好說明市場不接受這種投機行為。

所以現在Ins和臉書決定解禁特朗普的賬號，就是對之前虛偽投機做法的一種糾正，更是一次正常的市場迴歸。他們的做法就是把帶有明顯政治符號性質的特朗普賬號的最終管理權和裁判權，歸還給美國政府，讓市場的歸市場，政治的歸政治。不要越俎代庖，更不要自以為是。

我們有理由相信，未來推特也會迫於市場和輿論的壓力，對特朗普賬號被禁封的處理方式進行調整。

至於之前的封號行為是否迫於民主黨的壓力，作為外人，我們可能永遠得不到真實的答案，但推特CEO對此行為表示有些後悔，認為查封特朗普賬號的行為開了很不好的先例。從中我們確實可以感受到平臺管理者很不情願，很委屈。這難道不是受到外界壓力的表現嗎？

最後我們還要指出，是默克爾首先發現查封特朗普賬號存在不可告人的目的，她明確地指出這裡“有問題”。雖然特朗普和默克爾一直不和，在諸多問題上都存在分歧，而且特朗普下臺會讓默克爾解除很多壓力。但作為正直的政治家，默克爾眼裡不揉沙子。德華人特有的理性思維告訴她，查封特朗普賬號的行為不簡單，這絕不是私人公司該做的，更不應該放任他們繼續做下去。

臉書突然解封了特朗普的帳戶，是迫於壓力嗎？當然有輿論的壓力，在這個標榜言論自由的國度，竟然把總統的帳號給封了，這是什麼態度。總統一國的統領，目前唯一一個以推特治國的總統，絕對是一個緊跟時代潮流的總統，從某種意義上來說他不是一個古板的老頭，是一個引領時代，對時事把控鮮明的一個新生老頭。

推特先前封了特朗普的帳號，肯定迫於政治的壓力，迫於以佩洛西為首的民主黨的壓力，一個私營企業敢於封一囯總統的帳號，聽上去本來就有點匪夷所思。由於國會山的衝突歸結於大總統，特朗普只是要粉絲們來聲漲一下正義，但有一部分不法分子參記搗亂，當然也不排除民主黨給設了個局，讓特朗普往裡鑽。

目前臉書解封了特朗普的帳號，一是輿論的壓力，二是經濟的壓力，畢竟特朗普可為他們帶來多少流量。

特朗普是世界上圈粉最強大的總統，圈粉無數，從元首政要到民眾，有無數的死粉、鐵粉，也給臉書和推特帶來了巨大的影響力和廣告效益和經濟效益。讓全世界的人民都關注了臉書和推特，也讓這些社交平臺巨頭們掙的盆滿缽滿。

一個所謂的“人權自由”、“言論自由”的美國，竟敢封殺美國現任總統特朗普的賬號，這在美國是前所未有的事件，讓全世界一片譁然。

美國的2020年總統大選，以眾議院議長佩羅西和民主黨拜登聯手傳媒大亨們，給一個政治素人，特朗普打敗了。失敗後的特朗普，堅決不承認自己敗選，用法律的武器去控告拜登大選舞弊、偷竊、違憲行為，最後以敗訴告終。

美國民眾選出一個永遠不服輸，戰鬥到底的瘋子總統。就在新年的1月1日，總統特朗普在推特上煽動支援他的粉絲支援著1月6日去美國首都華盛頓國會上抗議拜登大選舞弊的示威活動。

當地時間1月6日，特朗普的百萬支持者浩浩蕩蕩的從美國各個州來到華盛頓國會山抗議示威，在於警察對峙衝突中，有部分示威者突破鐵柵欄，衝進了國會大廈，一道美麗的風景線開始表演了，這些示威者到處洗劫，自拍、他怕、打砸搶，有的人衝進了眾議院議長佩洛西的辦公室，大擺姿勢進行拍照，有的人把佩洛西有重要檔案的電腦拿走 ，這場面恢宏震撼的場面，導致四名示威者和一名警察死亡。

隨後據說拜登求特朗普趕快制止這些暴徒停止暴亂，特朗普就有用影片喊話他的支持者快點回家，但是堅決反對拜登大選舞弊的可恥行為。

到了傍晚，特朗普又在推特上譴責這些暴亂者，有聲稱1月20日總統順利交接。

特朗普這一連串的表演讓支援他的粉絲和武裝民兵組織特別失望，一個虎視眈眈，不惜一切手段要翻盤的特朗普居然讓暴亂嚇著認慫了，讓佩洛西和拜登聯手媒體巨頭們徹底給特朗普打敗。這讓全世界吃瓜群眾看的大跌眼睛，這哪是鬧騰了兩個多月的特朗普？簡直就是虎頭蛇尾的紙老虎。

牆倒眾人推，就在特朗普落敗之時，網路科技巨頭們全部封殺特朗普社交平臺賬號，這一無腦“人走茶涼”的誤判，讓全世界震驚和譴責。德國總理默克爾和特朗普是死對頭，她絕不是為特朗普發聲，但是作為一個大國的領導人有擔當，說出自己的看法，“言論自由是具有核心意義的基本權利，對這項基本權利做出限制時，必須基於法律並遵循立法者限定的框架，而不應基於一個社交平臺管理層的決定。”德國總理默克爾認為，推特永久封閉特朗普總統賬號的做法是“有問題的”。

這些昏了頭的巨頭們做夢沒有想到，特朗普的威力有多大， 雖然是個瘋子總統，全世界有很多國家的民眾遊行力挺特朗普。這些科技巨頭齷齪的舉動，讓他們公司的市值縮水25億美元，也失去了大量的經濟效益和特郎普的粉絲，隨著事態的推移，這些科技巨頭們的市值繼續縮水。

所以這些科技科技巨頭們，在迫於經濟壓力的情況下，突然解封了特朗普的賬號。對已經卸任的特朗普而言，已經不需要在他們社交平臺發聲了。

但是在這個世界上最買不到的就是後悔藥，對特郎普而言，壞事變成好事，提醒特朗普自己開一個社交網路科技公司，到那時全世界特朗普的死粉全部入駐特郎普的社交平臺，繼續胡說八道的特朗普會掙的更加盆滿缽滿。

毫無疑問這兩大公司，犯了個世界級的錯誤，雖然可以討好要上臺的拜登，但是別忘了特朗普那8000萬支持者，幾大網際網路巨頭典型的落井下石，大選不明朗時候怎麼沒有一個封殺特朗普的呢！所以不得人心還十分幼稚，流量為王的時代應該擁抱特朗普。

再說這四年內，和下一個四年誰知道會發生什麼呢！中國有句古話不能交一個得罪一個，這是最愚蠢的做法，不給自己留後路 那就要面對以後的路不好走，人得罪完了，然後解封了，恩怨結下了，意義也不太大了。

說白了，違反了美國自由民主的最基本原則：我反對你的觀點，但是誓死捍衛你說話的權利。

可以反對特朗普，但是不能不叫他說話，你本事你就說贏他。