宋朝的經濟發達，但打仗卻也未必都是失敗。宋朝採用重文輕武的，國家政策，所以在宋朝的時候，軍人的地位比較低，但並不表示軍人的戰鬥力低下。

宋朝所面對的周圍強敵，是比其他朝代都要強大的，無論是之前的契丹建立的大遼國，還是後面，女真建立的大金國，蒙古人的黃金家族瘋狂崛起，甚至包括党項所建立的西夏，還有，雲南大理的段氏，這些政權還自在，大宋的周圍彈，很多人都會覺得宋朝是一個戰鬥力非常低下的國家，但如果你的周圍有這樣的鄰居的話，你還能夠平安發展，300多年這種情況，是什麼原因造成的？

可以肯定用簡單的想法去想象，就能夠知道宋朝的邊境的軍費支出是有多大，而在這樣的前提下，發展到國內的經濟也很好，以及對待病患的情況，也都是非常的重視，所以宋朝的軍力邊軍，起碼不會特別弱，在長達300年的歷史當中，宋朝的編劇一直處於朝各個國家對峙的，情況。

而除了靖難之役的時候，叫金國打過來其他時期，一直堅持住，哪怕，在蒙古黃金家族崛起之後，宋朝還堅挺了50年，這對於其他所有的國家來說都是不可想象，所以誰又能夠說宋朝的軍隊戰力比較弱呢？誰又能說他，旅，敗屢戰。

經濟基礎當然會決定軍事實力，但是軍事表現的結果並不完全由經濟決定。

宋代在軍事上表現不佳有很多原因。根本原因是宋代實行揚文抑武的國家政策。整個五代時期武將奪權頻繁發生。趙匡胤本人也是以武將身份奪取政權的。因此在他即位之後，趙匡胤採取了一系列措施抑制武將權力。這些措施同時也極大地削弱了宋代的軍事實力。

另外一個技術性原因是宋代未能獲取河西走廊和燕雲十六州。這兩個地方在傳統上是重要的馬場。沒有了馬匹的穩定供應，宋代一直不能大規模發展騎兵。而騎兵是冷兵器時代作戰效能最好的兵種。因此宋代不得不以步兵對抗北方遊牧民族的騎兵。戰爭表現不佳是正常結果。

當然也不能完全否定宋代的軍事實力。宋代未能實現完全統一。但是遼代和金代也不能南下滅亡宋代。宋在與這兩個王朝交手的過程當中，並不是一直打敗仗的。否則宋王朝也不能延續300多年。

這個問題存在一定的誤導，經濟發達就一定能打仗？猶太人最會做買賣，然而他們會打仗嗎？所以簡單地把經濟和軍事劃上等號是不科學的。

宋朝經濟發達，稅收也富足，但自上（皇帝）到下（社會）都怕軍人坐大。畢竟宋朝建立前的時代亂得令人害怕，而趙匡胤就是“兵變”“發家”的，換作是你，你不怕？限制甚至壓制“軍隊”和“武將”也就可以理解了。

雖說宋朝軍隊的野戰能力不強，但防守能力卻是令人歎為觀止。只要不是內奸作祟或領軍的將軍沒有腦抽風，防禦戰的勝率在90%以上（野戰就……沒辦法，步兵對騎兵，無碼對有碼……），軍民一心還是蠻勵志的，再怎麼說也是熬死了當時的金國嘛~

最後，所謂的失敗也就是後世人以“上帝視角”去評定的，易地而處，後人不見得比當時的人處理得好。

任何朝代開國初期定下的政策在某種程度上決定了將來滅亡的因素，宋朝是建立在重武輕文的五代十國亂世之上，為了避免重蹈覆轍，開始了重文輕武的畸形政策，就註定了只能富有卻武事不振的悲哀。

宋朝的經濟文化軟實力上是巨人，但軍事硬實力上卻是侏儒，發展嚴重不平衡，主要在於太祖太宗時代定下的政策。

唐亡於藩鎮，而五代十國可以說是藩鎮之亂的延續，宋太祖篡周立宋後，為了避免再次出現武將造反的情況透過杯酒釋兵權等方式加強集權，並且重文輕武在文化精神上避免這種情況的發生。

宋太宗斧光燭影后登基為帝，為了證明自己不比哥哥趙匡胤差，發動了兩次北伐想收回燕雲十六州，結果慘敗，就開始加深重文輕武政策重內虛外了。

宋太宗北伐時採取“將從中御”的政策，自以為諸葛亮在世，經常降詔於前線將領或授以方略或賜與陣圖，運籌於深宮之中，致敗於千里之外，鬧出了天大笑話。

宋朝負責軍務的是樞密院，而樞密院為皇帝直接所掌，也就是說皇帝直接成為最高軍事統帥了。樞密院雖能發兵，卻不能直接統軍，調兵權與統兵權是分開的。

領兵大將也是經常性輪流調換，導致兵不知將，將不知兵的尷尬情況，完美的杜絕了軍隊中出現個人勢力，成為私人性質軍隊的可能。而且還是以文制武，戰時決策者皆由不懂軍事的皇帝親信文官或太監擔任，改變預定戰略還必須要經過皇帝同意。

宋朝的軍事政策雖然加強了皇帝集權，使武將根本造反不了。但多方面制約下來，武將為文官或太監所領導，文官與太監基本上都是不懂軍事之人，遇上有軍事才能的人還好，遇上沒有軍事才能的就是一種悲哀。大將的經常性調換，也造成了統兵將領對於軍隊的瞭解還有控制是很弱的，而且改變軍事戰略還要經過大後方的皇帝同意，正所謂將在外君命有所不受，出征在外還是需要一定的靈活性才可以面對瞬息萬變的戰局，而宋朝的政策使這種靈活性都成為不可能。

宋朝如此軍事政策，豈有不失敗之理，燕雲十六州收不回罷了，西夏崛起立國，西南大理也拿不下，更是使安南徹底獨立出中國，重文輕武比之漢唐崇文尚武真是差了不知幾何。

當然還有很多人說宋朝勝率高，但問題在於所謂的勝率高是靠被動防禦戰算出來的還是怎麼算出來的？為何勝率那麼高還一直丟失領土越來越小呢？最後更是衣冠南渡成為偏安一隅的南宋小朝廷呢？

宋朝開國初期過度的重文輕武政策早就註定了老吃敗仗的局面，更是註定了靖康之恥這樣的恥辱。

歷史上，宋朝，文化與文明建設，以及經濟發達水平，堪稱世界一流，當然，軍事武器裝備都是世界最頂級的，打不過遼、金，滅亡於蒙古，緣於錯誤的治國方略，“聯金滅遼”以及“聯蒙滅金”的戰略錯誤，自己的戰略決策把自己送上死亡之路！

北宋，被稱為“中國歷史上的文藝復興”時代， 文藝復興，應該是文化、文明建設的高峰期，確實出現了，中國文學史上又一個文學高峰；代表每一個時代的文學高峰的文學體裁，上古神話，先秦諸子百家，漢賦，唐詩，宋詞，宋詞的出現，文學又呈現了一個文學高峰，空前絕後，領先世界。

北宋，無可比擬的經濟革命，據經濟學家測算，北宋時期，中國的經濟水平為發達國家，處於世界領先地位。

那為什麼？作為一個文化、經濟發達的大國，而遭受北方文化、經濟並不發達的遼、金部族的吊打呢？

主要原因在於， 終宋重文抑武的治國方略、分權制的軍事體制自認為正確，而實際誤國、誤民的問題。

宋開國皇帝，宋太祖趙匡胤，以掌握軍事實力的軍事將領，趁後周國主年幼，發動“陳橋兵變”而“黃袍加身”登上帝位，因而懼怕歷史重演，“杯酒釋兵權”。

因而，抑制武將，重文輕武，軍事上，以不識軍事的文官統率軍隊，且統兵之官，定期輪換調轉，造成將不識兵，兵不識將，的確達到了趙匡胤所忌的武將擁兵自重、造反奪皇位的目的，然而，極大的削弱了古代親兵親將傳統的軍隊的戰鬥力。

大家熟知《水滸》中，大文豪蘇軾家僮出身、毫無軍事才能的高俅，身居相當於今天的國防部長之職——太尉，雖然《水滸》小說中醜化了的，歷史上是實有其人其事的！

而且將軍隊分為禁軍——中央軍，為軍事主力，主要護衛京城，分散兵力駐各地，監視地方；遇有戰事，領兵將軍臨時選調，並不瞭解掌握部隊情況，且有統兵文官、宦官監軍，決策折騰來折騰去，戰機稍縱即逝，怎容時間，雖然禁軍兵力最高曾達120萬之巨，但是，形不成強大有力作戰能力，使戰鬥力大打折扣，猶如一盤散沙，不堪一擊！

地方軍廂軍及州府兵、縣丁，皆農夫、市鎮遊民，毫無戰鬥力可言。

因而，宋朝，已進入封建社會先進的文化、經濟實力大國，當時位居世界一流，而軍事實力，卻是與文化、經濟大國不相符，兵員雖多，為不戰之兵，將軍亦廣，而無能戰之將，一句話，將熊兵弱。

對文化、經濟落後的，處於落後宋朝封建社會一個社會形態的奴隸社會的遊牧民族，遼、金、蒙古本身弱小的民族，反而變成了強悍的“馬背民族”，在錯誤的治國方略、軍事體制下，不堪一擊，唯有以先進的生產力產生的發達經濟財富，源源不斷的輸送財富以求和苟且。

“聯金滅遼”，導致北宋滅亡的最大戰略錯誤，遼國存在，是金國攻宋的緩衝區，金遼戰爭，大宋，坐山觀虎鬥，兩敗俱傷，一舉出擊，殺無力還擊之敗軍，最大贏家是大宋帝國，何樂不為！

“聯金滅遼”，把遼國緩衝區喪失，為金國“為虎添翼”，自己把“最大贏家”拱手送給金國，自取滅亡，嗚乎！

面對強敵，不思進取，改革治國方略、軍事體制，甚而採用“聯金滅遼”以及南宋“聯蒙滅金”同樣的的錯誤戰略，乃至喪權辱國，民族氣節盡失，卑躬屈膝，自稱“侄皇帝”、“兒皇帝”苟且偷生，以至最終造成徽欽二帝北虜五國城，落井觀天，強大的北宋帝國消亡，留下先進發達國家不敵弱小落後民族的歷史笑話！

惡性迴圈，進而導致南宋於蒙古摧殘下，演出崖山陸秀夫揹負幼帝蹈海悲劇，滅亡於蒙古，嗚乎，嗚乎唉哉！

僅供參考。

這主要是國家軍事體制的問題。

宋太祖趙匡胤，當初趁著後周皇帝柴榮去逝，欺負柴氏孤兒寡母，對國家的根基掌控未穩，被手下將領黃袍加身，無奈起兵造反，撿了個現成的——宋朝江山。

有了前車之鑑，趙匡胤當了皇帝以後，害怕手下的這些驕兵悍將，有了兵權，也學習他，披上龍袍，造他的反，於是杯酒釋兵權，用一桌酒席，配上幾滴眼淚，許下良田美宅，收回了兵權。

並且制定了宋朝以文馭武的制度，在一支軍隊裡，只能由吟詩作畫的文官任正職，而那些久經沙場的武官只能任副職。

手下的兵士都是國家招募的禁軍，並且皇帝設定了，樞密院，訓練好兵馬，三大指揮使，帶領兵馬打仗。

到了打仗的時候，皇帝親自制定作戰計劃，遙控千里外的戰場，而各個將領不熟悉手下士兵，士兵不認識領導的將領。

再加上戰場形式瞬息萬變，戰機稍縱即逝，將領想要改變作戰方案，還得給皇帝請示，那個時候又沒有電臺，手機，幾百裡來往路程，快馬加鞭還得好幾天，豈能不敗。

而到了南宋時期，國家生死存亡之際，宋高宗趙構，為了小命，廢除了這一祖制。

於是岳飛便大膽招募了攻無不克的岳家軍，韓世忠招募了英勇頑強的韓家軍，張俊，劉世光等將領也招募了很多兵馬，一支支軍隊計程車兵從此有了主心骨，頂樑柱，很快便擊退了金國，穩固了宋朝江山。

金軍節節敗退，收復國土有望的大好局勢下，趙構為了自己皇位的穩固，聽信秦檜的讒言，強行命令各個部隊，下旨退兵，還斬殺了愛國忠臣岳飛，北伐無疾而終。

宋朝分為北宋、南宋兩個時期但討論它的軍事問題就可以把兩宋看作一個整體。宋朝是中國歷史上很著名的王朝，政治、經濟、文化、海上貿易都空前發達，可軍事上就不太佔優勢了。宋朝周邊強敵環繞，北方先後經歷了三個草原民族建立的遼、金、蒙古。西北有西夏。宋朝的軍隊主要問題就是戰鬥力不強，兵不識將，將不識兵。

宋朝為什麼對外戰爭老打敗仗呢，我認為主要有三點原因：

一、防範藩鎮割據重現

從唐朝末年開始，地方藩鎮擁兵，武將權勢過大，唐朝就是被割據的藩將取代的。在之後的短短五十四年，中原地區先後建立了五個朝廷，這些朝代的開國皇帝都是前朝割據藩鎮的大將，可以說五代十國時期是重武將輕文臣的時代。而宋太祖趙匡胤也是統兵的武將，在陳橋驛黃袍加身，建立宋朝。建國不久為了解決武將專權的問題趙匡胤杯酒釋兵權，奪了眾家大將的軍權。避免了武將擁兵割據的局面。並且史書記載重文教，輕武事，也是宋朝的基本國策。

二、對軍事的依賴不嚴重，主和派一直佔據上風

宋朝疆域主要是中原地區和江南。到了南宋時期只能是固守秦嶺淮河以南。而北宋的北方和西北分別有強大的遼和西夏。北宋雖然在前期與遼國，夏國屢有徵戰，互有攻伐但互相都無力擊敗對方。但宋朝並非只有軍事手段對付遼與夏，可以利用斷絕邊貿，不向兩國出口鹽、鐵、瓷器、茶葉等，再加上宋朝幅員遼闊。雙方互相出兵最後的結果基本都是雙方議和。所以也從側面解決了宋朝朝廷對武將的依賴。

另一點就是在北宋、南宋兩朝朝廷上分有兩派主和派、主戰派。主和派多為文人，主戰派多為武將。而朝廷的大權基本一直被主和派控制，所以在朝廷中武將一直被排擠。

三、經濟、文化發達

自唐朝末年起，經過五代十國時期，北方戰亂不斷，經濟重心南移，北方人口南遷，南方相對穩定。南方的經濟，文化得到了發展。兩宋時期南方航運的發展，和海上絲綢之路的持續發展，海外貿易發達。宋朝經濟發達自然文化也就發達，宋詞成為了宋代文化繁榮的代表，唐宋八大家宋朝獨佔六位，可見宋朝文化也非常發達。經濟、文化的發達也推動了宋朝重視文人。

也不能說什麼“屢戰屢敗”。譬如“澶淵之盟”實際上是雙贏，宋朝以不算多的“外援”（有資料說約為當時三個縣的財政收入）換來了宋遼之間百餘年的和平共處，兩華人民得以休養生息，邊境貿易興旺發達，這有什麼不好嗎？任何時候，窮兵黷武都不是個好國策。事實上，澶淵之盟後的百餘年是中國歷史上獨一無二的黃金時代，政治寬鬆，言論自由，經濟繁榮，文化昌盛，社會和諧。看看《清明上河圖》，那是多麼生動愜意的生活畫卷啊！

宋朝相較於其他大統一的王朝，在軍事上顯得相對於比較弱，這是由於宋朝的基本國策決定的。

一、宋朝重文輕武。由於五代十國事情各地軍閥割據，政權的交替往往都是由武將來決定和超控的，趙匡胤就是以這種方式上臺的，因為為了保證宋室江山的穩定，他就透過杯酒釋兵權消除這種隱患。此後宋朝的國策就是重文輕武。還記得名將狄青嗎，那個在戰場上讓敵人聞風喪膽的將軍，就因為他是武將當時一眾文人都看不起他，有一次因為他的一個老兵犯了錯，向韓琦求情說這個兵也為大宋出生入死，是一個好兒郎。沒想到韓琦冷笑一聲說道“東華門外，狀元郎唱出者才是好兒郎”。歷史後來狄青當了樞密使還是被一眾文官所輕視。可見當時社會主流就是重文輕武。

二、經濟繁榮與軍事力量沒有直接關係。宋朝經濟確實很繁榮，應該算是整個封建時期經濟發展的高潮，但是光有經濟實力，沒有軍事實力到戰場上還是要吃敗仗。羅馬帝國曾經幾次被北方蠻族入侵，要是比經濟羅馬也是領先，可照樣還是被殺入侵。

另外有幾個經常被人誤解的誤區需要說明一下：一是宋朝軍事上很弱，根本不能周圍幾個政權相抗衡，因此才會有靖康之恥。其實不是這樣，宋朝雖然重文抑武，但是宋朝的軍事力量並不是特別的弱，也就是說漢人還是很能打仗。蒙古滅了西夏和遼之後，南宋還是自己一個人扛了五十多年才導致滅亡，這對比下當時其它政權還有蒙古西征那些國家，宋朝比他們強多了。二是宋朝為什麼總是打敗仗，其實真實的情況也並不是這樣，敗仗是有，但對比下打仗次數宋朝軍隊的勝率還是很高的，只是幾次大規模的戰役打了敗仗。比如西夏好水川之戰，宋太宗北伐之戰。但其實仔細分析下，並不是宋朝弱而失敗，只是指揮不當，宋兵戰鬥力還是很強的。後來還有機會差點滅了西夏，也是因為指揮是豬隊友才導致機會失去。

因此，宋朝並不是軍事上弱，只是因為重文抑武的國策讓人誤以為軍事上很弱。

任何時期 國家軍事的失敗 都是跟天時地利人和有關 宋時地球球的氣候變化應該處於小冰河時期天寒地凍 遊牧民族為生存南下犯邊實在是身不由己這是天時不利 。地理上戰略縱深不夠 周邊遼國 西夏 金 西藏 大理等強敵。 再加上宋時政治制度程朱理學的儒家思想的極大發展文明禮法過於繁瑣極大的消耗了國家精力 與建國時避免唐代節度使傭兵自重 極大的削弱了將帥的兵權 天時地利人和都不利 能抗300年已經是極為不易了

宋代經濟迅猛發展，其都城汴京，也稱汴梁，即今日河南開封，當時是世界上最大、最強盛的城市，國畫《清明上河圖”，即當時繁榮景象的真實寫照。開國帝王趙匡胤，古籍及當今工具書，皆稱河北人，實際其祖義、父親皆在河南洛陽為官，家早已定居洛陽，趙匡胤也生在洛陽。

開封如今的清明上河園文景皆佳。還有一世界奇蹟等待開發，即6層疊加城。

過去，在諸如《99%華人不知道的歷史真相》這類網文中，都提到一個讓人們驚呆下巴的“歷史真相”，就是宋朝對外戰爭的勝率高達70%，而文治武功盛極一時的大唐，對外戰爭的勝率也才55%。如果這說法屬實，那麼宋朝又怎麼會是“屢戰屢敗”的弱雞王朝呢？很顯然，這說法是有水分的。

事實上，兩宋就好比一隻“打不死的小強”，其對外戰爭的所謂勝率，大部分都是在抵禦外族入侵時，被動防禦作戰取得勝利所刷出來的。

比如：蒙元的三次伐宋戰爭，前兩次都可以說是以南宋勝利告終。如果這麼算，那麼捱打捱了三百多年的兩宋，勝率能不高才怪。畢竟，以兩宋孱弱的軍事力量，捱打次數可謂是歷朝之最。如果兩宋時期的防禦作戰無法取得勝利，那早就滅亡了。

由此可見，所謂兩宋對外戰爭勝率高，其實不過是因為其抗揍能力特別強而已。道理就跟“五星巴西在世界盃上也僅勝過中國隊一次”這句話一樣，乍看之下很牛，實際上卻是滿地雞毛。

比如：北宋時期對西夏的歷次戰爭，大部分都以北宋戰敗告終，而且還是幾乎全軍覆沒的慘敗。諸如三川口之戰、好水川之戰和定川寨之戰這幾次大敗，歷史上將之並稱為北宋對夏三大慘敗。

那麼，兩宋對外戰爭的表現為何會如此不堪呢？

首先，最關鍵的是內因：

這個內因想必大家又都知道，就是自北宋初年就開始堅持的“重文輕武”國策。宋太祖趙匡胤透過“黃袍加身”的方式發動陳橋驛兵變，從後周的孤兒寡母手中奪取江山，建立北宋王朝。

而當上皇帝后的趙匡胤卻對自唐末以來所形成的藩鎮割據、武人亂政的局面很是擔憂，尤其擔心自己死後，會有其他擁兵自重的武將效仿自己，也來一段“黃袍加身”的戲。因此，趙匡胤選擇了“重文輕武”、“以文制武”這種糾枉過正的方式，嚴格限制武將的權力。

這項政策雖然有效的化解了藩鎮割據局面，確保宋朝的長治久安。然而，一個巨大的副作用也顯而易見，那就是造成宋朝軍隊戰鬥力的急速下滑，以至於兩宋在對外戰爭中總是被動挨打，形成孱弱不堪的局面。

其次，還有一個重要的外因：

這個外因就是周邊少數民族政權確實比過往更強大了。實際上，在與過去強大的中原王朝（漢唐）的對峙過程中，北方的少數民族也不斷在進步，不斷在吸收漢族先進的科技、文化、政治制度。

因此，兩宋時期的遼國、金國和蒙元這些少數民族所建立的政權，都比過往的匈奴和突厥要強大。它們都透過吸收漢文化，快速完成了封建化的過渡。這些塞外王朝都是既保留了自身民族彪悍的戰鬥力的同時，又能兼有漢族先進高效的政權統治和組織形式。這就使得遼國、金國和蒙元在面對宋朝時，具備更加大的軍事優勢。

這個問題很有意思。

為什麼宋朝那麼弱呢？為什麼它對北方遊牧民族屢戰屢敗呢？

原因是多方面的。

首先是重文輕武，壓制武將的制度造成的。這是根本原因。

很多人以為，宋朝沒有幽雲十六州，沒有西北和東北的馬場，缺乏戰馬。才導致屢戰屢敗。其實那只是表面問題。如果這樣分析宋朝積弱的原因，那就太淺薄了。

其一，北宋並不缺馬！北宋控制者河北、山西、陝西、山東的廣大地區。這些地方都能養馬。只要訓練得當，都能成為合格的戰馬。

北宋與遼、西夏、吐蕃的戰爭，都曾出動大規模騎兵部隊。這表明，北宋根本不缺戰馬，也不缺騎兵。所以，宋朝積弱，不是幽雲十六州的事，更不是戰馬的事。

其二，壓制武將的國策，導致宋軍戰力低下。

這個問題中學歷史課本上都講過。趙匡胤黃袍加身造反當了皇帝，所以就害怕手下的大將以他為榜樣，也玩個黃袍加身。於是乎採取種種手段壓制武將。

怎麼壓制呢？一個是分權，將領只有領兵到前線打仗的權力，沒有調兵之權，軍隊到哪裡去，那得聽樞密院的。將領也沒有財稅大權。只能乖乖的聽朝廷的話，要不然隨時被掐斷糧草補給。

另一個錯失就是經常性調動。將領在各地調來調去。防止一個地方呆久了根深蒂固。

軍隊要打仗了，皇帝臨時指派大將領兵出征。結果是將不知兵、兵不知將。兩眼一抹黑。這仗怎麼打？

更要命的是，宋軍將領幾乎沒有臨機專斷之權。行軍的路線、排兵佈陣的陣勢，都是幾千裡外皇帝和樞密院一手安排。大家都知道戰場情勢瞬息萬變，將領必須因勢利導、隨機應變才能取勝。像宋軍這樣機械盲目，不打敗仗才怪！

兩宋四百年間，凡事打仗打得好的時期，都是兵歸將有，大將有充分指揮許可權的時期。比如南宋中興，岳飛、韓世忠、吳玠，之所以打仗厲害，就是因為他們的隊伍實際上是自己一手建立的私人武裝，而且擁有極大軍事經濟權力！打起仗來靈活自如，當然能打勝仗了。

這裡是不請自來的守仁君

說宋朝打仗贏得多的是睜眼說閒話，雍熙北伐、高粱河之戰、好水川之戰慘敗是板上釘釘的，但是你說人家屢戰屢敗也不太對，畢竟遼國死了，金國死了，西夏死了甚至西遼死了宋朝還在。

守仁君認為之所以有這種不上不下的情況，主要原因在於文官當主帥，武人當將軍。

宋朝的武將軍人起碼在宋朝前中期是不慫的，但是他們永遠只能帶兵在一線打仗，指揮戰爭的永遠是文官。

舉個例子，好水川之戰，負責打仗的將軍們任福、王珪、桑懌、劉肅、武英、王珪、趙津、耿傅無一逃跑，隨同數萬宋軍全部戰死。李元昊以十萬絕對優勢兵力包圍宋軍，最後也落了個慘勝。

而指揮這場戰爭的是韓琦，韓琦有才，也主張對西夏用兵，但問題是打仗不是有才就能打的，古今名將哪個不是身經百戰。好水川之戰有人把罪責歸於任福，是他貪圖小利強行追殺西夏誘兵導致。

沒錯，任福是追的有點深，但是他的追擊路線和原定行軍計劃是完全不衝突的。本來他們的任務就是繞到李元昊軍後方，可是道李元昊就在後方等他們。所以說任福等人的戰術沒有大問題，西夏兵之所以引誘他們，是因為他們本來就要去那裡。

問題在哪裡呢？問題在韓琦的戰術佈置。

他把李元昊的誘兵當主力，自以為是讓任福率大軍去抄西夏軍的後路，戰場是千變萬化的，身經百戰的老將都不一定能看出問題，光憑他一個文人的滿腔熱血，如何能起作用？

宋軍經常因為這個原因吃虧，領軍的是個不通戰陣的文人，那些武將再賣命也無濟於事。

宋軍勝率高不假，但是往往是那種小規模行動能取勝，比去郭進的白馬嶺之戰，田欽祚三千打六萬，任福夜襲白豹城等等，都是一些規模不大的仗，武將頭上沒有緊箍，可以自由發揮，就能夠取勝。

當然，宋朝也不是沒有那種可以指揮千軍萬馬的將軍，比如曹彬、潘美、李繼隆等人，只不過那些人都是宋初名將，他們死後，文人權力進一步擴大，這種名將再北宋就絕跡了。

最近有些人說，宋朝武力厲害很得，甚至還有一種說法是宋朝對外戰爭勝率70%，這個數字不知從何而來，胡說八道。宋朝三百年的歷史，除去開國史，大多數時間裡，武力確實是比較差的。又有人說，宋朝要是武力差，怎麼還能存活三百年，這是靠割地、賠款、簽訂不平等條約來的。如果宋朝真的強，哪來那麼多不平等條約呢？

那麼，宋朝軍事力量弱，對外戰爭敗多勝少的原因何在呢？

第一，與宋朝抑武的基本國策有直接關係

大宋開國後，宋太祖為了避免五代軍人亂政的局面發生，採取杯酒釋兵權的手段，把主要將領的兵權都削了，兵權統一於朝廷之手。

在中國歷史上各個朝代裡，宋朝武將的地位是最低的，這在一定程度避免宋朝出現五代軍人干政的現象，但是也從根本削弱了宋朝的軍事力量。這個政策是“強幹弱枝”，強化中央集權，削弱地方的兵權，避免唐代以來的藩鎮勢力過重的現象。

在宋太祖、宋太宗時代，這個弊端表現得還不十分明顯，畢竟當時大宋還有一支能征善戰的軍隊，而且宋太祖、宋太宗都是從戰亂年代出來的人，在打仗上還是比較有經驗的。然而，從宋真宗開始，重文輕武的後果，就開始變得嚴重起來。既打不贏契丹，也打不贏西夏，最後都是送錢以求和平。

第二，兵多而不精

在宋太祖時，帝國正規軍（包括中央禁軍及地方廂軍）數量是37萬人；到了宋英宗時，軍隊猛增到了116萬人。表面上看，大宋帝國的兵力頗為雄厚，但是基本上是中看不中用。為什麼呢？兵多而不精。

光從數量上看，英宗時代116萬的常備軍，放在今天也算是龐大的武裝。可是大宋軍事上的孱弱，在仁宗時代就盡現無遺了。且不說與西夏交鋒時完全處於下風，就連西南算不上強大的儂智高，憑著數千兵力就可蹂躪兩廣，一路向東打到廣州城下。這麼多的軍隊幹什麼用呢？

問題出在哪呢？

第三，將不知兵，兵不知將

宋朝的軍事制度是這樣的：兵權收集於中央，地方兵權很弱，也就是“內重外輕”的軍事制度。全國主要軍事力量都集中於中央，那麼邊防怎麼辦呢？

於是朝廷採取了一種輪戍的辦法，中央禁軍輪流到邊疆戍兵。這有什麼弊端呢？邊疆將領沒有一支固定的軍隊，軍隊沒有固定的指揮官，即所謂的“兵無常帥，帥無常師”，將領與士兵長期嚴重脫節，士兵的訓練水平很低。遇到邊疆有戰事時，匆匆派中央軍前往，結果士兵既不熟悉敵情，也不熟悉地形，也不熟悉將領，戰鬥力自然十分低下。

第四，王安石對軍事制度的變革其及失敗

到了宋神宗時，大宋帝國其實已經很弱了，不變法是不行了。

針對大宋軍事制度“內重外輕”、地方武裝薄弱的特點，王安石推出保甲法，十家為一保，五十家為一大保，十大保為一都保。每家若有兩個男丁以上的，抽一人為保丁。實際上就是組建民兵或地方治安隊，是維繫地方治安的重要力量。保甲法的出臺，對加強地方武裝，具有重要意義。

針對“兵多而不精”、冗兵過多的特點，王安石推出“裁兵法”，王安石執政後，大刀闊斧裁軍。在熙寧年間，軍隊由一百多萬削減到了六十萬左右，差不多砍掉一半人。把節約下來的錢用於精兵簡政上，提升作戰能力。

針對軍隊中存在的“將不知兵，兵不知將”的情況，在全國設定92個集中訓練的軍分割槽，每個軍分割槽由一位主將負責。全國共設92將，其中京幾、河北有37將，西北有42將，主要用於保衛首都及防禦契丹、西夏，其餘地區有13將。

不過，王安石的變法遭到很多挫折，許多措施都無法落實，因而也失去拯救大宋的最好機會。

趙宋出自於李克用的沙坨集團，沙坨集團的一個重要特點就是擅長玩重騎兵快速突擊的戰術，而且沙坨集團曾經打的遼太祖痛哭流涕，打的遼太宗只能騎駱駝逃命；到了北宋就再也沒有重騎兵突擊戰術，而且戰術越來越死板，嚴重依賴工事，可以說喪失了靈活性。

如果總結宋軍的特點，可以發現宋軍真是可愛的要死：

第一、戰術上往往依託工事死守，這等於是主動放棄了戰場主動權；

第二、步兵當中長矛兵的比例持續降低，只有十之二三甚至更低，相比之下弓弩等遠射兵種佔據了絕大多數，也就是，宋軍步兵只有兩三成甚至更少的重步兵，剩下的絕大多數都是不擅長肉搏的輕步兵；

第三、騎兵捉急，北宋並不缺騎兵，甚至達到了20萬的規模，比契丹的騎兵還多，但是問題在於，北宋騎兵編制多，單位小，而且只是步兵的附庸，而且北宋騎兵和步兵一樣，絕大多數的騎兵都是弓騎兵，只有一兩成的騎兵是刀矛兵，也就是北宋重騎兵的比例只有一成；

而且不僅是北宋，兩宋都不會養馬，曾經有兩百多頭馬養死了三分之二，僅得幾十頭小馬駒，所以這就造成了後來的問題，就是騎兵缺馬。

所以，宋軍註定無法在野戰中打敗對手，因為宋軍的對手共同點都是兵種齊全，編制合理，輕重步兵、輕重騎兵都維持在一個合理的比例，所以在戰場上能夠有效配合。所以宋軍往往被打的不敢野戰，只敢守城。

而且宋軍尤其懼怕重騎兵的牆式衝鋒，畢竟宋軍只會死板的防守工事，只要各兵種配合得當就會給重騎兵創造衝鋒的機會，所以宋軍只有被宰殺的命。

而且，北宋打擊軍功貴族、拔高知識分子和文官的政治、社會地位也是造成宋軍不如五代省長的原因之一。因為趙大就是靠篡位起家，為了防止別的軍頭有樣學樣，自然會先收了軍功貴族的兵權，等於讓他們在軍隊中失去影響力。其次，北宋拔高文官的政治地位以此來打擊武官的政治地位，所以同級別的文官高武官一頭，而且文官指揮武官也成了政治正確，雖然文官並不懂軍事。

這麼玩的後果就是對內穩定，對外疲軟，但是趙家為了龍椅的安全，寧可用對外疲軟換來對內的穩定。

同時，志大才疏的趙二做掉趙大黃袍加身之後，為了獲得篡位的合法性，就妄圖透過北伐大遼獲得燕雲十六州來遮羞，只可惜高粱河一役，宋軍被大遼打的狼奔豕突，趙二屁股中箭只能坐驢車逃命。

雍熙北伐更是搞笑，不僅慘敗而歸，五代留下的軍事精英徹底被趙二葬送

所以後面的趙三隻能認蕭太后當嬸母，以變相向契丹稱臣的方式來換和平。

全文完

在趙匡胤和趙光義這哥倆之後，打仗這件事，對宋朝人來說，就是不可能的。

宋朝，不是屢戰屢敗的問題，而根本是不想打的問題。

對，就是不想打。

朝堂沒有開疆拓土的雄心，國家也就不會有開疆拓土的準備，社會也沒有動員戰爭的組織基礎。

不要用資料統計的戰場勝率，給宋朝人臉上貼金。宋朝是雄踞華夏中原的大國，戰場武功，得看它打了多少大仗、打贏多少大戰、幹翻多少大敵。從這個角度來說，防守尚且不足，就別說對外開疆拓土了。

在與主要對手的較量中，宋朝就是屢戰屢敗，敗得勉強招架、敗得只能防禦。究其原因有三：

1.宋代朝堂就沒有開疆拓土、武霸天下的雄心

西漢是平民朝堂，魏晉是士族朝堂，隋唐是士族朝堂、軍事貴族和科舉朝堂的過渡階段，宋朝則是一個徹底的科舉朝堂。換另外一個詞，就是士大夫朝堂。

在宋朝，儒家進入思辨層面，發展出了一套複雜體系，複雜到這群士大夫都不知道自己信得是什麼、說得是什麼。但是，士大夫們的價值觀卻是恆定的，那就是道德聖人與和諧治國。

政治上的代表人物就是司馬光。司馬光對漢武帝是這樣評價的：

窮奢極欲，繁刑重斂，內侈宮室，外事四夷，信惑神怪。巡遊無度，使百姓疲敝，起為盜賊。

司馬光的這個基調，奠定了大宋朝堂的執政基調，就是不能學秦皇漢武、不能讓百姓受苦、不能搞得天下疲敝。

有了這樣的朝堂基調，還能指望宋朝去開疆拓土、去秦皇漢武、去撻伐四夷嗎？不可能，永遠都不可能，所以打仗這件事，對於宋朝，就是不可能的。

說宋夏戰爭打了百年，但對於西夏，宋朝一直是當做內患來處理的。

本來寧夏之河南地、甘肅之河西地，就是中原領土，就是老趙家的土地。你們党項人在這造反建國，這是內部叛亂。對於內部叛亂必須得幹，因為它直接關係大宋的生死存亡。

後來，西夏越打越強，宋朝也不得不承認西夏國的存在。但是，西夏直接威脅關中、且覬覦陝西，而陝西之外，過了洛陽就是開封。所以，為了保住陝西，也得幹。這是逼不得已，因為不打會死。

至於遼國和金國，基本上都是人家打宋朝，而鮮有宋朝去打人家的，也就是在戰略選擇上就是防禦，守住了就行。

2.大宋國家沒有對外戰爭、打大仗的準備

宋朝一直奉行強幹弱枝，就是中央禁軍集中了全部精銳，然後駐在首都開封養起來。這就不是要打仗的架勢。

漢朝也有龐大的中央軍隊，但是州府兵也很強，特別是邊地郡縣的太守、縣令們，儼然軍鎮一體的諸侯。即便是國內，在要害地區也要駐紮大軍，比如劉邦死得時候，就讓陳平、灌嬰帶著十萬大軍駐在滎陽。這才是時刻準備戰鬥的架勢，軍隊就該扼守邊疆、就該放在要害之處。

唐朝就更厲害了，直接把最多的軍隊和最精的戰士放在邊鎮，然後鼓勵他們開疆拓土、對外搞事情。但過猶不及，搞出了安史之亂，因為中央太弱而邊鎮太強，但強得是軍事。

宋朝吸取唐朝教訓，把邊鎮弱化了，把州郡弱化了，然後把軍事存在都養在首都了。這根本就不是打仗的準備。所以說，宋朝就不想打仗。

這是軍事力量的設計，宋朝沒有對外戰爭和打大仗的準備。內政設施也是如此，宋朝根本無法在緊急時刻組織舉國動員。

王安石變法，有一項就是保甲法，保甲法的主要目的不是為了防範盜賊，而是在國家危機的時候，能夠快速有效地實施舉國動員。但沒能成行，士大夫不喜歡，老百姓也覺得折騰。

所以，金華人的大軍已經打到開封了，宋朝都不知道怎麼把南方的財富和北方的人力組織起來。宋朝人，只能眼睜睜地看著金人把自己的皇帝和宗室擄走，然後連追都不敢追。原因就是國家有得是錢、國家有得是人，但就是組織不起軍事力量，頂層和政府根本就沒有這個設計。

3.宋朝的社會基礎也應付不了大戰爭

秦漢時期，搞得是全民兵役制，每個老百姓都得參軍打仗，地方長官還得考核平時訓練的成績。而其重農抑商的一個重要目的，就是把老百姓固定下來。等打仗了，就可以最有效率地組織人力、財力。

唐朝繼承了北朝體制，搞府兵制，也是一種變相的全民皆兵。不打仗，大家輪流當兵、輪流訓練。但要是打仗了，兵戶鎮戶先上，然後大家一起上。

而宋朝呢？

遍地是商人，滿朝是士大夫，市井裡不是無賴就是青樓，連個保甲制度都推行得敷衍塞責。這種社會組織樣式，怎麼可能長出強大的軍隊。

整個社會風氣也是一種重文輕武。壯志少年郎，不會勤練武功報效帝王家，因為報效無門；社會精英，也不會研習兵法去邊關為將，因為沒這個可能。

“男兒何不帶吳鉤，收取關山五十州”，而宋朝男兒的回答則是不要。

這種社會組織、這種社會風氣，你怎麼指望宋朝人能出去打仗。金人大軍打到開封的時候，中央禁軍的騎兵將領，甚至連馬都不會騎。所以，別說屢戰屢敗，而應該直接說他們就不能戰，也不想戰。

最後，肯定得問，那還搞什麼海上之盟，聯合金人攻打遼國。因為幽雲十六州的情結，這是宋人心裡的疙瘩，皇帝宋徽宗想完成祖宗志向。但是皇帝有了雄心，朝堂能有這份雄心嗎？

即便朝堂有雄心，但朝堂計程車大夫們又有幾個知道打仗是怎麼回事，即便是樞密院也都是一群紙上談兵的趙括，他們根本就沒有打仗的準備。

即便朝堂定下了戰略，就是要打，但宋朝的軍隊能堪當大仗嗎？宋朝的百姓能動員起來嗎？

既然都不能，那就是要麼不打，因為不想打；要打就肯定屢戰屢敗，因為不能打。

北宋末期以及南宋以後，確實堪當大仗了，但這是因為國家一直處在危機之中，再不想打仗、再不能打仗、再不準備打仗，就真得只能被別人打死。

公元960年，後周皇帝柴榮的寵將，殿前禁軍統帥趙匡胤於陳橋驛黃袍加身，代周建宋，北宋統治政權由此登上了歷史的舞臺。

北宋王朝在立國之初，就秉承了周世宗柴榮勵精圖治，餘剩未盡的威力，經過先南後北、“緩進急戰”的戰略部署而統一了半壁江山。

可是，趙宋王朝在和東北地區由契丹人建立的遼朝政權乃至崛起於西北之地大夏國政權的長期周旋對立中，北宋卻是一直敗在下風，處於劣勢，而敗多勝少。

趙宋與契丹的之爭，首先是源於疆域所屬的問題，也就是“幽雲十六州”統治權的紛爭。

眾所周知，“幽雲十六州”的軍事價值，自秦漢、魏晉南北朝、唐朝時期就一直是極其重要的邊陲重地，原隸屬於中原王朝所有。

公元936年（清泰三年）間，五代十國時期，開闢後晉政權的後唐政權大將沙陀族人石敬瑭起兵反唐，後唐興兵討伐，大軍兵臨城下。

石敬瑭則受困於太原城，在內憂外困之際，向遼國皇帝耶律德稱臣納貢，為了能得到契丹人的幫助，而把雁北地區與華北平原上的十六座軍事重鎮，大手一揮，拱手獻給了契丹政權。

公元979年（北宋太平興國四年）間，北宋太宗趙光義統帥三軍御駕親征北漢政權。

北漢末主劉繼元獻城而降，立國二十八年的北漢政權自此亡國。北宋在消滅北漢之後，乘勢北上，欲借殲滅北漢之餘威就勢攻陷幽州之地。

但是，公元979年和986年間，宋遼政權在幽州地域先後爆發了兩次大規模的軍團鏖戰，最終皆以北宋大軍全面敗北而告一段落。

從此，趙宋王朝由主動攻擊變為戰略防禦，至宋亡，也未在主動擊之。

公元1004年（北宋景德元年）間，遼國太后蕭燕燕和遼聖宗耶律隆緒親率契丹鐵騎再次縱深踏入到了中原腹地，大軍兵臨澶州城下。

北宋王朝迫於形勢所迫與遼國簽署了城下之盟，採取向遼國進貢歲幣的形式來交換暫時性的政局安定。

（宋朝每年送給遼國十萬兩白銀，二十萬匹絹。宋真宗趙恆與遼聖宗耶律隆緒結為異性兄弟，並尊稱遼國的蕭太后為嬸母。此次事件發生於澶州，因而稱之為“澶淵之盟”）

宋夏之爭!

但是，伴隨著西北地區黨項拓跋氏族的崛起，宋朝和西夏政權之間“戰與和”一直是北宋王朝外交政策的中心焦點。

公元1038年，党項族魁首李元昊建國稱帝，立國號為大夏，宋夏之間的諸多矛盾也日益激化頻發。

公元1040年，西夏的党項大軍屢次發動攻宋戰爭，先後在三川口之戰、好水川等一系列戰爭中連續戰勝北宋軍隊。

公元1048年，元昊之子，西夏太子寧令哥在沒藏皇后之兄，國相沒藏訛龐的唆使下持刀弒父，西夏政權過渡到李諒祚，李秉常兩朝。

公元1071年，由於西夏內部政變不休，北宋統治者決定部署五路大軍伐夏，但依舊是被西夏所擊敗。

最終，北宋因為戰敗所迫，為換取西夏王朝能息兵休戰，再次複用進貢歲幣的方式向西夏妥協。

公元1127年（靖康二年）間，北宋王朝戰敗達到了前所未有的一個階段，金國的大軍一舉攻陷北宋京城，劫持了宋徽、欽二帝等眾多大臣與百姓，北宋政權自此淪亡。

不得不說，北宋王朝自建國到滅亡，一個存在了大約一個半世紀，期間頻頻與遼朝、西夏、金國等政權爆發了諸多的大小兵戈爭鋒。

但是，北宋卻是敗多勝少，究其原因是為什麼呢？

首先，站在客觀規律而言，宋朝軍隊的戰鬥力量遠遠遜色於一直遊牧於北部地區的騎兵。

因為，活躍於西北地區的党項羌、崛起於東北地區的契丹、女真等皆是遊牧民族，其具有機動靈活、善於騎射的特點，站在軍事角度上來看，這種特徵屬於是集團化的騎兵作戰體系，所以在曠野地帶開展大規模的奔襲作戰中擁有絕對性的優勢。

鑑於北宋王朝沒有足夠的馬匹，北宋軍隊僅能以步兵為主，部隊在跋山涉水後征戰於地勢險要卻又非常不熟悉的地域環境中，自然也就難以施展出自身的優勢。

另外，由於“幽雲十六州”等軍事要地均隸屬於遼朝，以至於北部地區的天然邊防屏障盡失。

陰山山脈、燕山山脈、恆山山脈，本是中原歷朝統治政權歷防範東北地區各遊牧民族進犯的天險邊防，在其陷落北方政權後，遊牧於東北地區的遼金鐵騎可以隨心所欲地馳騁南侵，所以，北宋軍隊無險阻可據守，自然難以與之對抗。

所以，客觀來講，北宋王朝顯然已是處於極為不利、甚為嚴重的一種環境與形勢下，可是若是站在主觀意識形態上來加以剖析，宋所處於的境況貌似甚是不利。為何這麼說呢？

首先，拿第一次幽州之戰來說，宋太宗趙光義攻陷北漢太原之後，輕率盲目、恃勇輕敵，沒有顧及將士們的疲勞不堪，倉促北上。其最終的結果則是停頓困於堅城之下，故未能及時有效地阻擊敵人的增援之兵，以至於宋軍遭受腹背夾擊，導致宋朝大軍全線潰散。

其次，在第二次爆發幽州之戰時，恰逢北方遼國政權勢力正盛，趙光義判斷失誤，自以為遼國主幼小、母弱，趁其之危，興兵伐遼，結果又是大敗虧輸，賠了夫人又折兵，無功而返。

公元1125年，金國大軍首次陳兵開封，圍而攻之，得於諸路北宋勤王之師陸續馳援而迫於形勢所迫北撤。

此時，北宋的執政者非但沒能從中總結以往失敗的教訓，加以強化邊防戰備，反倒下令驅散諸路之增援之兵，卑躬屈膝，一味求和，最終導致金國大軍修生養息之後，重整旗鼓，再度揮師殺來，致使北宋京都城破國亡。

根據以上之剖釋，足以說明北宋王朝在戰略部署指揮上，犯下了極其嚴重的決策性失誤，這也是其頻頻在對外戰爭中屢戰屢敗的首要原因。

同時，北宋政權的軍事軌制上的弊端亦是失敗的原因之一。

人盡皆知，北宋開國皇帝趙匡胤及其弟趙光義皆是行伍出身，又是依靠軍事力量而篡取的王朝，所以針對統御英勇善戰，兵多將廣的武將們持有防範戒備之心。

趙匡胤先是演了一出“杯酒釋兵權的好戲，勸退了一批身經百戰的沙場老將；其後又建立了樞密院三衙統兵的軍事制度，部署與實施了“發兵之權”與“握兵之重”兵事體制的分離。

“兵符出於樞密，而不得統其眾；兵眾隸於三衙，而不得專其制”。《靖康要錄》

非但如此，北宋政權的統治者為了有效地預防邊防將帥們擁兵割據一方，固守自重，又推行與實施了“更戍法”，致使“兵不知將，將不知兵”的非自然現象，形成了兵將互不相識的一種嚴重惡果。

又因為，宋朝時期的執政者奉行“重文輕武、用文制武”的國策。因而自宋真宗趙恆即位以後，採用文臣受命充任地方統兵的最高領導者來監督將領外出征戰亦成常規做法。

另外，宋朝為了能削弱與制約諸武將的領導權，居然奇想天開，不切實際地獨創出了“將從中御”的舉措。

“將從中御”意指就是以陣圖之法約束前線的統兵將領。

詳情請參閱果兒的另一篇文章：

其意就是說在與敵交戰之前，先是由帝王與朝廷的臣子們根據自己主觀臆度擬定好的戰略戰術攻防陣圖之略，將其交給前線作戰的統兵武將，按照陣圖之法依次排兵佈陣。

因而說，這種荒誕失實的形式徹底地背離了軍事作戰指揮最基本的大綱。

畢竟，將在外，君令有所不受，北宋政權這種既不知己，又不知彼的行軍佈陣之法顯然也是導致戰爭失敗的罪魁禍首其一。

北宋政權推行軍事軌制改革的最終目標無非是為了想鞏固強化皇權對軍隊的掌控，以防禦武將以下犯上，擁兵叛亂。

但是，從某種角度而言，北宋的這項革新舉措，的確是顯現了其厥功至偉的影響。

可是，這種統治者權力的強化怎是以放棄北宋部隊戰鬥力為代價所交換而來的一種後果，其直接導致的惡果就是以北宋大軍在外部戰場上的懦弱無能。

最後，北宋王朝長期形成積貧積弱的現象，也是直接致使其對外戰爭發揮不力的主要原因之一。

盡人皆知，北宋政權本是經濟強盛，文化繁榮，按理說，其與遼、金、西夏等政權相比較而言，是一個國力富足強盛王朝，不過，因為歷史因素與實際處境等緣故，財政問題卻一直捉襟見肘。

北宋王朝財政窮困的原因，是由兩個方面的因素所導致。

第一、冗官冗兵的問題，北宋皇權在中央集權制度下，由於主觀意識的日益膨脹，豢養了數量龐大的官員與軍事力量，為此要擔負著數額巨大的俸祿與軍費開支。

雖然北宋軍事數量龐大，但卻源於軍事軌制的諸多弊端而萌生出種種軟弱無力的一種現象。

第二、歲貢的問題，北宋為了向遼國與西夏王朝年復一年地支付數額巨大的“歲幣”，因而，日積月累導致繁重的“歲幣”現象，引發國庫空虛，民窮財盡，以至於國勢再無繁榮富強之機。

婦幼皆知，任何的軍事行為均憑藉國家的財政作為依託，積弱積貧的北宋王朝既然沒有辦法為增強國防軍事力量投入巨資，北宋政權武裝部隊戰鬥力的強化因而也就屬於是無稽之談。

原因很簡單，武將沒有軍權，每遇戰事派文官帶隊，不客氣地說，好比是讓瞎子射箭，讓瘸子賽跑，其結果可想而知。舉個例子，遼國蕭太后率軍入侵中原，當時負責總管軍事排程的副宰相王若欽望見來勢洶洶的遼軍時，站在城頭上督戰的他，盡然被嚇的小便失禁。試想主帥首先認慫，士兵談何士氣！

縱觀中國古代歷史，每個朝代的前期半都是生龍活虎般存在，而唯宋朝一開始就疲軟。在周圍國家眼中，宋朝就是一塊橡皮泥，想捏成什麼樣就是什麼樣，而造成這一局面的始作俑者就是開國皇帝趙匡胤的立國精。

趙匡胤是後周皇帝郭威最親信的大將，被認為是最不可能叛變的大將，結果郭威剛剛去世，趙匡胤陳橋兵變，一夜之間篡奪後周江山。登上皇位的趙匡胤不再信任任何人，他杯弓蛇影地認為武將暫時不叛變是因為還沒有累積夠叛變的資本，所以他既不授予武將軍權，但也不讓文官掌握實權太久。

宋朝最高的軍事機構叫作樞密院，而擔任樞密使一職的是文官，武將則在其他部門掛職。每遇戰事皇帝派文官或宦官為主帥，臨時排程來的武將只有臨時的作戰指揮權，但整體上要服從文官主帥的指派。當戰事結束，武將交出軍權，再調往別的部門掛職。如此一來，統帥與武將不熟悉，武將與士兵又不能＂親密接觸＂，雖然杜絕了叛變的可能，但軍隊的戰鬥力受到致命傷害，再龐大的軍隊也不過一群烏合之眾。

趙匡胤削弱了武將的權利，降低了武將的地位

趙匡胤是宋朝開國皇帝，他當皇帝之前正處在五代十國那個動盪不安的年代，那個時候的君臣之間沒有情義，誰拳頭大誰當老大。而趙匡胤是禁軍將領，被他的屬下“黃袍加身”，發動陳橋兵變，奪了天下。

趙匡胤建國之後，他手下的將領個個手握重兵，誰敢保證“黃袍加身”不會再重演一遍？所以他第一件事就是奪了他們的兵權，這就是歷史上有名的“杯酒釋兵權”。

另外，他還採取了一些措施來加強自己對軍隊的掌控。

首先，禁軍指揮權由二變三，這樣以來，就大大降低了禁軍將領的地位，原來兩個人商量就行了，現在的三個人的點頭才行。

第二、設立樞密院。樞密院是一個管“調兵”的機構，調兵權和指揮權分開，讓他們互相牽制。

第三、實行更戍法。中央禁軍被一分為二，一部分駐紮在京城，另一部分駐紮在軍事戰略要地和邊疆地區，兩邊數量相當，互相牽制。並且三年一換防，兵可以動，但是將不能動，這樣將領就很難培植自己的勢力。對皇權的威脅就很低了。

第四、安排一些聽話的，資歷淺的人當禁軍將領，堅決不能讓他們掀起任何風浪。

所以，這些政策一實行，雖然加強了對軍隊的管控，但是，也大大降低了軍隊戰鬥力。

另外，趙匡胤還在全國挑選精壯男子補充禁軍，致使地方防禦力量薄弱。

文官治軍

宋朝大多文官治軍，而文官又沒有實戰經驗，大多是紙上談兵。再說，這些文官讀過幾本兵書還未可知。

尚武精神的集體缺失

在宋朝，是文官的天下。文官不僅地位高，待遇還好。包括一年四季的衣服、布料、糧食。除此之外，還有各種福利，喝茶錢、酒錢、木炭、廚房用的調料、以及官員出差的差旅費伙食費。

另外改革科舉制度。宋之前，不是所有人都能參加科舉考試，到了宋朝，哪怕你是農民都能參加科舉考試。

以前人參軍不就是為了混口飯吃嗎？我征戰沙場保家衛國九死一生，到最後還被人低看一等，會有人幹嗎？況且現在文官待遇那麼好，所以很多人都選擇棄武從文。

所以到最後沒人願意當兵，沒人願意打仗。

在北宋與遼的戰役中，高粱河激戰，宋軍大敗，宋太宗身受劍傷。雍熙北伐，宋軍還是打敗。使得朝廷上下對“遼”有了恐懼症。

到宋真宗時，遼又來了。宋真宗是被寇準“逼”的御駕親征，本來有了勝利的希望，但是蕭太后求和，真宗也不想打了，訂立了“澶淵之盟”，每年給遼發點壓歲錢打發了。

宋朝從上到下尚武精神的整體缺失是很可怕的，文臣武將，就好比一個人的左膀右臂，皆不能缺，這樣的宋朝，就像是被砍斷一根臂膀的人，雖然也有力量，但跟全民皆兵的遼夏金相比，差距一目瞭然。