如果美國離開北約，北約就相當於一幫小兄弟沒有了大哥。如果英法德三國聯合在一起，齊心協力維護北約的話，其戰力不可小瞧。俄羅斯的戰力僅次於美國，假如與沒有美國參與的北約發生戰爭，其獲勝的可能性較大，原因是俄羅斯可以採取各個擊破的方法。

謝謝邀請。俄羅斯現在雖然只能算世界二等強國了，但它擁有仍然擁有令人恐懼的強大軍事力量，包括各種核武器、數量龐大的裝甲叢集和空中力量等。如果沒有美國參與並且在不使用核武器的情況下俄羅斯突然對北約發起全面進攻，我估計在東歐戰場俄軍將很快取得勝利，橫掃波蘭、匈牙利、捷克等新入夥北約不久的國家，因為東歐地區大部分地方地勢平坦，正適合俄羅斯裝甲叢集部隊發揮進攻威力，也有利於俄航空兵部隊有效配合裝甲部隊進攻。在東南歐方向，俄軍可以直接地面進攻，也可以從黑海方向實施登陸戰，但這些地區的北約國家羅馬尼亞、保加利亞、黑山共和國等軍事實力實在有限，有些國家內部還有親俄勢力，估計在俄軍攻擊下會很快崩潰。

一旦俄軍攻入中歐，像法國、德國、義大利、比利時這樣的國家肯定會拼力抵抗，給俄軍進攻造成很大阻礙。但這些國家戰略縱深淺而且軍力有限，在俄軍持續攻擊下可能也撐不了多久。但在南方戰場，擁有很強實力的土耳其不是俄羅斯想能打敗就可以打敗的。何況土耳其由於歷史原因其反俄情緒很濃，而且土耳其的地理環境也不太有利於俄軍發揮自身優勢開展進攻。一旦俄軍大規模進攻土耳其，土耳其可能會全民皆兵抵抗，使俄軍難以速勝。

即使法國、德國、義大利、荷蘭、比利時都被俄軍打敗了，俄羅斯也不能說就可完勝。因為英國還在抵抗呢。俄軍現在最大的軟肋可能在海軍，俄海軍目前僅一艘航空母艦，無力對英國海上貿易線進行全面封鎖；而英國一方面可以憑英吉利海峽據險堅守，再就是憑海軍力量保護海上貿易線，保證海外物質源源不斷輸入英國以維持戰力。而沒有充足海軍掩護的俄軍則不敢在英國沿海發起大規模登陸戰，這樣就無法徹底打敗英國。

在北歐戰場，那裡特殊的地理環境使俄軍優勢難以發揮，而北約軍隊則可以靈活機動地組織小部隊突擊襲擾戰術遲滯和消耗俄軍。1940年蘇芬戰爭時，芬蘭軍隊就是用這種戰術給蘇聯軍隊造成了重大的傷亡。

綜上所述，我認為如果沒有美國支援，俄羅斯發動對北約的軍事進攻可以給北約造成重大損失，但俄羅斯最終不能完全戰勝北約。

在美國，不插手的情況下。要從武器上看。俄羅斯佔上風。可以打敗北約。要從家厎上看。俄羅斯。又比不上歐盟啦。萬一真打的話。也得費大力氣。可以打敗北約的。

就俄羅斯的常規武器裝備水平來看，需要壓倒性的兵力優勢才有可能獲勝。而俄羅斯現時空軍的裝備與北約(美國除外)質和量都存在差距，在失去空中掩護的情況下，一億幾人口的俄羅斯能組織起比7億人口的北約更多的兵力麼？

媒體炒作一些西方學者說俄羅斯可速勝沒美國的北約，而一個言論寬鬆的環境各種說法都有。只不過不合“宣傳"的做了合適的“過濾"罷了。

而俄媒或“親俄媒"都處於言論壓制的狀態中，吹牛B打打雞血在所難免。

若果以這些一綜合，很容易得到一個錯誤的判斷：沒美軍參戰北約不堪一擊。而這種可能性不大的“關公戰秦瓊"式的類比在不停重複中，潛移默化地改變了資訊接收者的認知，對“強弱"的想法產生了無理情的判斷。

俄羅斯常規戰打垮北約(美軍不參戰)的可能性無限接近於零。

如果沒有美國的參與，俄羅斯還需要打北約？估計很多北約國家都開始抱俄羅斯大腿了！

有很多人分析了，補充幾點：

1.雖然北約有很多國家，但是如果美國的軍事保護，俄羅斯要真要收拾任何一個國家，都很輕鬆，不要說俄羅斯的經濟狀況，沒有看到俄羅斯的強大軍事力量，還有廣闊的戰略縱深還有豐富的能源儲備？

2.美國保護下的北約國家，已經成為溫室中的“花朵”，而所謂的法國馬克龍舊事重提要組建歐洲統一軍隊，基本上是不可能！如果真的要組建，估計相關國家會被美國直接“團滅”，根本不需要俄羅斯出手。

3.這裡不談什麼具體的軍事裝備，就說戰略謀劃水準，特朗普不是普京對手，而歐洲國家裡面有這個能力與普京相處的，或許只剩下默克爾了。但是默克爾到2021年就“退了”，自然也不會跟俄羅斯真的鬥起來，畢竟德國需要俄羅斯的能源，而美國又想在未來繼續控制中東的石油的同時，售賣自己的能源，高價格售賣！

你說，北約國家敢離開美國的支援，直接跟俄羅斯鬥嗎？

4.前年的北約演習，德國的將士就直接撂攤子了，原因其實很簡單：按照規定，參加北約演習，每人每天可以得到800歐的津貼，但是當時德國軍隊沒有及時發放，結果就有很多德國軍人在“戰場上”罷工了！

德國的軍隊都這樣了，在美國保護下的其他國家的軍人戰鬥力如何？

俄羅斯與北約較量的話，讓我們先設定一個前提條件：即常規戰爭。因為打核戰爭的話沒有贏家。

我們先就俄羅斯和北約常規軍事力量的大概情況做一個對比如下列圖表：

北約目前有29個成員國（包括美國），總人口約6億人，不算美國約3億人。俄羅斯人口約1.4億。北約GDP約為37.5萬億美元（2017年），去掉美國的19萬億，約為18.5萬億美元。俄羅斯GDP約為1.5萬億美元（2017年）。所以無論從人口規模，經濟總量，還是軍事力量來看，北約都具有壓倒性優勢。雖然戰爭的勝負由多重因素決定，然而在相對理想的狀態下，絕對實力仍然佔據主導性地位。俄羅斯近年來參與了幾場實戰，兵員戰爭素養，戰爭動員效率等均優於除美國外的大部分北約成員國，但同時也暴露了很多弱點，例如武器裝備老化，缺乏迭代。戰術思想僵化等。所以基於以上的分析，俄羅斯是無法在與北約（即使沒有美國參與）的對抗中取得優勢。

當然這種情況發生的機率微乎其微，一旦北約合起夥來圍毆俄羅斯的話，最後的結果就是世界大戰，核戰爭毀滅一切。地球重新格式化，人類將陷入萬劫不復的境地。所以遠離戰爭，珍愛和平，共建人類命運共同體是我們永恆的主題。

有這樣異想天開的假設“如果”，相信大多數朋友都醉了！既然美國不參與，哪裡來的整個北約？北約是一個國家之間的安全協防組織，不是一個單獨的擁有軍隊的組織，他的軍隊是北約各個成員國的軍隊，沒有美國參與的北約也不可能是現在的北約，沒有美國參與的北約甚至都不會繼續存在下去！那麼何談俄羅斯能否打贏整個北約呢？

第一，沒有美國的北約是一個什麼樣的北約？如今的北約實際上是多個力量集團的一種力量平衡，即以美國及其鐵桿盟友為一派，以西歐大陸國家為一派，以原華約或者蘇聯加盟的東歐北約成員為另一派，以土耳其等此類遊離於歐洲邊緣的國家也組成一派！這樣的多派力量在美國強大的軍事力量和綜合國力的影響下，勉強可以聚在一起！但內部矛盾明顯！尤其是東歐那一派，眼中只有老大哥美國，若美國退出，西歐不願意搭理他們，這樣的結果只能是土崩瓦解！所以若美國不參與，北約現在的其它國家會迅速的分裂成不同的力量組合，俄羅斯不用打，西歐會首先與俄羅斯達成戰略默契，以犧牲東歐各國一部分利益為代價的勢力瓜分！

第二，即便是美國不參與北約，美國會放棄歐洲嗎？不放棄歐洲的話，美國將以何種姿態繼續存在！很顯然美國有可能退出北約，但這種退出和對北約體系的深度改革是有相同效果的，這種改革或者重組，將會以一個新的姿態或者名稱出現在世人的面前，但是這個組織將會有更為明顯的特徵，那就是其執行和決策機制將更加符合美國的利益，因此不排除改革後的新北約排除一些在地區充當力量中心的國家！

第三，俄羅斯有沒有需要打贏沒有美國參與的北約呢？其實本題目地提問者若考慮這個問題，就不會提出這樣的問題了，俄羅斯當前的首要任務是什麼呢？是趁著美國不待見歐洲興師動眾，不顧國內民生和消耗孱弱的國力去打贏所謂的北約？很顯然這並不符合俄羅斯的國家利益，相反的若美國不參與北約，恰好是西歐與俄羅斯達成戰略依存的契機，將東歐劃成彼此的勢力範圍，相互之間發展經濟，從新恢復國力！畢竟如今的歐洲已經讓這些國家百年來的不斷爭鬥拖入衰敗，如何阻止和逆轉這種趨勢才是歐洲應該考慮的！所以俄羅斯根本不會考慮打擊沒有美國的北約！相反的美國即便是退出歐洲，龜縮於北美，仍然是俄羅斯唯一的戰略對手！

第四，俄羅斯有沒有能力打贏這個沒有美國的北約呢？很顯然如今的俄羅斯字面軍事力量是很強大的，但歐洲的軍事潛力也不弱，拋開法德這樣的老牌工業國家，僅僅東歐原華約加盟國中倒向北約的國家，俄羅斯啃下這些國家也是不容易的，更何況俄羅斯經濟發展相對不足，軍隊規模雖大，但大部分的核心裝備基本上都是蘇聯時期的，極少數更新或者升級的裝備也經不起戰爭的消耗！當然此時會有很多人會問，俄羅斯不是擁有核武器嗎？誠然，俄羅斯擁有核武器不假，但世界上並不止俄羅斯一家擁有核武器，在歐洲同樣有核武器的英法兩國，況且核武器是終極威懾武器，那是隨便可以使用的！

（俄羅斯轟炸機）

如果美國退出北約或不參與，俄羅斯肯定要佔有明顯的優勢。但優勢並非勝勢！因為決定戰爭勝負的因素有很多，比如戰略縱深,兵源接續,武器補充,後勤保障等因素。俄羅斯的戰略縱深沒問題，但其他各項均處於劣勢。而且俄羅斯如果和美國之外的北約國家開戰的話，還要分兩種情況，即核戰和常規戰。因為這兩種戰爭的結果是不可能一樣的。如果進行核戰的話，俄羅斯的優勢會更大！因為俄羅斯的核武器多。但戰爭的結果卻是一樣的，那就是雙方同時毀滅。因為英法兩國的核武器也足以將俄羅斯摧毀。

（法國航空母艦）

我看了關於這個問題的一些評論，不少網友認為沒有美國的北約將不堪俄羅斯一擊。其實這是不辯證的。要知道，沒有美國的北約還有擁有核武器的英法兩國；還有製造業能力超強的德國；還有義大利,西班牙等工業發達的老歐洲國家；還有中東地區強國土耳其。還有世界第二大國土面積的加拿大。這些國家的合力也同樣不可小覷。即便美國退出了北約，但北約還有28個國家。從人口上說，俄羅斯只有1.4億人口，而這些國家加在一起卻是俄羅斯的4倍還多。由於這些國家大多都是發達國家，它們的戰爭潛力肯定要強於俄羅斯。如果常規戰的話，俄羅斯在戰爭開始階段可能會佔有優勢，但打著打著，這些北約國家就會逐漸扳回劣勢。

（北約軍隊）

軍事理論中有個名詞叫“戰爭心理優勢”。以俄羅斯的所謂戰鬥民族精神來說，可能會對北約的一些國家佔有心理優勢。但英法兩國卻並不會有這種感覺。特別是英國，俄羅斯在歷史上並沒戰勝過英國的經歷。雖然現在英國相對衰退了，但在近現代以來，俄羅斯並沒有形成對英國的心理優勢。1853年爆發的克里米亞戰爭，就是英法聯合打敗沙俄的。所以，英國對俄羅斯並無心理劣勢。反應在現實中就是英國一直充當著反俄先鋒。冷戰之前是丘吉爾首先發表了“鐵幕演說”，拉開了冷戰的序幕；冷戰期間又是英國的撒切爾夫人和里根一起遏制了蘇聯的膨脹勢頭；去年三月發生的雙面間諜中毒事件，英國發動了眾多國家圍攻俄羅斯；去年11月25日發生的俄烏刻赤海峽衝突事件後，英國是唯一一個派兵卻烏克蘭的，儘管只是一個網路小分隊，但也足以說明英國並不是一個提到俄羅斯就發抖的國家。換句話說，英國曾稱霸海上幾個世紀，儘管英國現在敗落了，可若論海戰經驗的話，肯定沒有幾個國家比它強。

（英國戰機）

我們再從戰爭潛力來分析一下，其實，現代戰爭打的就是實力，就是錢。俄羅斯的GDP只有1.53萬億美元，還不到德國的一半，更別說和28個國家加起來比了！如果是常規戰的話，戰爭不可能在短時間內結束，那樣的話，武器和彈藥就必須不停的補充。我們試想一下，僅僅是德國一個國家的製造業水平和能力也不是俄羅斯能比的。何況英國,法國以及一些老歐洲國家的製造業水平也都不低。從軍隊規模和兵源補充來說，俄羅斯現有正規軍76萬，而美國之外的北約國家正規軍達到了近200萬，是俄羅斯的三倍。而人口基數也比俄羅斯大，兵源補充自然也會被俄羅斯更有優勢。若論作戰能力的話，稍加訓練的德華人也不會比俄羅斯差多少。

（俄羅斯導彈）

我們再從戰爭形態來說，戰爭初始階段，以英法的現有兵力和武器水平，再帶上土耳其以及其他一些北約國家的軍隊，在前期足可以抵擋一陣子了。雖然會佔劣勢，但俄羅斯也不可能速勝。接下來就是比拼戰爭潛力了。如果戰爭越持久的話，俄羅斯就會越吃力。而隨著擴大規模後的德國軍隊的上場作戰，戰爭很快就將進入相持階段。一旦戰爭進入了相持階段，也就意味著俄羅斯的優勢將不再了！關於戰爭相持中誰佔優的問題，我只想說一句，不能再用二戰時的蘇聯來對照俄羅斯了！畢竟此一時彼一時。綜上所述，即便美國不參與，俄羅斯也未必有戰勝這些國家的把握。當然，核戰爭除外。即便是核戰爭，那也是兩敗俱傷,玉石俱焚。

在沒有美國的情況下，北約歐洲國家如同一盤散沙，歐洲國家從來沒有統一過，九十年代初冷戰結束後，歐洲國家這麼多年早已荒廢武裝，根本就沒有意願去發展軍事裝備，最明顯的四代機過後，五代機根本就不想研發了，歐洲國家缺人才嗎？還是缺技術，歐洲國家電子工業應該非常發達，荷蘭的阿斯麥刻光機全球領先，英國羅.羅公司的發動機是世界三大發動機制造商，德國的精密九軸機床世界領先，可是歐洲國家就是不肯投入軍備建設中，馬放南山，刀槍入庫，全部都是投入到社會高福利上去了。

克里米亞危機來臨，和烏克蘭危機，才使歐洲國家開始從新研發六代機，及戰備開始了，用不了幾年歐洲國家新的軍事裝備，會從新陸續登臺亮相。

現在歐俄爆發戰爭，沒有美國的情況下，必敗無疑。所以美國惱火，想退出北約，就是如此簡單易懂的事。

因為歐洲國家完全是依賴思想，不想多花錢，遇上戰爭就指望美國軍事力量來撐腰。

單憑俄常規力量，擺平歐洲，已無可能。

目前，俄軍力量與蘇軍相比不可同日而語。

軍費不足，武器更新緩慢。

保養不及時，完好率低。

面對大規模的戰爭，心有餘而力不足。

俄羅斯對自己曾經的小弟們，也難以擺平。

那有餘力，全面進攻歐洲。

故，俄羅斯能守住現在的成果，已經謝天謝地了。

＃凌遠長著＃