馬克龍提出要組建歐洲軍隊，既有歷史原因也有現實背景。

歷史原因:法國自二戰之後，長時期奉行獨立自主的外交政策，也是歐洲一體化的積極倡導者，戴高樂的"歐洲是歐洲人的歐洲"應該說曾經得到很多歐洲國家的響應。法德建立"煤鋼共同體"，標誌歐洲兩個大國為未來不再有戰爭而走向和解，歐洲共同體的建立更是後來歐盟建立打下堅實的基礎，經過歐洲人的努力，到上個世紀90年代，歐洲實現了政治一體化——歐洲議會；經濟一體化——歐元和《申根協議》的簽訂；軍事上準備以法德軍團為核心，組建歐洲軍隊。歐洲如果真的實現一體化，備受打擊的不是俄羅斯，而是美國。因為美國正是利用自己對北約的控制，從而控制歐洲的安全，以便影響歐洲的經濟和政治。歐洲一體化實際上就是與美控制與反控制的鬥爭。如果成功，美國將是最大輸家，相反歐洲和俄羅斯都是贏家。

就當前現實原因來看，是因為特朗普在中東的所作所為以及在中導、對伊核、北約經費、貿易關稅等諸多方面所表現出的自私，完全不顧歐洲人的感受，尤其是美國退出中導，對美國自身安全幾乎沒有什麼影響，但此舉卻將歐洲置於非常危險的境地；中東亂局所造成的大批難民同樣對美國沒有什麼影響，可是歐洲卻因此深受其害。想當初美華人為打擊歐元，竟然對南斯拉夫發動78天的空中打擊，造成東南歐人道主義災難，歐元也隨之遭受打擊。馬克龍提出組建歐洲軍隊，就是想讓歐洲擺脫美國將其捆綁在美國戰車上，實現歐洲利益的最大化，所以，當法華人提出這個想法時，德國總理默克爾立刻響應。俄華人也立刻說表示理解。

歐洲如果成為世界上單獨一極，肯定是對美國霸權的一大沖擊，有利於世界和平，推進世界朝多極化方向發展。雖然這條路還非常的漫長。

歐洲國家分裂是永遠的傷害。自己的國家沒有自己保衛,永遠就是傀儡國家。沒有尊嚴的國家。自己的國家應該有自己的軍隊。歐洲建立自己的歐洲保衛軍隊是正確的。免得還要給北約錢。給美國錢，給了錢軍隊沒有建設強大..zs真是SB歐洲國家。整體歐洲自己建設國防。建設軍工企業。加強自己的軍隊。把錢實實在在的用在歐洲軍隊。這樣對整個歐洲是實實在在的好處。也不用跟著美國胡亂的到處發動戰爭。，犧牲了軍人的性命。浪費大量的錢。反而到了最後產生大量的歐洲難民。受傷的最後又是歐洲國家。如果這些錢用在經濟建設。福利建設。歐洲國家會更加強大。

如果歐洲人真成立自己的軍隊，最大的贏家是俄羅斯；最大的輸家是美國。

如果歐洲有了自己的軍隊，美國在歐洲的大兵們還有永駐歐洲的理由嗎？去哪呢？西太？遏制中國？雖說中國在軍事方面還弱於美國，但中國真正地反抗起來，美國不死都得脫層皮。就拿現在的中美經貿戰來說吧！中國就以人口紅利就可抵消美國的制裁。如果真正發動起戰爭，美國只有滾回北美閉關自守咯！特朗普雖瘋，但不傻！增兵中東？現在中東人民正在覺醒，就美國不到3億人的數量，能強壓中東人民麼？再說，美國欲統治中東，世界上其他國家呢？美國能如願嗎？非洲與南美，生產力極差，美國軍事進駐要花上高昂的資本，而且回收效利絕對慢。以美國現在的經濟狀況，允許嗎？

只要美國大兵們退出歐洲，俄羅斯絕對與歐洲從約會、偷情走向結婚、蜜月，俄羅斯的經濟絕對突飛猛進，從而提高俄羅斯民族的自信，不再為生活壓力而導致人口數量減少，反而人口會增多。這樣就導致俄羅斯進入良性迴圈的狀態。不出二十年，俄羅斯必會代替美國的霸主地位。

所以，當馬克龍提出組建歐洲人自己的軍隊時。特朗普從“北約已過時”走向為“對美國的侮辱”，不惜打自己的臉，也要維持美國在歐洲的駐軍。

法蘭西第五共和國蓬皮杜開始，歷任總統心中都住著一個戴高樂：獨立自主，維護尊嚴，不唯美國馬首是瞻，“孤傲”於北約一體化之外。

到馬克龍，他在糾正薩科齊的“跟隨”和奧朗德的“無為”，顯示自己的“純度”和歐洲本位觀。至於被美國視為“另起鍋灶”的歐洲軍隊，當下看來三年難以成型。倒不如從德、法、西聯軍開始，逐漸擴至幾個有意參與國。若論輸贏，它有利於歐洲團結，駁了美國面子和權威。

法國，一直有種自命不凡的傲氣，他們1966年3月就幹過退出北約的舉動，一直稀稀拉拉的和北約保持著出錢出力，但好像不討好的事，後來2009年才又真正迴歸北約。當然了，這樣的事，本來就是一個主權國家的事，我是完全和真心理解法國並不想給美國牽鼻子的先見之明，這不！今天，馬克龍想組建歐洲軍隊，這美華人，不就推特啊、相關發言啊！狗血了曾經的拿破崙的家鄉嗎？

“馬克龍為什麼突然提出要組建歐洲軍隊”，我是這樣想的，與其增加軍費去養北約中佔大部分美國大兵的北約軍隊，還不如真接把錢花在自身身上，一樣不是可以為北約安全作貢獻嗎？你美國不是說歐洲安全要你美帝來做，你美帝付出太多了嗎？那麼，人家自家的事，自家來做，這也是按你美國、按特朗普的口口聲聲的要求來做的啊！我這就認為馬克龍這有擔當的想法，沒毛病，而且氣度不凡，是萬中無一“練武”奇才。

法國、德國，另帶外圍的俄羅斯應該是贏家。當然了，還有意願上願意和法德一起幹革命的歐洲國家都應該是贏家。

輸家嘛！第一名，而且是唯一最大的輸家就非美國莫屬了。外帶如波蘭這種八輩子都有大國夢，但只能做著二奶的事的國家，應該也是輸家，因為沒有乾爹嘛。還有剛剛患上脫歐如脫髮一樣的英國，那麼，如果真被馬克龍建成了歐洲軍，我估計英國他們的腸子悔的和把首都搬到馬島（遠在阿根廷那邊的一個目前有爭議的英屬島嶼）上沒什麼二異的。

以上就是我就問題而言的看法，其中關鍵點應該是主權國家和組建歐洲軍隊後對世界格局的影響，不然也不會帶上俄羅斯啊！當然俄羅斯也算半個歐洲國家，但這組建歐洲軍隊，應該沒他什麼事了，而且人家點名是要應對俄羅斯你的，但俄羅斯還是笑口逢迎、拍手稱好，估計是在戰略上能撿到什麼“金子”似的。

馬克龍要組建歐洲軍，誰是贏家？答案是德國和法國。誰是輸家，只能從國際的反應上來看，輸的最慘的當然叫喚的最響，反應的最激烈，反擊的最猛烈。

之所以說是德國，首先要知道德國自二戰戰敗以來，就不是正常國家，雖然德國有武裝力量，但德國的在軍事上完全受制於人，基本上完全受制於美國。所以任憑特朗普怎樣羞辱默克爾，德國都必須打掉牙往肚子裡咽。

眾所周知，德國的經濟、科技都在世界上名列前茅，但是，正因為德國軍事上不能自主，而且還是軍費上的冤大頭，比如最近北約有史以來的最大規模軍演，德國的出資就佔了九成之多。雖然德國的國防預算很低，但經濟上的大筆費用都是為他國的軍事買單，而且還要承擔軍事造成的難民、重建等後果。

兩次世界大戰，德國都是主要的一方，可見德國只要擁有了軍事力量，德國還能這麼低調做事嗎？

另一個受益國，非法國莫屬，二戰以來，法國都盡力維持法國自己的獨立自主，但是由於法國的的民族特性，卻陷入半受制於美國的局面，而且時刻要看美國的眼色行事，稍不如意，美國也是橫挑鼻子豎挑眼的。

一旦歐洲軍組建成功，法國可以憑藉聯合國安理會常任理事國的地位，當仁不讓的成了歐洲軍的大拿。而且遇到美國的無理要求時，法國可以推脫需要歐洲國家的協調一下。同時也解決了法國自己在北約裡孤掌難鳴的尷尬位置。

那麼誰是最大的輸家？相信大家都看到了，那個當面怒懟馬克龍還不解氣的傢伙，又接二連三的發了好幾個推特。這就是傷不到誰，誰不知箇中滋味，正是傷他傷的最狠，他才叫喚的最歡。

最明顯的是，歐洲組建了自己的軍隊，歐洲的防務歐洲自己解決，這個傢伙就沒有理由三天兩頭的追著歐洲要軍費了，對於一個守財奴，送錢可以，少送錢都不行，何況你還要不送錢？

歐洲防務自己解決，美國在歐洲龐大的軍事就失去了存在的理由，這對於一個甚至侵略他國來實現軍事存在的霸主強盜，更是不能容忍的事情。

請神容易送神難，當年出於禍害他國的目的，把美軍請來，絕對沒有想到後來把自己搭了進去。

當然，歐洲組建歐洲軍，還有其他國家或者受益，或者受到損失，但那都靠自己運作操作來爭取，畢竟這是一個現實的世界，都是隻爭取自己的利益最大化，誰還關心別人的感受呢？

一、歐洲建立自己的軍隊很有必要。

歐洲現在雖然在經濟上進行了一體化，建立了歐盟，實現了部分地區貨幣統一和市場統一，成為全球第二大經濟體。但是歐洲在安全防務上依賴美國主導的北約，戰後美國透過建立北約軍事組織，並利用這一組織控制了歐洲國家的軍事力量，使歐洲國家唯美國馬首是瞻。但是歐洲隨著與美國在國際問題上的分歧和利益競爭越來越大，尤其是現在美國貫徹美國優先政策的前提下，美國為了自己利益最大化，不惜損害歐洲盟友的利益，這令歐洲國家很受傷，歐洲出於保護自己的本能建立歐洲安全部隊值得理解。

比如，美國對歐洲國家發起的貿易戰，令歐洲國家很無語。歐洲和美國在伊核協議上存在嚴重分歧，歐洲國家反對美國對伊朗實施經濟制裁，為此歐洲國家為了保護自身利益不得不與伊朗另建貿易支付通道等。在當前背景下，歐洲與美國的分歧會越來越多，歐洲為了不受制於美國，就需要建立自己的軍隊，建立歐洲獨立的安全防務。

如果歐洲能夠建立自己的軍隊，這無疑有利於擺脫美國透過北約對歐洲軍事力量的控制，實現歐洲的防務獨立。那麼，從此以後，歐洲國家就不需要看美國的臉色行事，也不需要為了顧及美國利益而犧牲歐洲國家的利益。所以，歐洲安全部隊的建立對歐洲國家來說自然是好事。

但是美國不希望歐洲強大，也不希望歐洲走向統一，分化瓦解歐洲一直是美國的對歐政策。因為只有歐洲出於分裂狀態，那麼美國才好控制歐洲，使歐洲國家跟隨美國的腳步，為美國在全球的戰略和利益服務。比如，透過北約發動的阿富汗戰爭、伊拉克戰爭，如果沒有歐洲的北約成員國參與，單靠美國自己，不但要出動更多的兵力，而且需要承擔鉅額的軍費。如果歐洲國家成為美國的跟班，那就由他們提供一部分兵力，並承擔部分軍費。

所以，歐洲軍隊的建立，最大的阻力自然來自美國。美國可能會向歐洲各個國家施加壓力，迫使他們放棄參與組建歐洲安全部隊，那麼單靠法國一國之力肯定不行，沒有歐洲其他國家的響應，歐洲建軍只不過是一場戲而已。

馬克龍的這種設想，出於歐州自自安全利益考量，非常具有建設性，得到德國默克爾的積極響應。目前己有十個歐州國家表示支援。但是基於其複雜性，特別遭到美國強烈反對，要想達到建立歐州自己軍隊之目的，任重道遠。

假如真的組建歐州自己的軍隊，是有利的是歐州自己。而最有害的則是美國。從長遠看歐州將要擺脫美國的控制，對美國的全球戰略造成影響。

馬克龍提出組建歐洲軍隊絕非一時心血來潮訊口開河，而是歐洲一體化程序的一部分。歐洲議會和歐元區的建立已經從政治經濟兩個方面實現了歐洲獨立，組建歐洲軍隊是實現歐洲獨立必不可少的重要一環，一旦組建完成，歐洲就有了自己獨立的政治經濟體制和武裝力量，從而可以極大地減少對美國的依賴，特別是經濟和安全方面更是如此。至於誰是最大贏家？自然是歐洲自己，當然俄羅斯也有獲利，世界也有好處。

歐洲軍建成如果說有贏家的話，恐怕只是俄羅斯了，因為歐洲軍的建設對於美國肯定是壞事，對於歐洲來說同樣不例外。

法國為什麼要建設歐洲軍？因為近年來法國的國際地位被弱化了，法國想找辦法重塑大國地位，最好的方法就是在歐洲建立一支自己能夠說了算的軍隊。

但是對於美國來說，肯定不願意看到歐洲軍的成立，歐洲軍成立了，那還要美國軍隊幹嘛？北約不就成了擺設麼，那麼美國還怎麼控制歐洲？

馬克龍提出歐洲軍的建議以後，特朗普毫不客氣地發文怒懟，兩次世界大戰都是德國挑起的，每次都是美軍解救的法國，第二次世界大戰，美軍還沒有進入巴黎，法華人卻已經開始學習德語了。

如果建成歐洲軍，美國軍隊肯定會被歐洲軍限制，甚至可能被擠出歐洲，這顯然不符合美國的利益，對於歐洲國家呢，建立歐洲軍意味著鉅額軍費開支，歐洲國家同樣沒什麼好處。

但是對於俄羅斯是有利的，因為新建的歐洲軍只是為了保衛歐洲，從安全形度考慮，歐洲軍不可能全力擠壓俄羅斯，也不會對俄羅斯構成威脅。

在2018年北約峰會上，美國總統特朗普歐洲國家要求立刻將軍費開支增加到GDP的2%，而不是在2025年前。目前29個北約成員國，軍費開支達到GDP2%的，只有美國、英國、拉脫維亞、希臘和愛沙尼亞五國。

歐洲最大經濟體的德國，軍費支出只佔GDP的1.24%，德國只是承諾到2024年達到GDP的1.5%。而法國雖然增加了軍費開支，但要達到佔GDP2%的目標，也要到2025年左右。

歐洲兩大主要國家的德國和法國都只動嘴不出錢，歐洲軍怎麼可能建的成？