科技科普促使人們養成理性思考和理性處理事務的習慣——凱騰聚知。

歷史不容假設，歷史虛無主義現在無處不興風作浪。

根據個人對歷史的概略瞭解。中國歷史有三大轉折點值得歷史學家和歷史愛好者關注。

1.漢是秦的延續

秦在社會需要休養生息時，沒有及時轉型，加之權力傳承失序出現真空，導致秦末動亂。

漢代秦，依秦制，休養生息立國，是有漢的強盛。

2.唐是隋的延續

唐繼承了隋的延續。隋是在社會轉型時經濟與政治(對外戰爭)平衡，天災與人禍處置不當，國祚得不到休養生息。導致隋末動亂進而亡國。

3.新中國是民國的延續

民國的旗幟反帝反封建反侵略，建立統一富強新中國實現國家復興。

但蔣委員長在抗日戰爭勝利後，名望達到頂峰時，社會需要轉型休養生息時，對政經關係處理不當造成內亂再起進而失國。

新中國繼承了民國的文化遺產和政治遺產，採取休養生息的政策從而獲得社會的長足進步。

4.歷史的玩笑還是鐵律教訓?

政治精英集團的勵精圖治與國祚需要休養生息的平衡失調 —— 政治集團需要勵精圖治大有作為，而社會需要休養生息。這個平衡沒有掌握好是秦隋民國動亂失國的根源。

更正一下題主的錯誤：

開皇七年（587年），隋文帝正式設立分科考試製度，取代九品中正制，自此選官不問門第。

科舉制度初期設諸州歲貢，規定各州每年向中央選送三人，參加秀才與明經科的考試，大業二年（606年），隋煬帝增設進士科，科舉制度正式形成。

科考制度是隋在總結了南北朝弊病後的開創性制度。起於隋文完善於隋楊。

上品無寒門，下品無士族。

只要出生在上等人家，不管你品德才能如何?都可以做大官;下等人家出生的，品德才能再高，也只能撫膺長嘆:上升無門！

這就是魏晉時期的`九品中正制＇。

是當權者為改朝換代，穩定政權而向勢力強大的豪強，土族做出的妥協:"我給你們高官厚䘵，我做皇帝你莫攪和”。

楊廣政權強大了，就推行科舉制，革掉了九品中正制，是一大功績，後世沿用了一千多年，直至清未。

實行科舉制，與隋亡不能說沒有關係:

改革本質上是一種利益再分配，寒門學子上升通道打開了，豪強士族的乳酪就沒了，，心懷怨憤，等待時機，興風作浪，火上澆油，，，

清未，新式學堂興，科舉制度己落後，清政府廢科舉，是一個進步，但數十萬飽學之士的出路被毀，站在清政府的對立面，也是清亡的一個誘因，，

隨亡清亡原因很多，僅就問題說說淺見。

隋朝的滅亡是有多方面的原因的，而科舉制度或許其中一個可能的原因。

首先，從現代的角度來看隋煬帝楊廣當年的一些政策和行為歷史記載可能有些不真實，這也是正常，畢竟上一朝的歷史都是下一朝編寫的，而且隨著歷史時間的延長能佐證真相的其它歷史實物越少，而以訛傳訛的非真實內容越多，所以能讓我們看到的歷史書籍中的內容有多少能相信呢？但一些大事件是不可能改變的。

例如三徵高麗和興修隋唐大運河，自己自己作為統帥滅了南陳和北征突厥，以及開創備受爭議的科舉制度。

若說前邊的幾項政策必然會損耗大量的國力和民力，以及後來的三徵高麗失敗而歸更是讓民力損失慘重，這些政策共同的導致了隋朝的存在根基。

隋煬帝繼位以後，積極的組織開墾運河，後就攜帶大量的軍隊進行南巡，到了陳朝土地後就徘徊很久不願意在回師長安，大有將都城遷到哪裡的想法，這實際上是隋煬帝的一種試圖擺脫傳統勢力的一種方式，當然也包括開科取士選拔為自己所用的人材。

為什麼隋煬帝有如此做法呢？因為從魏晉南北朝時期開始門閥勢力就牢牢地控制著整個國家方向，從宇文氏經略關隴開始就形成了以北魏軍鎮和關中地主豪強構成的關隴集團，隋朝開國皇帝的父輩就是軍鎮出身，而後來的隋唐皇帝也是出於這個集團。

隋朝時期關隴集團對皇權的制衡作用是明顯的，而統一後了的山東之地也是有門閥實力的，但這些門閥實力遠不如關隴集團的強大，而且基本上走不到上層社會，這就有了反抗的基礎和策源地，因此當隋煬帝離開隋朝起家的關中去當年自己建功立業的江南本來就是致命的錯誤，關隴集團雖然牽畔皇權但能力還是有的，反而讓李唐王朝取了關中。

實際上唐王朝一樣面臨著此類問題，但卻處理的很好，唐太宗李世民用大量的山東豪強制衡關隴集團勢力，並繼續推行開科取士就很成功，而且幾乎一直在統一和對外戰爭中不斷的消耗關隴集團和山東豪強的勢力，一直到武則天時期才基本剋制了關隴集團的勢力。

所以開科取士並不是什麼讓隋朝滅亡的原因，而是隋煬帝沒有平衡門閥勢力為自己所用。

感謝邀請!創造科舉制度不是隋朝滅亡的原因。隋朝和秦朝比較類似，隋是透過戰爭，消滅了陳，最終完成南北的統一。經過大規模的戰爭之後，應該輕徭薄賦、獎勵耕織，恢復生產，讓老百姓過上安居樂業的生活。而隋煬帝楊廣不是一個昏君而是一個暴君。他一登基做了皇帝就和秦始皇一樣，幹了一些大事，但勞民傷財。如營建東都洛陽，三次遠征高句麗，修建京杭大運河。隋煬帝將這些大事一起幹，最終導致民不聊生，最終爆發了起義。

謝邀，照樣會亡的，隋朝滅亡原因很多，科舉制只是其中一點。隋朝以前，實行著九品中正制，門閥世家控制政權，官員輪著做。這樣就導致了一種情況，寒門有才能的人做不了官，門閥就算傻子也是做一個高官，大大限制了社會的進步。所以隋朝一開始，就改變了這種制度，實行科舉制，收攏了大量寒門人才，隋朝在短短的時間內就強盛起來。

官場職位就那麼多，如果寒門子弟大量進入官場，門閥就無法進入，這樣破壞了他們的權益，在隋王朝強盛時期，他們不敢動，隋朝一旦露出破綻，這些人就會衝上去，造反推翻隋朝。

隋朝修東都洛陽，建大運河，強行徵用了大量勞動人民，許多勞苦大眾甚至累死在工地，大大激化了帝國內部的階級矛盾。隋煬帝在三次攻打高句麗期間，前兩次失敗，後一次幾乎也是失敗的，軍事上的失利，大量的朝廷精銳將士戰死沙場，國內土地無人種植，社會經濟遭到破壞，許多人吃不上飯就造反了。

隋朝精銳軍事力量損失在高句麗戰場，各地百姓又造反不斷，那些門閥貴族們找到了機會，也開始起兵反叛，想透過造反獲取他的權益。結果推翻了隋王朝，唐王朝的開啟，照樣實行科舉制，他們依舊沒有獲得那麼多的權益，對他們來說，這不得不說是一個莫大的嘲諷。

科舉制度下的大隋王朝！

首先在談論這個問題之前，我們首先要了解一下科舉制度的起源與發展。科舉制萌發於南北朝時期，隋朝開始實行，但是隋朝實行的科舉制並不是真正意義上的科舉制，隋朝儘管廢除了九品中正制，實行的選人制度仍然是類似於察舉制。至於史書所載隋代已有進士的說法, 也是無法查證的，尚存爭議。所以歷史界公認的科舉制真正成型是在唐朝。從這些情況我們可以得出科舉制度並不是隋煬帝楊廣一個人所獨創的，而是無數古人智慧的結晶。

既然隋朝實行的並不是正真意義上的科舉制，實行的還是類似於察舉制的選人制度，那麼隋朝的亡國與科舉制的實行沒有太大關係。那麼隋朝是因為什麼原因而導致亡國的呢？隋朝滅亡的原因有很多，比如不結合國家的實際實力情況而盲目開始京杭大運河這樣的大工程導致國庫空虛，百姓窮困。隋朝滅亡還有一個重要原因就是隋煬帝后期的荒淫無度，貪圖享樂所致。從以上我們可以肯定的是隋朝的滅亡於科舉制沒有關係，而是統治者的無序統治密不可分。

科舉制度是華夏民族在社會層面最偉大的創舉之一，這點毋庸置疑！

我們可以捋一捋中國自古的選官制度：

在夏商周時期，中國從原始部落時代進步到奴隸制國家時代，此時的選官制度是以血緣關係的親疏遠近為標準的世卿世祿制。春秋戰國時期，正好處在諸侯爭霸的大變革時代，各國的競爭十分激烈，為國出力貢獻的大小決定官職爵位的高低，此時的選官制度是注重“無功不受祿”的軍功爵制。自西漢開始，國家穩定統一，軍功爵制顯然不再適合國家選拔官吏。此時實行兩種選官制度，其一是由皇帝下詔公開徵求人才，再由高階官員（三公九卿等）向朝廷推薦，是為察舉制；其二是由皇帝下詔聘請全國特別有名望的飽學之士入朝參政，是為徵辟制，這兩者合稱察舉徵辟制。到魏晉南北朝時期，察舉制被進一步發展，由國家選取各地德高望重的官員做“中正”，再由中正舉薦人才，並將其加品評後分為九級，按等級擇“上”錄用的原則從中選拔官吏，是為九品中正制。隋唐時期，實行公開考試、擇優選官的科舉制。科舉制克服了魏晉南北朝時期選拔人才重家世而輕才德的弊端，同時打破了士族對官員選拔的壟斷，一定程度上改善了“上品無寒門，下品無士族”的狀況。科舉制自隋唐到清末實行了1300多年，是中國曆時最長、影響最大的選官制度。科舉制始自於隋，完善於唐宋，到明清時期開始逐漸僵化和衰朽。即便如此，在清朝末年，英華人加特拉夫瞭解到科舉制後，仍不禁感嘆中國居然有如此先進的文官選拔制度，並在《開放的中國》一書中說“它（科舉制）是至今最合理的選才制度”。雖然科舉制早已取消，不過我們今天的公務員考試，從某種意義上說也是對科舉制的一種繼承。所以，科舉制在中國歷史上起到了相當大的積極作用和深遠影響。至於隋煬帝楊廣國滅身死是否源起科舉制，我想應該是有關係的。煬帝重視科舉，最主要的原因就是想要打破關隴士族門閥的壟斷，將選拔官吏的權利收歸中央，這必將觸碰那些世家望族的核心利益，從而導致對抗和衝突。楊廣一生都在和關隴貴族集團博弈，只是鬥爭過於嚴酷慘烈，後來心灰意懶，跑到了江都，感覺江都景緻優美又沒有關隴集團掣肘，無比愜意，便三下江都，甚至在最後一次定居了下來，從此再也沒有北上返京……

科舉制雖然對門閥政治具有衝擊作用，打破“上品無寒門，下品無士族”的局面，但隋朝時期的科舉制尚處於雛形，不足以成為隋朝滅亡的原因。

如果因為科舉制得罪門閥士族，而導致隋朝的滅亡，那唐朝應該引以為戒，可科舉制在唐朝得到了空前的發展。而且，有學者認為，科舉制開創於唐朝。

將設定進士科是科舉制度誕生標誌的學者，大多得出科舉制起源於隋朝的結論；以“投碟自試”為科舉制誕生標誌的學者，都會有“唐朝是科舉制起源”這樣的結論；而科舉肇於漢朝的說法，則是在以分科取士為標準的基礎上產生的。

隋文帝在位時打擊門閥士族勢力，將人囗重新掌在政府手中，人事權、兵權、財權集中在中央，加強中央集權；與民修息，恢復國力；分化突厥，解決外部危脅。隋煬帝在位也是在繼續其父的道路往前走，只是用力過猛，卻不知該如何解決，而是選擇往江南躲避，任天下亂套。

隋朝是外戚楊堅發動政變建立的，隋文帝能從外族手中奪取政權，確保了漢文化的傳承，隋文帝楊堅也因此成為中國古代君王中貢獻較大的一位。隋文帝勵精圖治，為大隋帝國打下了很好的基礎。隋煬帝弒君篡位後，隋朝國庫裡的糧食五年都吃不完，但是這個強盛的王朝13年後就亡國了。

隋煬帝事實上是一個很有作為的君主，在位期間開通了京杭大運河，把中國境內的幾條支流連線到一起，為古代水路運輸的黃金水道，直至今日，京杭大運河仍然在發揮作用。但是楊廣為了開通運河，耗費了大量的人力財力和物力，極大的消耗了隋朝的國力。由於長期徵用民夫，隋朝已經是外強中乾。就在此時，隋煬帝又發起遠征高麗的戰爭，由於路途遙遠，後勤供給困難，戰爭連續失敗，最後，隋煬帝徵集百萬軍隊，總算擊敗了高麗，挽回了大隋帝國的顏面，但隋朝的元氣也耗盡了，可以說，隋煬帝發起遠征高麗的戰爭，成為壓死大隋的最後一根稻草。

在史書上，隋煬帝被定位為暴君，昏君，亡國之君，被貶得一無是處，但我們應該理性的面對這個問題，隋煬帝楊廣應該是有功也有過才對。

如果楊廣不創造科舉制度是不是就不會亡國？

隋朝亡國與科舉制度沒有啥關係，因為唐朝也是用科舉制度選舉官員，後面的朝代也都一樣。

隋朝亡國主要是因為楊廣步子邁的太大傷了根本，導致民怨沸騰，同時觸動了世家的利益。老百姓造反了，一些世家也趁勢起兵。造反派如星星之火，燒遍全國，最終隋朝亡。