今天上午我答了一個類似的問題，大概是巴育能不能把泰國變成第二個高棉，就這個問題，我再簡單補充一下。先說洪森和巴育的執政之路，出身貧寒的洪森，之所以能登上高棉權力巔峰，是和他的高超的執政能力有關，洪森上對國王忠誠，下對百姓熱誠，再加上他在處理問題上的圓滑，洪森在高棉，人氣極高，印度的《經濟時報》，就曾經稱讚洪森對這個飽受戰爭蹂躪的國家所做的貢獻，澳洲高棉問題專家錢德勒也形容洪森是一個鬥志旺盛，很有謀略的人，而曾經為洪森寫傳的作家史特蘭喬，更是把洪森形容為“亞洲僅見的最聰明的政治人物”，所以說，洪森並不是靠獨裁手段來統治國家，因此，對已執掌高棉大權34年的洪森，高棉民眾並不認為是獨裁。而這個巴育呢？他是靠著軍隊起家，又靠著軍隊“發家”，他為了實現自己的總理夢，以很牽強的罪名，在2014年，把英拉趕下臺，這之後，巴育為了洗白自己，長期霸佔泰國最高權利，和軍方和國王串通一氣，把泰國大選搞成了一場令人噁心的鬧劇，在對反對黨進行無情打擊的同時，巴育心裡並沒有想著泰國平民百姓，所以，巴育在泰國民眾心目中，一直是一個獨裁者的形象。因此，正像我上次答題說的一樣，洪森看似獨裁，但他是民主的，而巴育看似民主，但他卻是一個真正的獨裁者……

雖然泰國總理巴育和高棉首相洪森看似相似的兩個人，但是其政治道路卻有著本質的不同。雖然泰國和高棉都是君主立憲制的國家，顯然兩國的國王在政治上卻有著不同的狀態。高棉的國王是一個民族，象徵性的國王對於國家政治並不參與，基本上屬於一個還政於民的政治狀態。▲高棉國王是諾羅敦·西哈莫尼

可是泰國卻不同，泰國是軍方和國王擁有著共同的利益，國王對於國家的一些事物，擁有著任命的權利。泰國在1932年實行君主立憲制以來，泰國國王就與軍方的利益繫結在一起。因此泰國的蛋糕是固定的，國王和軍隊分得的利益也是相對的。可是民選政府當政，就大力推行福利改革將國家發展的紅利發放給民眾。可是這樣就直接動搖了國王和軍隊的利益，因此泰國發生近20次的軍事政變。▲泰國國王哇集拉隆功

而對於高棉首相洪森，其作為高棉國家的實際治理者，他雖然到現在已經執政長達34年，但洪森是卻給高棉帶來了國家的穩定，經濟的發展。洪森本身對高棉國王絕對的忠誠，而且自身擁有超強執政能力，同時對高棉的人民擁有無限的熱情。正是因為洪森這樣出色的表現，才得以贏得高棉國家政治的穩定，並且在政壇站穩腳跟。▲高棉首相洪森

正是因為洪森擁有這樣的品質，才讓高棉的人民對洪森擁有更強的愛戴。比如在2018年7月的高棉大選中，洪森以絕對的優勢成功獲得連任。高棉議會125個席位中的全部席位，洪森領導的人民黨竟然能夠出奇的全部擁有，這是東南亞國家根本見不到的。從這一點上來看，洪森表面上看似獨裁，但他的“獨裁”，卻是深受國王和高棉廣大人民認可的，這有點與納扎爾巴耶夫和盧卡申科相類似。高棉美女

可是對於泰國就完全不同了，巴育領導的人民力量黨雖然透過各種政治手段和暗箱操作獲得了泰國這次大選的勝利。可是巴育的勝利，卻是勝之不武，泰國所有的在野黨都反對這次大選。尤其是反對在大選當中出現的不公，還有巴育領導的人民力量黨出現的選票舞弊行為。因此各個在野黨共同成立了“七黨聯盟”，其目的就是對抗巴育的獨裁政權。▲英拉

巴育的獨裁，其實就是泰王和軍方的獨裁。2014年巴育領導的軍方推翻了英拉的民選政府。而這也導致國際社會紛紛對泰國的譴責，美國方面也多次敦促泰國儘快舉行總理大選。然而巴育透過設計，經過五次的推遲，才最終在今年舉行了總理大選。經過精心的安排和修改泰國的憲法，巴育可以透過這次大選，將自己的軍事獨裁徹底洗白。其實這等於變相獨裁，根本就不是所謂的民選政府，那只是走了一個形式而已。因此，巴育的這種行為遭到了其他在野黨和泰國民眾的極力反對。▲巴育

所謂獨裁，就是獨自裁斷權威或權力 ，或實行專制統治，獨攬大權。也就是一個人說了算，不是皇帝勝似皇帝。絕對的權力產生絕對的獨裁。巴育軍政府這5年獨裁嗎？答案是肯定的。巴育在軍中說一不二雷厲風行，軍管政府這5年，也是如法炮製臨機專斷威權如天，其碼從體制上是逆歷史潮流而行，終是不得人心的。從這次大選的結果可窺一斑。

首先，高棉王國與泰王國都是君主立憲制國家。但是君主立憲的“立”法卻迥然不同。

高棉的國王是完全虛化的象徵，而泰國的十世國王，在一定程度上是擁有實權的（掌控軍隊），事實上是凌駕於政治之上的，也是至今世界上君主立憲制國家裡面最獨特的一個。但是高棉曾經在30年中給受過革命的洗禮和外國的入侵。高棉的首相洪森，已出任高棉首相20年，都是在聯合國監督下的全國大選中，他領導的人民黨獲得了三次勝利，其首相之位是透過名正言順的選舉得到的。他又是實打實的高棉王國的三軍最高統帥，集黨政軍權於一身。在過去幾年的時間裡，高棉的經濟迎來了爆發式增長，以連續多年經濟超過7%的增長率，儼然成為全球發展最快的國家之一。為何？洪森首相治國有方也。

其次，洪森與巴育都是國家首相，但首相之位的來路迥卻然不同。

泰國的巴育總理（也叫首相），是在2014年透過軍事政變，以非正常的特殊手段，以武力槍桿子搶奪首相之位的，與泰國憲法相悖，是名不正，言不順，所以就事不成。用軍事政變的手段推翻合法的民選政府，與民主憲政的世界潮流格格不入，所以一直受到世界輿論的指責，這也是泰國80年來的詬病，80年中民選政府執政時間僅30年，在泰國軍事政變已成為常態。所以說巴育軍政府是軍人獨裁，是恰如其分的。就從兩國的選舉來看，去年夏天，高棉王國舉行的全國大選中，洪森領導的人民黨，憑藉實力戰勝了其他黨派，在議會取得了多數席位，第3次成功蟬聯高棉王國的首相，可見，洪森與人民覺在高棉國內是比較深得人心的。

最後，都是一人之下萬人之上的首相，處理政務與對待反對黨的手段上迥然不同。

高棉首相洪森雖然掌權20年，但他在處理反對黨的問題上是依憲依法處理，從不逾越憲法半步。相比來說，巴育則不然。泰國醞釀5年來的首次大選，巴育總理透過處心積慮地量體裁衣式精心準備，修改了於自己完全有利的憲法和選舉法，3月24日泰國大選以後，作弊和造假現象明顯，社會指責和抗議聲音不斷。巴育為了華麗轉身，從軍政府到民選政府，不擇手段，又開始對反對黨派變相打壓，有點赤裸裸的圖窮匕首見。如裡要說是大權獨攬的話，高棉王國的洪森首相，已經獨攬大權20年，比巴育有過之而無不及，而泰王國的總理巴育，掌權才整整5年。之所以巴育涉嫌是獨裁者，主要指的是巴育的總理之位來路不正。但是世界民主浪潮浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡，泰國終將回歸到民選政府的正常軌道上來。

說巴育是獨裁有些言過其實了，不管巴育在泰國多麼風光無限，巴育都只是王室的一個傀儡，泰國國王哇集拉隆功隨時可以把巴育給換掉，所以巴育不是獨裁，而是獨裁的代表，一個符合泰國國情的“獨裁代表”。

泰國總理巴育和高棉首相洪森，確實都是在自己國家掌權的風雲人物，從巴育和洪森的表現來看，他們應該是屬於同一類人，屬於為自己王室服務的人，都是在維護自己國家的“君主立憲制”，他們都反“民主”，不願意讓民主鬥士當政，說直接一點就是防止自己的國家被西方化！

泰國的總理巴育，作為軍方和王室的代表，都是在替王室掃清障礙，解散泰護國黨，現在又要解散為泰黨，又要打壓新未來黨黨魁塔納通，如果塔納通的指控屬實，他將會面臨長達9年的牢獄之災。巴育乾的這些事，都是在打壓泰國的民主黨派，就是因為這些人天生的反骨，他們反泰國的“君主立憲”，反王室獨攬大權！

高棉的洪森，實際上和巴育一樣，當年高棉出現了一個沈良西，還不是要推行“民主”奪權，自然和高棉的“君主立憲”不吻合，在王室的支援下，沈良西至今還流亡海外，和他信、英拉等人一樣的下場。所以巴育和洪森是有共性的，都是為了自己國家的體制不被西化！

其實我只想簡單說一下，誰當總理無所謂，只要是對中國友善我們就不應該過多苛責，畢竟是人家的內政，好多打著民主旗號選舉的國家也沒見有多穩定，只不過打著民主的名義為自己謀私利而已。我們只要做好自己的事就好，何必跟著某些別有用心的人的節奏裝大以巴狼呢？

泰國總理和高棉總統同樣都是大權在握，為什麼泰國總理巴育會引起這麼大的爭議呢？

首先，大家的執政合法性就有著明顯的差別。對於洪森，高棉人民都是交口稱讚，洪森也得到了廣大高棉人民的支援並且是透過選舉上臺的。而反觀巴育，巴育是透過發動軍事政變來上臺，所以其執政正當性一開始就存疑，而且從次最新一屆泰國總統選舉也可以看出巴育並不完全得民心。

另外，巴育和泰國軍方和泰國王室也有著千絲萬縷的關係，所以就算巴育此次能夠成功連任，新一屆的泰國政府也不能算是一個純正的民選政府，一定程度上只是泰國軍方的傀儡。

綜上所述，巴育和泰國軍方那千絲萬樓的關係和其上臺方式就決定了其會引起巨大的爭議。

透過槍桿奪取政權的行為是非法的。巴育就是這樣的人，雖然他是得到泰王室默許的，也不能改變民主國家堅持正義的態度。民主世界認可的方式是，你可以透過非法手段推翻政權，但必須重新組織大選，還政於民。你不能自己立個憲法，規定自己永遠執政。

東埔寨在洪林的領導下，國內局勢安定，人民能安居樂業，這是巴育所不能給予泰國的穩定，所以高棉洪林的人趣自然就旺，形象自然比泰國的巴育好，國民需要安定的生活，時常泰國動亂，自然會讓人民有所失望了。

高棉的總理洪森他是由越南不滿喬森潘的獨裁推翻喬森潘而扶植的首相，而西哈努克由於失去統治高棉的實權，為儲存君主在高棉的存在而承認洪森的合法性，泰國的巴育，由軍隊進升並擁有軍隊的實權，而泰國的民主與君主憲製表面是共存，實質專制與民主是難以協調的，於是用軍人政變方式立即改變政府主導社會走向影響民眾手段，而這模式讓君主默許，(實質是認同)隨著巴育轉為主導政府變成他內在大權獨攬，而高棉的洪森算是文人續步掌控軍隊，兩者之間會因為各國的歷史程序而有所不同。

巴育將軍統治下的泰國巳經五年了，五年前的泰國大家記憶猶新，街頭政冶你方唱罷我登臺，黃衫軍和紅衫軍鬧的泰國整天像沸騰的一鍋開水，國家基本上呈休克狀態，巴育軍方順勢而動，軍隊接管了泰國政權，並利用大米換高鐵案把現任總理英拉定罪趕下臺驅逐出境，自己當上了代理總理，本來代理總理只是代代而已，等泰國局勢穩定以後把權利交給人民，可是巴育不這樣認為，他瞅準了泰國總理的這個位子，像高棉首相洪森學習，洪森也是軍人出身，34年前接管了紅色高綿領導下的左翼政府，這麼多年下來萬民擁戴，總理的位子坐的很穩，巴育不耐寂寞，連續6次推遲泰國總理大選，他要長期的把總理當下來，為此將上議院的250個席位全部由軍人包攪下來，下議院的500個席位讓剛結束的泰國大選計票停下來，中斷17分鐘，用白手套使巴育的得票數97票，任何一個政黨在巴育面前都沒戲了，所謂的7黨聯合擊敗巴育只是半夜走墳地吹口哨而巳，一堆泡沬，相互對立的紅衫軍黃衫軍怎麼可能坐在一起組成聯合呢？關健是巴育獲得了泰國王室的支援，國王對泰國兩派瘋子似的打鬥早巳厭煩，巴育捉住了好機會，說他獨裁也好，專制也好，反正他手裡穩穩的握著軍隊，誰敢反對就收拾誰。

巴育是軍方人士，洪森是選出來的，給人感覺不一樣！

巴育不能和洪森對比、巴育為了掌權搞報服、洪森掌權是為民眾、

高棉經歷過屠殺。而後者沒有，美國可能認為可控。

我不這麼認為，一個國家動不動就上街遊行示威，會影響人們正常生活和社會穩定，西方的所為民主都制度不是萬能的