當然是，民族的，才是國家的，才是世界的。

如果有人說：現在不是了。那這個人就是個狹隘的民族主義分裂者！他害怕把五十六個民族的英雄作為中國的英雄，把民族英雄與國家對立起來，其心可誅啊！

民族英雄是中華之根，不能被別有用心的人洗腦，斷其五千年的華夏之根本！

岳飛，為什麼會死，怪秦檜嗎？迎接二聖回朝，皇帝位子不保，會不死嗎，秦檜只是在皇帝那邊扇風點火讓岳飛死，不過岳飛保護王朝，對抗外地，是民族英雄

題主提出這樣的問題是不是因為中學歷史教材以岳飛和文天祥從事的都是國內民族的戰爭，不能被稱為民族英雄而提出來的。目前的歷史課本上已經不再將其二人稱為民族英雄。但筆者認為：評價歷史人物要將其放在當時的歷史環境中去考察，而不能以現在的價值標準去評價，這樣才不是偏頗，才能公正。

岳飛字鵬舉，是中國南宋時期著名的民族英雄，其帶領的部隊被稱為岳家軍，軍紀嚴明，收復了大片被金軍佔領的土地，解救了處於戰火紛飛中的老百姓，給了他們片刻的寧靜生活。後因大漢奸秦檜的誣陷，和兒子岳雲、女婿張憲一起被以莫須有的罪名殺害於風波亭。岳飛一首《滿江紅》氣蓋華夏，千古流傳。

文天祥也是南宋末期的民族英雄，不過此時和岳飛不同，敵人已經不再是金人，而換成了蒙古人。他與李秀芳、張世傑並稱宋末三傑。他與元朝統治者進行了堅決的抵抗，最後被俘，先後作出了《過零丁洋》《正氣歌》等著名詩篇。被俘後堅貞不屈，英勇就義，可歌可泣，真正書寫了：人生自古誰無死，留取丹心照汗青。

不管專家如何認定，筆者認為二人都是當之無愧的民族英雄。我們不能因為民族的融合而否認其歷史的功績。當然我們也不能有大漢族主義，少數民族中為民族發展做出貢獻的英雄人物，我們也應該稱為民族英雄。

這樣的問題看得太多了，但是始終不能看淡！

如果能有機會，“靜Yes”願意告訴所有人，為什麼岳飛和文天祥是當之無愧的民族英雄。

這裡的民族，是哪個民族呢？“靜Yes”認為，這就是中華民族，而不是單純的漢族。

很多人會有疑問，既然如此，那麼女真和蒙古也是發源於中國境內的民族，那麼肯定屬於中華民族的一部分，那麼岳飛和文天祥的問題就是中華民族的內部問題，肯定不是民族英雄。

那麼，“靜Yes”想問：3000年前的中華民族，2000年前的中華民族，1000年前的中華民族和今天的中華民族是一樣的嗎？中華民族數千年的發展是一成不變的嗎？

當然不是！中華民族是一個歷史概念。在不同的年，不同的月，甚至不同的日，都在發生著激烈的變化，今天的中華民族，是56個民族56支花，但是在3000年前，我們祖先的疆域還侷限在中原一帶，哪裡會有56個民族？我們的疆域從黃河流域擴張到今天的960萬平方公里，是靠著我們的先人不斷進擊才得來的，是靠著不斷的征服與被征服才走向的融合，他們從最初的漢人，到加入苗疆人，再到加入百越人，隨著疆域的擴張，版圖內的民族也在不斷擴張。

到秦朝建立時，已經是一個超過2000萬人口的多民族政權。

所以，不同時期，中華民族的定義是不同的，囊括的民族也是不一樣的，如果拿著今天的民族範圍生拉硬扯到兩宋時期，那一定會得出一個匪夷所思的結論。你會發現，為中華民族前赴後繼，保衛江山社稷的岳飛，成了阻礙民族融合的劊子手、反人類分子。而吃裡扒外、裡通金國的漢奸秦檜倒成了促進民族融合的大功臣。

這是所有人都不能接受的！

要知道，正是由於中華民族在不同時期的不同定義，在宋朝時期不包括女真和蒙古，人們才將抗擊侵略的岳飛和文天祥稱為民族英雄。在數千年的時間裡，岳飛和文天祥不僅僅是一個名將，一介忠臣，更成了鼓舞中華兒女不斷奮進的精神象徵。

那些將現代民族概念生生套在岳飛和文天祥頭上的所謂“磚家”，大概不會知道，為了保護他們的先人，無數像岳飛、文天祥這樣的英雄們挺身而出，不僅捍衛了自己的尊嚴，更讓侵略者看到了我們中華民族偉大而光輝的一面!正因為如此，這些民族才最終被我們征服，成為中華民族的一部分！

歷史虛無主義害人害己，如果不能正確認識歷史，那麼我們將會活得黑白顛倒，思想混亂，最終成為沒有信仰的可憐人！

多有疏漏，煩請斧正！

我是“靜Yes”，一個愛好歷史的妹紙！期待關注！

不論何時、何地，岳飛和文天祥都是民族英雄。

在800年前，中國的宋王朝是世界上最先進的國家：文化發達、經濟昌盛、政治穩定。幸福指數在封建社會里，是排在第一名的。

而女真和蒙古呢，剛剛有了文字。

這意味著：女真族和蒙古族是尚未擺脫矇昧的種族。他們保持著野蠻、霸猛的習性，橫衝直撞的打亂了世界的秩序。

那麼岳飛和文天祥為保護中華文明的根本利益而奮鬥、犧牲，有什麼理由不是民族英雄。

在那個時候，女真和蒙古仍然是侵略者。

他們和漢人說著不一樣的語言、吃著不一樣的食物、穿著不一樣的衣服、使用不一樣的習俗，當然和漢人不是同類人。

他們進入中原，是要搶奪土地、財富、人口。

岳飛、文天祥是要率領軍隊保護漢人的土地、財富、人口，當然還有尊嚴。

那麼，他們為什麼不是民族英雄？

民族英雄是近代才有的詞語，提出這個問題的人其本身就有問題，說是民族英雄就有點狹義了，太小看這兩位英雄了，他們是國家英雄，天安門廣場的英雄紀念碑就記載了他們的功績。

“三年以來，在人民解放戰爭和人民革命中犧牲的人民英雄們永垂不朽 三十年以來，在人民解放戰爭和人民革命中犧牲的人民英雄們永垂不朽！ 由此上溯到一千八百四十年，從那時起，為了反對內外敵人，爭取民族獨立和人民自由幸福，在歷次鬥爭中犧牲的人民英雄們永垂不朽！”

岳飛和文天祥肯定算是民族英雄，原因一是因為當時的歷史現實和現在不同，二是因為我們需要他們這種精忠報國的精神。

現在總有那麼一些人認為岳飛和文天祥不是我們的民族英雄，這種說法對現在來說當然是一種合情合理有一定道理的說法，可是當時的歷史來看事情卻不是這樣的。

因為當時的金人對宋人來說無疑是一個可怕的敵人，因此岳飛對於當時的宋人來說絕對是保護他們安全的民族英雄，同樣的文天祥對於當時的宋人來說一樣是抵禦元人保護他們安全的英雄，因此說岳飛和文天祥是民族英雄是基於歷史角度來看的。岳飛

而現在許多人主張不把岳飛和文天祥視為民族英雄是基於現實角度來考慮的，因為金國和元朝都屬於中國歷史的一部分，因此金人和元人也都屬於華人，岳飛和文天祥只是在和屬於華人的金人和元人打內戰，所以許多人以此為理由否認岳飛和文天祥是我們的民族英雄。

因此基於歷史和現實承認和否認岳飛和文天祥是我們民族英雄都有一定道理，可是我們要知道承認他們是民族英雄還有一大作用就是可以培養現在華人的精忠報國精神。文天祥

試想當初一心為國為民的岳飛和文天祥現在都不被現在的我們視為民族英雄，那麼一旦國家有危難還有誰會去報效國家呢？

所以承認岳飛和文天祥是我們的民族英雄對激勵當代華人精忠報國有著極為重要的現實意義，而我們同樣可以承認完顏阿骨打和成吉思汗等人是中國古代著名的英雄人物。成吉思汗

所以對待這種問題我們只需要給予當時的雙方都總體上肯定的態度就可以了，因為這樣既可以尊重國內各民族的情感鞏固民族團結，也可以肯定這些歷史人物做出的貢獻激勵更多的人為國家做出貢獻。

宋國金國蒙古國都是中華民族的三個國家，岳飛抗金國，文天祥抗蒙古國，他們兩人都是愛國英雄，不是民族英雄。清代的關天培，陳化成，林則徐，馮子才，鄧世昌，鄭成功等，現代的張自忠，左權，楊靖宇等，象這些抗擊外邦外族的英雄人物，才叫民族英雄，他們是我們中華民族的英雄。民族英雄高於愛國英雄，民族英雄才是真正的英雄。岳飛與文天祥站在宋國立場上看，算是英雄，但站在整個中華民族立場上看，也算不了什麼大英雄，這可能對那些認為岳飛與文天祥是民族英雄的人，潑了一次涼水，但現實就是這樣，怎麼爭辨都沒用，現實就是現實，不能歪曲，任何時候都要用真理說話，像這種問題，不比回答娛樂哪個明星漂不漂亮一樣。

岳飛和文天祥都是民族英雄，這是毋庸置疑的。

岳飛和文天祥代表的是漢族，他們對抗的是非漢族，對漢族來說，能不是民族英雄嗎？邏輯上沒有問題。

為什麼總有人懷疑他們是民族英雄？那是因為把民族情結和國家情結混為了一談。國家有單民族國家，有多民族國家，中國是多民族國家，從國家情結看，女真族和蒙古族都是中國的民族之一，岳飛抗金，文天祥抗元，都是內戰。如果把岳飛文天祥看作民族英雄，可能有害中國的民族大團結，和社會的穩定。

但是，站在歷史的角度看，站在宋朝看岳飛，站在元朝看文天祥，能懷疑他們是民族英雄嗎？

其實岳飛和文天祥留下的是精神，是民族精神，這種精神可以超越國界，就像印度的民族英雄甘地一樣，他是世界的甘地，他留下的是精神財富。

假設現在日本歸入中國版圖，那楊靖宇就不是抗日英雄了嗎？當然還得是。如果當時的人們都不認為楊靖宇是抗日英雄的話，中國可能就亡國了。

岳飛文天祥留下的是寶貴的精神財富，如果他們不是民族英雄了，這筆財富就會丟失。那太可怕了。誰還抵抗外來侵略！

其實反過來也一樣，康熙不是民族英雄嗎？忽必烈不是民族英雄嗎？都是。但對漢族來說，他們可都是侵略者啊。不過這又有什麼關係呢！

這兩位都是中國歷史人物中不可貨缺的民族大英雄！文天祥心懷天下，在臨死前寫下了可歌可泣地絕筆，人生自古誰無死，留取肝膽照汗青。而面對死亡從容不迫。這就是幾千年來中華兒女民族氣節地縮影！有什麼理由不是民族英雄呢？而岳飛更是用自己短短地一生，為國為民的執著追求，很好地詮釋了什麼是精忠報國，讓民族在最黑暗時看到了希望。有什麼理由不是民族英雄呢？正是這兩人的英雄事蹟讓千千萬萬個華人，在國家民族被外族侵略時，有拿起武器和列強戰鬥到底地勇氣！中國今天之強盛，和他們捨身取義忘小我成就大我地家國情懷精神密不可分！願英雄地下有靈，不要怪罪今天質疑你二位的人們吧！和平來之不易，我們應時刻謹記英雄遺訓奮發圖強精忠報國！