這個問題有意思。
《三國演義》片頭曲結尾出現的六個人，曹操、劉備、孫權、諸葛亮、關羽、張飛是極為合理的，即包含了那段歷史的主角曹劉孫，也有書中刻畫最用力、人物形象最豐滿的“三絕”，當然還有大家最津津樂道的桃園三結義的豪傑。
如果要出現第七個人，他必須要滿足幾個條件。
一、人物戲份要足。這基本排除了前期各方割據的諸侯，只有呂布、董卓、孫策、袁紹可以上榜。
二、流傳要廣，群眾要喜聞樂見，至少能做到沒讀過《三國演義》的人也能對這個人物有一定了解。上述的袁紹、孫策可以離開了。
三、要在某一重大事件中具有代表性。例如滅蜀，鄧艾六分功，鍾會四分功，因為誰也不具備壓倒對方的代表性優勢，所以誰也上不了榜。
這三條基本刷掉了絕大多數重要出場人物，比如荀彧、魯肅、陸遜、羊祜等等。
當然，以上三條均為演義向因素，還有一條歷史性因素，即要對那段歷史的走向有較大程度的影響。如果是新版《三國》這種偏魔改的，誰人氣高誰就可以上，但既然是央視版《三國演義》這種高度還原的，那所選人物就必須能夠體現歷史的宏大感和滄桑感。這一條排除了一個極具競爭力的高人氣角色————趙雲。
好了，我們數一下同時滿足以上幾點因素的角色。
僅僅剩下了呂布、董卓、周瑜、司馬懿、姜維五人。
來逐個排除一下。
呂布，依靠三國第一勇武外加他和貂蟬流傳至今的故事上提名。但是隻看武力有點狹隘了，況且榜上已有“武聖”關羽。另外因為上榜只有一人沒有貂蟬的位置，只上呂布說不過去。排除。
董卓，雖然同時滿足了以上幾個條件，但是很明顯不合適。作為開局死的boss，和榜上六位貫穿大半本書的角色格格不入。排除。
周瑜，純粹是死得太早了，甚至沒有活到真正的三國時期。其一生的代表事件赤壁之戰，在歷史中他是絕對主角。然而畢竟是演義裡的赤壁，除了孫劉聯軍抗曹外還有他和諸葛亮的鬥智，本身戰功就被諸葛亮搶了一半，在鬥智中還次次扮演失敗角色，最後還被諸葛亮氣死（歷史不是這樣的）。演義裡周瑜只是諸葛亮智慧的最大背景板，試問他又如何能和諸葛亮同時上榜呢？所以周瑜不能上榜，羅貫中要背鍋。
最後只剩下姜維和司馬懿了，是演義後期的重要角色，也是大家爭議最多的。
我認為司馬懿更適合上榜。
首先，司馬懿比姜維更廣為人知，形象更豐滿，大家更喜歡談論。
第二，姜維在人物造型上並沒有什麼特別突出的地方。在三國裡，描繪一個陰鷙、隱忍、充滿野心的軍事家政治家，大家肯定知道是司馬懿。但是如何描繪姜維呢？青年將軍？有孫策了。赤膽忠心的青年將軍？有趙雲了。蜀國的赤膽忠心的青年將軍？大家第一個想到的還是趙雲。況且到了九伐中原時姜維已經是中年了，中年將軍的形象三國裡不要太多。也就是說，如果把姜維放進片頭曲，如果不額外註明，大家根本不能確定這是誰。
第三，司馬懿更加符合“三國演義”的格調。《三國演義》開頭第一句，“天下大勢，合久必分，分久必合”，這個“合”就是指司馬氏，較真的話是指司馬炎，但是司馬炎司馬昭戲份太少，只能是司馬懿了。如果沒有司馬懿，那六個人只能代表“分”，格局上就少了一半。
看看開頭曲那首《臨江仙》，“是非成敗轉頭空”、“古今多少事，都付笑談中”，什麼是是非成敗？什麼是古今事？笑談了什麼？是朝代更迭，國家興替。那麼有如何可以沒有一代王朝的奠基人，宣皇帝晉高祖司馬懿呢？
什麼是《三國演義》的格調？我認為，不是忠，也不是義，
而是一種歷史唯物主義，
一種以“天下大勢，合久必分，分久必合”開宗明義，以“紛紛世事無窮盡，天數茫茫不可逃。鼎足三分已成夢，後人憑弔空牢騷”結尾昇華的歷史滄桑感，
一種“一壺濁酒喜相逢，古今多少事，都付笑談中”的浪漫而灑脫的情懷。
在這種格調下，一個人的豐功偉業也不過是歷史長河中一片翻滾逝去的浪花，那他是忠是義是陰詭是狡詐，又何須太在意呢？
所以我認為，不是“如果有第七個人，那應該是司馬懿”，而是“本就應該有七個人，其中就有司馬懿”。
這個問題有意思。
《三國演義》片頭曲結尾出現的六個人，曹操、劉備、孫權、諸葛亮、關羽、張飛是極為合理的，即包含了那段歷史的主角曹劉孫，也有書中刻畫最用力、人物形象最豐滿的“三絕”，當然還有大家最津津樂道的桃園三結義的豪傑。
如果要出現第七個人，他必須要滿足幾個條件。
一、人物戲份要足。這基本排除了前期各方割據的諸侯，只有呂布、董卓、孫策、袁紹可以上榜。
二、流傳要廣，群眾要喜聞樂見，至少能做到沒讀過《三國演義》的人也能對這個人物有一定了解。上述的袁紹、孫策可以離開了。
三、要在某一重大事件中具有代表性。例如滅蜀，鄧艾六分功，鍾會四分功，因為誰也不具備壓倒對方的代表性優勢，所以誰也上不了榜。
這三條基本刷掉了絕大多數重要出場人物，比如荀彧、魯肅、陸遜、羊祜等等。
當然，以上三條均為演義向因素，還有一條歷史性因素，即要對那段歷史的走向有較大程度的影響。如果是新版《三國》這種偏魔改的，誰人氣高誰就可以上，但既然是央視版《三國演義》這種高度還原的，那所選人物就必須能夠體現歷史的宏大感和滄桑感。這一條排除了一個極具競爭力的高人氣角色————趙雲。
好了，我們數一下同時滿足以上幾點因素的角色。
僅僅剩下了呂布、董卓、周瑜、司馬懿、姜維五人。
來逐個排除一下。
呂布，依靠三國第一勇武外加他和貂蟬流傳至今的故事上提名。但是隻看武力有點狹隘了，況且榜上已有“武聖”關羽。另外因為上榜只有一人沒有貂蟬的位置，只上呂布說不過去。排除。
董卓，雖然同時滿足了以上幾個條件，但是很明顯不合適。作為開局死的boss，和榜上六位貫穿大半本書的角色格格不入。排除。
周瑜，純粹是死得太早了，甚至沒有活到真正的三國時期。其一生的代表事件赤壁之戰，在歷史中他是絕對主角。然而畢竟是演義裡的赤壁，除了孫劉聯軍抗曹外還有他和諸葛亮的鬥智，本身戰功就被諸葛亮搶了一半，在鬥智中還次次扮演失敗角色，最後還被諸葛亮氣死（歷史不是這樣的）。演義裡周瑜只是諸葛亮智慧的最大背景板，試問他又如何能和諸葛亮同時上榜呢？所以周瑜不能上榜，羅貫中要背鍋。
最後只剩下姜維和司馬懿了，是演義後期的重要角色，也是大家爭議最多的。
我認為司馬懿更適合上榜。
首先，司馬懿比姜維更廣為人知，形象更豐滿，大家更喜歡談論。
第二，姜維在人物造型上並沒有什麼特別突出的地方。在三國裡，描繪一個陰鷙、隱忍、充滿野心的軍事家政治家，大家肯定知道是司馬懿。但是如何描繪姜維呢？青年將軍？有孫策了。赤膽忠心的青年將軍？有趙雲了。蜀國的赤膽忠心的青年將軍？大家第一個想到的還是趙雲。況且到了九伐中原時姜維已經是中年了，中年將軍的形象三國裡不要太多。也就是說，如果把姜維放進片頭曲，如果不額外註明，大家根本不能確定這是誰。
第三，司馬懿更加符合“三國演義”的格調。《三國演義》開頭第一句，“天下大勢，合久必分，分久必合”，這個“合”就是指司馬氏，較真的話是指司馬炎，但是司馬炎司馬昭戲份太少，只能是司馬懿了。如果沒有司馬懿，那六個人只能代表“分”，格局上就少了一半。
看看開頭曲那首《臨江仙》，“是非成敗轉頭空”、“古今多少事，都付笑談中”，什麼是是非成敗？什麼是古今事？笑談了什麼？是朝代更迭，國家興替。那麼有如何可以沒有一代王朝的奠基人，宣皇帝晉高祖司馬懿呢？
什麼是《三國演義》的格調？我認為，不是忠，也不是義，
而是一種歷史唯物主義，
一種以“天下大勢，合久必分，分久必合”開宗明義，以“紛紛世事無窮盡，天數茫茫不可逃。鼎足三分已成夢，後人憑弔空牢騷”結尾昇華的歷史滄桑感，
一種“一壺濁酒喜相逢，古今多少事，都付笑談中”的浪漫而灑脫的情懷。
在這種格調下，一個人的豐功偉業也不過是歷史長河中一片翻滾逝去的浪花，那他是忠是義是陰詭是狡詐，又何須太在意呢？
所以我認為，不是“如果有第七個人，那應該是司馬懿”，而是“本就應該有七個人，其中就有司馬懿”。