孔子能看到弟子的長處和自己的不足，這與他“三人行必有我師”、教學相長、因材施教、“吾日三省吾身”等思想是一以貫之的。從另外一個角度看，顏回、子路等弟子只是在某一方面有過人之處，孔子能把這些美德品行合為一體，尤為難能可貴。

孔子這樣說，這實際上是在以自己為例告訴他的弟子，三人行必有我師焉。某個方面學生比老師強很正常，每個人都有自己的特長嘛。但孔子作為老師卻有許多學生所不知道的學識，學生所沒有的品格和智慧，就拿孔子手裡掌握的教材《六經》來說，就夠學生啃個5年10年的了，所以孔子做他們老師是綽綽有餘的。

金無足赤，人無完人，對老師也是如此，不能要求老師是百科全書式的人，處處高於弟子。只要在某些方面或者某一點上高於別人即可為師。孔子說：三人行，則必有我師焉。這是因為人們從事的職業不同，必定各有所長。漁夫善於捕魚，獵人善於打獵，藥農善於採藥……他們在各自從事的職業方面均可為孔子的老師。

聞道有先後，術業有專攻。先懂得道理者即為先生，在專業範圍內有特長的也可為先生，因此弟子不必不如師，師不必賢於弟子。

孔子的學問主要在‘’道‘’而不在‘’術‘’，他思考、總結和推出了一整套個人修養的行為準則，除惡揚善，去邪培正，使人人皆可為君子，為聖人。他的很多話至今仍是我們行為的指南，如：

——已所不欲，勿施於人。

——老吾老及人之老，幼吾吾及人之幼。

——知之為知之，不知為不知。

——學而不厭，誨人不倦。

……

他的學說對於提高個人乃至全民族的素質具有極大作用。

孔子承認自己在某些方面不如自已的弟子，也體現了他實事求是的品德，在實事求是這一點上他也為後人作出了榜樣。因此孔子不但無愧於顏回、子貢和子張的老師，也被尊為萬世師表！

子路比孔子勇取，顏回比孔子誠信，子貢比孔子聰明，子張比孔子莊重，那孔子憑什麼做他們的老師呢？

關於這個問題，可以用《孔子家語.六本》裡的一句話來回答:“不執於一端”。

顏回很誠信，但他不會應變，不夠靈活，處理問題缺乏彈性。孔子在周遊列國時，途中經過一個叫蒲的地方，被蒲人擋住了去路，蒲人要求孔子一行不去衛國就可以放行，孔子立即答應了對方的要求。可是，等蒲人離開後，孔子還是去了衛國。這是為什麼呢？孔子的回答是:“要盟也，神不聽。”被迫要挾的協議，神靈是不會聽從的，協議無效，這就是孔子的靈活。

子貢很聰明，但他不會下笨功夫。不管怎樣聰明的人，如果不願下笨功夫，就不會取得巨大的成就。

子路很勇敢，但他缺少一點膽怯，慎重而不莽撞的勇者，才能令對手畏懼膽寒。實際上子路之死就死於“過於勇敢”，過於呆板，過於僵化，這也是孔子不斷地、反覆地“敲打”他的原因，然而，即使這樣也沒有救得了他！

子張很莊重，但缺少了與別人打成一片的親和力，結果，只能讓人敬而遠之。

四個弟子都各有超出孔子的優點，而孔子呢，最大的優點在於靈活、中庸，不執於一端。

在這個世界上誰能真正做到靈活、中庸，不執於一端，那他一定是個了不起的人物。

聞道有先後，師不必賢於弟子，弟子不必不如師，青出於藍而勝於藍！不然如何傳承進步。江山代有才人出，各領風騷數百年

乍聽孔子所說，覺得他老人家也“太窘”了，每一個學生都比他厲害，那又何必要“硬為人師”？真讓人開眼界。我們不妨 “玩索”一番，看看是否“有得”。

這話出自《孔子家語》，原文如下：

子夏問於孔子曰：“顏回之為人奚若？”子曰：“回之信賢於丘。”曰：“子貢之為人奚若？”子曰：“賜之敏賢於丘。”曰：“子路之為人奚若？”子曰：“由之勇賢於丘。”曰：“子張之為人奚若？”子曰：“師之莊賢於丘。”子夏避席而問曰：“然則四子何為事先生？”子曰：“居，吾語汝，夫回能信而不能反，反謂反信也，君子言不必信，唯義所在耳；賜能敏而不能詘，言人雖辯敏，亦宜有曲折時也；由能勇而不能怯；師能莊而不能同，言人雖矜莊，亦當有和同時也；兼四子者之有以易吾，弗與也。此其所以事吾而弗貳也。”

文字稍有點多，我們先大致翻譯一下，看看這師徒是如何“論劍”的。

子夏問孔子：“大師兄顏回的人格修養如何？”孔子說：“顏回的守信重諾比我強多了。”又問：“那子貢是什麼情況？”孔子回答：“子貢的聰慧通敏，我比不上。”子夏又問了：“子路如何？”孔子說：“子路的勇猛無畏遠勝於我。”子夏還不算完，繼續問：“那子張呢，他怎麼樣？”孔子道：“子張的莊嚴，是我不能比的。”

這一下，子夏心中疑惑起來。再與老師席地對坐，實在坐不住了，就站起來，問道：“既然他們四位都比你強，那為什麼這四個人還是死心塌地跟隨您呢？”換句話說：老師，你的強項在哪裡？

子夏明顯覺得“豈有此理”了。

看到這裡，我們可能也會覺得不大對勁。這四個學生個個比你聰明勇猛守信莊嚴，都比你強，你還給人家當什麼老師呢？

孔子的表情嚴肅起來，對子夏說：“坐下，好好聽著。我告訴你，顏回有守信之長卻不知自反，拘於信而不能唯義是尚；子貢聰慧有餘，言辭咄咄逼人卻沒留迴旋餘地，不能守拙；子路勇猛而不謹慎，只知一往無前，從不考慮後果；子張則是莊重有餘、和同不足，人在世間可不是隻有矜持莊重就行了，你總得讓人願意接近你、與你相處吧！如果把他們四個人的長處加起來跟我換，我也不換。所以他們都願意跟隨我，從沒做過其它打算。”

這段對話，似乎不像“季氏將伐顓臾”那麼味道濃烈，但是用心琢磨一下，發現亮點耀眼：

子夏明明是問老師對四個弟子的評價，孔子回答的，居然不是直接去評價高低優劣，而是客觀地分析他們的長處，並且“統統比我強”！說明什麼？教學相長。孔子已經不止“入太廟，每事問”，亦且躬行“三人行，必有我師焉”，見到弟子身上的長處也能“擇其善者”而消化之。孔子不僅僅是教導弟子要“見賢思齊，見不賢而內自省焉”，自己更是身體力行、垂範後昆。

子夏問難尖銳，“當仁不讓於師”，沒什麼情面不情面的，可以想見“孔子學社”的交流辯難確有“直透心源”之風。假如我們退回到二千五百年前去列席旁聽，必定受益無窮啊！真心認同司馬遷對孔子的評價：“高山仰止，景行行止。雖不能至，心嚮往之。”但是孔子並沒有說自己長處在哪裡，聖人從不以“特色”見長，“君子不器”的味道滿滿：不拘於一技一藝。

很顯然，孔子非常清楚弟子們的長處、短處，然後才能“因材施教、循循善誘”。這對我們教育學生有無借鑑？捫心自問，我們是否在敷衍了事、任其性格野蠻發育呢？

我們不妨看學生對他的評價。

孔子最得意的弟子顏回，是如此評價老師：“仰之彌高，鑽之彌堅，瞻之在前，忽焉在後。夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮，欲罷不能，既竭吾才。如有所立卓爾。雖欲從之，末由也已。”

最聰明、最有能力的的弟子子貢，如是評說：“夫子之文章，可得聞也。夫子之言天道與性命，弗可得聞也已。”

受現代教育多年的我們，往往覺得這太超出想像了，人哪有那麼高明的？肯定是弟子們太吹捧孔老先生了。豈不知，這正是典型的以凡情測聖智，“斥鷃每聞欺大鳥”，批評的大概就是我輩吧！

“志於學”之士，慎勿輕忽子夏與孔子這一小段對話，當細細品味。倘能以此返察自鑑、自省自勵，孔子必讚歎道：“吾與汝也！”

這正是孔子成為老師的關鍵品質之一。學生不必不如師，師不必賢於弟子。但，綜合品質素質方面，老師一定要是學生的老師。