因為初中高三級職稱都是有比例的，如果一個學校已經超出比例，就不再分配中高職名額。結果就是有的學校四十幾歲評高職，有的學校四十幾歲中職也不能評。職稱制度弊端很大，評上高職的沒幾個努力工作的，因為工作量和成績跟工資不掛鉤。職稱低的往往需要努力幹出成績，年終考評多幾個優秀才有機會評更高職稱。

教師職稱就像行政職級一樣，是有名額的，一般按在職在崗人數的比例，其目的是為了促進教師的積極性。所謂有壓力才有動力，有動力才有積極性。

職稱評聘的初衷是好的。按照規定聘上的三年後要重新續聘，能者上庸者下，而不是一聘終身。雖然名額有限，聘上後工作不認真，就可能落聘。沒聘上的，只要工作認真，三年後也是有機會可以聘上的。

可在實際操作中，續聘成了一種擺設，只要沒有犯重大錯誤，等同於終身。這樣就改變了職稱聘任的初衷。聘上了的人就可能因失去了動力而不再上進。沒聘上的人，因為名額被別人佔了，看不到希望而失去動力。

個人認為，職稱聘任制度，實際上是好的。但是因為執行和操作的人，沒有認真執行續聘制度，讓能者上，庸者下。使職稱聘任走向了反面成為了負擔和障礙。

教師職稱制度設立於1986，當初設定初衷為了調動教師的積極性，提高教師待遇，剛剛設立的就是有名額限制的。

經過32年的發展，職稱制度越來越完善，中小學教師職稱制度，全國統一為三級九檔。高階職稱對應五六七檔，一級職稱對應八九十檔，二級職稱十一十二十三檔。每一職稱之間，每一檔次之間崗位工資，績效工資，10%工資有差異，職稱越高工資越高。我們當地高階五檔和一級十檔基本工資相差近1500。

教師職稱是有名額的，我們當地高階職稱是15%，一級職稱的比例40%。正因為有名額的限制，有很多學校目前名額已經滿了，只能退一個評一個，很多老教師都沒機會評上高階職稱，怨氣很大。

同一學歷同年參加工作的老師，因為所處的省市不同，學校不同，有可能有的老師已經是高階五檔，有的老師可能還在一級十檔掙扎，還有可能有的老師連一級都沒評上。

為什麼職稱會有名額限制呢？最大的原因可能就是財政負擔的問題，因為教師的隊伍太龐大了，如果取消職稱名額限制，那將是很大的財政負擔。教師職稱經歷了32年的發展，已經累計了很多需要評職稱的老教師，退休的名額遠遠滿足不了的評職需要，所以教師意見很大。

很多教師都希望淡化職稱工資，用績效工資來考核工作業績，用教齡取酬比較合理，各位網友認為呢？同意的贊一個！

教師職稱崗位，屬於事業單位專業技術崗位，按照事業單位崗位設定管理規定，三類崗位有總體結構比例，專業技術崗位還有層級比例。

結構比例，中學一般85%為教師職稱崗位，15%為管理崗位和工勤崗位；小學一般90%為教師職稱崗位，10%為管理崗位和極少的工勤崗位。

專業技術崗位的層級比例，為1：3：6，即高階（一至七級）：中級（八至七十級）：初級（十一至十三級）的比例，各層級內部也有比例。例如，一箇中學有100個老師，就可以有10個高階教師職稱崗位，30箇中級教師職稱崗位，60個初級教師職稱崗位，有點像金字塔模式，高階職稱少，初級職稱多，這也是限制了很多教師晉升的根本原因，是事業單位專業技術崗位普遍存在的聘用瓶頸。其中高階職稱一級，為國家控制，省從二級開始設定。

專業技術崗位，內部等級比例如下圖：

舉例一：10個小工（老師）不給肉吃（工資）讓他們幹了多天的活（教書），幹了精疲力盡時出現主人（組織）說：“好好幹，今晚有三碗紅燒肉（職稱）將會獎給活計幹得最好（教學成績）的三個人，幹得不好的不得吃”！你想想看，這10個人誰不是拼命想把活盡力幹好，想辦法吃到紅燒肉！

反之，主人（組織）說：“大家好好幹，幹好今晚每人獎一碗紅燒肉（職稱）”！你想想，因為幹好幹壞都人人有份，這10個人會拼命把活幹好嗎？

這裡的關鍵問題是：今天干好（可能是實力、可能是運氣、也可能是......）的三個人,不但今天可以吃，是以後天天都有紅燒肉（職稱）吃了，而明天、後天又有比這三個幹得好的人，卻無法吃到紅燒肉（職稱）了，你說公平嗎？

舉例二：一隻羊（職稱）掛高處，下面一群狼（教師），獵人（組織）說，誰跳得高夠得著歸誰吃！夠不著的等死吧！

想想看，還有那隻狼不會拼死去跳，除非……

又想想，如果每頭狼每天發一隻羊，後果會怎樣呢？

這裡的關鍵問題是：今天跳不高（可能是身體、可能是運氣、也可能是......）的其他狼,不僅僅是今天吃不到，就算以後天天能跳了八丈高，比今天跳得高的狼狠了不得了，但卻沒機會吃到羊（職稱）了，你又說公平嗎？

今天有些老貓為什麼不抓老鼠？因為主人給他吃的肉太多了；今天有些小貓為什麼不抓老鼠？因為抓到了主人也沒肉給他吃！

明白了嗎？

首先，同一個問題從不同的層次，不同的角度，會有不同的理解和解讀。從教師的角度來看，教師職稱有名額限制，會阻礙年輕教師的晉升，導致不公平。當名額已滿時，年輕教師工作再努力，成績再突出，也必須無奈的等待名額。這是對教師工作積極性的打擊，而且當許多的老師去爭奪有限的名額時，不正當的競爭就會出現。當有些老師靠暗箱操作的方式晉升成功時，就會激起更多教師對這項制度的不滿。

但是從國家角度來講，如果取消教師職稱的名額限制，不但會增加政府財政的負擔，而且會讓職稱評審的暗箱操作情況更為嚴重。因為當職稱名額取消之後，職稱的評審也就失去了嚴格執行的前提。當然，現在的情況也幾乎就是如此，因為負責評審的，並不關心多通過幾個人會給政府增加多少財政負擔。於是政府發現了這個問題。我們這裡在幾年前修改了教師職稱晉級填表的制度，首先從填表關開始把控，採取名額限制。教師要透過競爭來得到填表，參加評審的權利。這一制度使得教師職稱的晉升更加難上加難。但卻是國家，政府想要的結果。

從社會角度來講，我大膽猜測，如果出現大面積的教師高工資情況，只會讓教師招致更多的聲討，當然，作為教師的我，寧願被聲討也要高工資。但是這也從另一個側面反映出，華人對教師的態度，你優秀，你辛苦，你無私，你奉獻，你燃燒自己照亮別人都是應該的，但是談錢就俗了的無恥心態。

這個問題很簡單，評了職稱，單位要聘，財政要拿錢；如果達到條件都能評，就失去了競爭，單位用人就缺失了一種很好的激勵手段。

雖然很多人對職稱評定不滿意，包括我本人，但理智地去想，一定會有名額限制。

職稱，是對人能力的一種肯定，而能力，一定是有高有低。

或者說，職稱，就是一種等級。

任何時期，對能力的評定，都一定會是金字塔式的，上面少下面多。

那種到年齡就上，或者說，大家要上就都上，要不上就都不要上的想法，聽起來很美，實際如果都有了職稱，和都沒有是一個結果。

想想看，現在大學生比過去多了好多，結果是什麼？

所以說，教師職稱一定會有名額限制。

而且越有限制，職稱才會越有價值，也才會越有吸引力。

問題提的也不完全對，我們這裡初級職稱和技術員級職稱就沒有名額限制，達到任職年限，可以直接晉升。而對於農村中小學教師來說，中小學一級職稱也沒有名額限制（達到任教三十年以上，距離退休不足五年，晉升中小學一級職稱也沒有名額限制），有名額限制的就只有高階職稱了。有些人認為，有名額限制了，財政就可以少負擔一些錢，這種看法也不對，各級財政對於教育負擔那麼多，還在乎多負擔幾個高職稱人員增加的哪點錢嗎？個人認為，之所以高階職稱有名額限制，主要是因為職稱是促進創先爭優、引入競爭機制、調控人在合理流動的一項措施。如果沒有了名額限制，人人都可以晉升高階教師，還會有人努力提升自己嗎？行業內缺乏了競爭，還會有活力嗎？因此，職稱設定一定的比例對於行業來說，應該是可以促進工作，是很有意義的。

教師職稱之所以要有名額限制，是根據教師的年齡，學歷，教齡等各方面的綜合情況和教師隊伍的特點決定的，它的目的是為了起一種激勵作用。鼓勵教師走專業化技術的道路，做研究型的教師。

任何專業都有出類拔萃的人，正所謂“術有專攻”。教師工作被定位專業技術崗，因此就要選拔出那些技術過硬，教學水平高的人來，就要透過職稱評定來予以評價肯定。

1986年，中小學教師開始第一次評職稱。記得一開始就面臨著職稱名額少的問題，當時我們學校，年齡大即將面臨退休的老教師有十多名，其中大部分為建國初期參加工作的，甚至還有建國前的教師。即使予以傾斜，仍有幾個沒有評上高職。

由於第一次職稱評定問題較多，所以第二年就停止了。這一停就是六年，直到1992年才重新恢復職稱評定。

現在，職稱評定早已步入常態化，而且職級劃分更加具體，但名額少依然是現實問題。尤其是高職稱意味著高工資，這不能不引起大家的關注。

因此，很多教師都希望增加職稱名額，還有不少教師提出以教齡為主來體現工資的差額。

職稱與工資掛鉤、職級具體劃分，是國家制定的教師走專業化技術道路的長久之計。有的老師提出取消職稱，突出教齡的工資建議，目前看來是不現實的。

職稱名額少確實困擾著教師們的心，也影響著一些教師的積極性，如何解決矛盾，看來只有增加名額才是最好的辦法。

今年一月印發的《中共中央國務院關於全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》中指出：

深化中小學教師職稱和考核評價改革。適當提高中小學中、高階教師崗位比例。

將中小學教師到鄉村學校、薄弱學校任教1年以上的經歷作為申報高職和特級教師的必要條件。

很顯然，今年中小學高職的比例將會適當提高，要評中高職的教師們會有更大的希望。祝你成功！