這個看伊朗怎麼應對了，一般情況下不會 。對美國來說軍事方面不是個事（參考美伊和兩伊戰爭）。問題是打完怎麼收場，中東地區宗教民族部落實在複雜。製造又一個伊拉克？還是像敘利亞又一個難民集散地？即使什葉派真主黨那樣的武裝因為沒有伊朗支援而消亡，海灣地區新的權力真空也不可能由美國或以色列填補（原因不贅），要麼由Is那樣的極端舜尼派填補，要麼由其地區大國填補，更有可能陷入一片內戰的混亂。那樣是不符合美國利益的，所以歷屆美國政府雖然和伊朗不對付，但從沒有軍事打擊的打算。但是特蘭譜和以前歷屆美國政府又不同，他的對外政策追求不可預測性。如果和美膩放不下真主的身段讓特朗普下不來臺，那很難說，宣戰國會估計不會同意，找個藉口空中打擊是有可能。就算以後中東一地雞毛，以特朗普的尿性也根本不會考慮，因為中東沒有他的選票！空中打擊不會死很多美華人，國內也不會反對更凸顯他跟作敢為和奧巴馬優柔寡斷形成鮮明對比，估計至少他自己會這麼認為。

對伊朗發動軍事打擊首先要有充分的理由，目前美國找不到理由。畢竟是美國自己退出了伊核協議，而伊朗仍然在執行伊核協議，且得到了歐盟和俄羅斯的支援，美國這時發動對伊朗軍事打擊，必然遭到歐洲各國和俄羅斯的強烈反對。

美國曆來在發動軍事打擊時，都會拉上北約盟國一起行動，以獲得道義上的支援，而小布什發動伊拉克戰爭，因為理由並不充分，最後只有英國一個參加戰爭。

現在軍事打擊伊朗，連英國都不會支援，因為英、法、德三國都是支援伊核協議的，美國最多能夠得到以色列的支援，這對於美國來說十分不利。

特朗普退出伊核協議，目的不是要發動軍事行動，而是要和伊朗重新談判，談出一個令美國滿意的新伊核協議，軍事打擊伊朗就把事情鬧大了。

伊朗不是利比亞、敘利亞這樣沒有還手之力的國家，是中東地區軍力最強的國家之一，其彈道導彈最遠射程達兩千公里，覆蓋整個中東地區所有的美軍基地，且伊朗可以自己生產彈道導彈、岸基反艦導彈，因此，一旦伊朗遭到軍事打擊，將會猛烈打擊美軍在中東的軍事基地。

俄羅斯絕不會坐視伊朗被打敗，透過裡海可以輕易增援伊朗軍用物資，使得美伊戰爭變成長期化，這將極大消耗美國的國力，使得伊朗成為美國的放血點，加速美國的衰落。

所以，特朗普不會那麼傻，輕易對伊朗進行軍事打擊。

美國蘭德公司對伊朗動武所需兵力的評估是：4個航母戰鬥群，包括所有的軍艦，然後21個空軍中隊，8個海軍航空兵中隊，5個轟炸機中隊，12艘攻擊性核潛艇，以這種兵力規模，才能夠達到一擊制勝。而之前透過的《國防授權法案》規定打擊伊朗必須透過國會。

動用如此龐大的兵力打擊伊朗，伊拉克戰爭的陰影使美國的政府、軍方和國會堅決反對在中東再發動一場代價高昂的戰爭。因為即便是一擊制勝，也無法佔領伊朗。伊朗特殊的地形結構和全民反美心裡令美國十分忌憚。正如伊朗革命衛隊“聖城旅”蘇菜馬尼聲稱：“伊朗在該地區的力量以及伊朗在不對稱戰爭中的能力不容小覷”，他還說：“我們是殉教國家，你們來吧！我們都準備好了”。

從特朗普退出核協議本身也不是想對伊朗動武，是想透過制裁逼迫伊朗簽署一個令美國滿意的核協議。採取一步步高壓，迫使伊朗妥協就範。當魯哈尼和伊朗軍方將領強硬回懟特朗普時，特朗普突然不設任何條件要求與伊朗領導人會面。當伊朗迴應重回伊朗核協議後，特朗普開始實施第一階段非能源制裁。從特朗普先要求談判，然後再製裁，基本就排除了對伊朗動武的可能。特朗普也許認為透過第一階段制裁，伊朗的經濟就會遭到重大打擊，就會使伊朗重新回到談判桌上或者使伊朗政權更跌。

如果伊朗在經濟遭到重創的情況下，能夠扛過去第一階段制裁，那麼美國能不能實施第二階段對能源的制裁？這對於伊朗來說是致命的，有三種因素美國不得不考慮：一是伊朗牽涉歐盟尤其俄羅斯的利益；二是伊朗重啟核計劃；三是伊朗封鎖霍爾木茲海峽。這三種情況對於美國是非常棘手的，後兩項對於伊朗是萬不得己的，伊朗將會遭到來自聯合國和整個中東石油大國及以色列的強大壓力。既然美國不能對伊朗動武，從特朗普一貫是先硬後軟、見好就收的作法來看，極有可能再次要求與伊朗領導人會面，並在核協議上做些讓步。而伊朗就會仔細斟酌是否同意特朗普的要求，但有一點可以肯定，美國要讓伊朗石油出口降為零是不可能達到的。不過特朗普不確定性到11月4日到底還會發生什麼事情還真是難以確定。

謝網友吾系亞妹崽之邀

美國暫時不需要用戰爭手段解決伊朗問題，美國第一輪對伊朗經濟制裁剛剛啟動，里亞爾對換美元己經大幅下跌。

美國金融制裁斷絕伊朗使用美元，對伊朗方面來講是很嚴重的問題，伊朗進口一切生活用品汽油柴油等，與老百姓生活相關產品都需要美元購買。由於里亞爾大幅貶值，和生活物資匱乏，已經嚴重影響到老百性的生活，伊朗全國多個城市己經爆發民眾上街遊行。

如果到11月4日第二輪禁止油氣貿易生效，伊朗國民經濟將更加困難，到那時不管怎樣，歐洲盟國在美國強大的政治經濟壓力下，即使不退出伊朗核協議只能向美國退讓。因為美歐日等與美國的經濟關係十分緊密，無路可走。

雖然歐盟出臺一系列的維護歐盟大金融機構和大的實業公司在伊朗權益的各項政策，但是很多歐盟在伊朗的大金融機構和實業公司己經撒出伊朗，畢竟美國有強大的制裁手段。反觀伊朗反經濟制裁手段並不多，兩三年左右伊朗就會出現人道主義危機，伊朗政權不攻自破是美國最想看到的結果。

到那時美國的軍事選項是必須的。這就是伊朗領導人急於封鎖霍爾木斯海峽的重要原因，伊朗著急美國不急。美伊博弈存在著很多不確定性，也不能排除突發狀況引發戰爭的可能性。

伊朗不同於伊拉克、利比亞、阿富汗，其所處特殊的地理位置、國家軍工實力以及目前的國際形勢，我認為美國不會對伊朗實施軍事打擊。

伊朗位於西亞，屬於中東強國，國土面積略小於中國的新疆，為1648195平方公里，位居世界第十八位。

伊朗掌控著霍爾木茲海峽，是連線中東地區重要石油產地波斯灣和阿曼灣的狹長海峽，也是阿拉伯海進入波斯灣的維一水道，亦是西方國家的能源生命線，是世界上最繁忙的石油和天然氣海上航道，以伊朗的軍事實力完全有能力封鎖霍爾木茲海峽，繼爾影響世界貿易。

伊朗是世界重要的石油生產和出口大國，世界許多國家都有從伊朗進口石油，在伊朗有投資，有生意往來，如中俄印，包括美國盟友歐盟、日本和南韓，其中，不排除他國為了捍衛本國的合法權力，力挺伊朗，與伊朗共同抵抗美國。

伊朗是中東軍事強國，擁有較為完善的軍工體系，能夠生產製造各種導彈、作戰艦艇等，伊朗經歷過兩伊戰爭，伊朗軍隊作戰經驗豐富和兇猛。美國若真的對伊朗動武，俄羅斯、敘利亞等國家為了捍衛自已的利益，不會做視美國打擊伊朗。

現今的國際形勢，美國出爾反爾，單方面退出伊核協議招致歐盟及世界各國的譴責。

其次，特朗普政府單邊貿易主義，在世界掀起貿易戰，不遵守世貿協定，讓世界各國認清美國的醜惡嘴臉。

美國在世界製造混亂，顛覆他國政權，拍拍屁股走人，留下一大批難民湧入歐洲，美國是造成了世界動盪之根本。

得道多助失道寡助，美國不再是一呼百應，在沒有盟友的支援，以及支援伊朗國家的聯合抵抗下，美國是不會對伊朗實施軍事打擊的。

特朗普是個吝嗇鬼，捨不得拿自家的美元砸別人家的玻璃，認為經濟上的極限施壓比巡航導彈好使。

美國近15年時間裡，自稱花在反恐戰爭的費用超過了3萬億美金，平均每年2000億美元。如果打伊朗，少則數千億，多則一兩萬億，特朗普肯定會心疼的要死。

伊朗可不是軟柿子，又沒有那麼多反政府武裝遊弋，更因為沒有英法等國的大力支援。一旦打起來，其對世界經濟的破壞力難以想象，特朗普雖然狂妄自大，但想想可怕的後果，他可不想重蹈越戰的泥潭，還是打經濟戰比較經濟。

目前來看，這種可能性極小。

首先，美國沒有理由打擊伊朗。伊朗已經按照規則，參與和簽署核協議，國內已經不存在殺傷性武器。退出核協議也是美國單方面舉動，在這一方面，國際輿論還是傾向伊朗一方的。因此美國沒有理由打擊伊朗。

再者，美國也無意軍事制裁伊朗。雖然美國目前的戰略重點放在中東，但主要是假借以色列之手與伊朗對抗，以及在敘利亞與俄羅斯對抗，希望獲得戰略優勢。但就美國來說，戰爭消耗太大，尤其是在兩伊戰爭後，即便是為了選票，軍事上也不會輕舉妄動。

最後，伊朗也沒有那麼好打。一方面，伊朗背後有俄羅斯撐腰，打“狗”也要看主人，另一方面，伊朗本身實力不差，再加上國家團結。這樣的背景下，美國打伊朗不易，戰後也難以在伊朗扶植親美的政府。

綜上，這種可能性很小。

美國已經重啟對伊朗的經濟制裁，特朗普在推特上還讓世界各國“選邊站”：要麼與伊朗同流合汙，要麼跟著美國。毫無疑問，特朗普還是希望歐盟等國能夠站到美國這一邊，共同對伊朗進行制裁，迫使伊朗屈服，接受美國的條件——重籤一份新的伊核協議。也就是說，特朗普根本就沒打算對伊朗採取軍事行動，打壓伊朗是特朗普想要的，對伊朗採取軍事行動？不在特朗普的選項之內。

美國國防部長馬蒂斯實際上早就明確了美國的對伊政策：打壓伊朗，而不是打伊朗。7月27日，美國國防部新聞釋出會上，馬蒂斯駁斥了澳洲ABC的報道，重申了美國對伊政策。特朗普一面對伊制裁，一面向伊朗釋放可以談判的訊號。實際上，這已經表明了特朗普的態度：對伊朗的“極限施壓”，為的是讓伊朗讓步，隨時準備與伊朗進行重新談判。特朗普雖然嘴上說的是“不設前提”，那是根本就不可能的——特朗普的談判是有條件的，那就是伊朗“服軟”，部分或者是全部接受美國開出的條件。

之所以會說“美國對伊朗進行軍事打擊（對伊動武）的可能性不大”，主要有這麼幾個原因：第一，美國對伊動武的條件、時機並不成熟，換句話說就是，現在打伊朗還沒到時候。第二，對伊動武能否獲得美國國會、民眾的支援，特朗普必須先把國內擺平。第三，對伊動武后果難料，美國是否願意付出這個代價也是個問題。第四，對伊朗實施精準打擊無法實現特朗普的戰略目標。之前的問答中已經多次說過這些問題，這裡不再細說。

對伊朗發動戰爭，可不像空襲敘利亞那麼簡單，美國剛從伊拉克戰爭中的陰影走出來，阿富汗戰爭尚未結束，再與伊朗開戰？其它的都沒問題，美國民眾的反對就是個大問題——犧牲民意支援去打場仗，特朗普肯定是不會這麼做。阿富汗戰爭打了這麼多年，美國正尋求與阿富汗塔利班進行談判，雙方已經進行過接觸。特朗普顯然是不願意在阿富汗繼續這麼耗下去，承認塔利班是一支政治勢力，實際上就是特朗普向阿富汗塔利班做出的妥協。

空襲敘利亞也是特朗普的一場政治“煙火秀”，這些動作都表現出特朗普並不希望或者說是不願意打仗。特朗普更願意打“貿易戰”、“口水仗”，這不需要什麼太大的代價，而戰爭需要付出的代價可不是貿易戰、口水仗能比的，尤其是大規模戰爭（對伊朗實施精準打擊，到最後也得變成大規模戰爭）。特朗普要的是“讓美國獲得更大的利益”，而不是讓美國付出更大的代價——特朗普更注重的是眼前的利益，對於這種“花錢未必能撈到好處”的生意，特朗普絕不會做。

就伊拉克殘局的教訓及目前歐洲的伊朗問題態度，特朗普應該不會發動伊朗戰爭。但美國會走敘利亞的套路，當制裁讓伊朗經濟癱瘓以後，會民怨四起、民不聊生、，這時必然出現反對勢力，美國再趁機扶持反對派發動對伊朗的代理人戰爭

美國是否會對伊朗進行軍事打擊？美國只要還沒瘋，他就不可能輕易對伊朗動武

因為美國對伊朗動武的條件遠遠沒有成熟，換句話說就是，現在打伊朗還沒到時候。伊朗的矛盾還不夠尖銳。

第二，美國還不是特朗普的一言堂，不是想打誰就打誰的，而且美國的盟友對伊朗的感情比較複雜，固然是，怕伊朗研發出了核武器，但是他們更害怕的是，由於美國的戰爭導致的伊朗徹底堅定了，不惜一切也要研發出核武器的決心。那樣的話，歐洲就虧大發了，如果伊朗研發出核武器，也不太可能直接扔到美國本土，而是扔到歐洲那些國家的領土上。

第三發動美伊戰爭，結果難料。畢竟伊朗不是伊拉克，利比亞這種軍事完全靠外國空有虛假的龐大的軍事力量，實際上不堪一擊的國家，伊朗有著較完備的工業體系，它能自產大多數武器裝備，所以美國對伊朗的，戰爭，很有可能成為真正的拉鋸戰。傷亡人數遠超越南戰爭（如果說戰鬥意志，在二戰時期是五星。在現在那就是一群連星都沒有的，戰鬥意志下降的不是1點半點，美國扛不住這個巨大的傷亡。）

第四，還記得蘇聯是怎麼死的嗎？現在就是連美國的盟友都覺得特朗普很不靠譜，歐洲很可能覺得美國勢力太龐大的，需要對美國加以限制，然後很有可能是世界各國聯合起來，在伊朗坑美國，那樣的話，美國被活活坑死在伊朗都是個正常現象。