首先我認為 國家如此規定肯定了他的必要性 出車禍的太多了 就比如我經常在路上走路 明明是人行道的綠燈 該行人過 好多電瓶車不看燈直接過去 也不帶頭盔 出了事兒 痛的是自己擔心的是家人啊 其實每個人都有壓力 在外出行就更要注重自己的安全問題 還有高峰期的時候吧 好多電瓶車去擠空空 被小車擦到 撞倒的太多了

國家禁止於它的存在 也是有道理的啊 珍愛生命遠離那些危機 在外出行 注意安全最重要！

計然國家有規定，那麼非機車在高速道路上行駛，最高限制在多少時速，那麼汽車製造商造出來的汽車，也按照高速公路上的時速來出廠銷售呀

我只想問問所謂的專家們，你們有到基層到農村去聽過他們的想法和和意見嗎？一個政策說變就變。 你們說電動車事故多，也許不錯，但原因真的是電動車嗎？ 就算是電動車超標的問題，幹嘛不從生產商抓起。國家不給他生產超標電動車農民能買到超標的車嗎？既然之前給他生產了，政策就應該給買了超標電動車的人們一個合適的過渡期。 農民買個車容易嗎？是現在農村生活是比以前好多了，不過不是人人都能養得起汽車，難道汽車的事故不多嗎？說到底受傷的還是農民……

電動車是新生事物，它的優勢是輕便快捷，節能環保，它的出現是給城市交通管理上帶來麻煩。但是它的的確確給人們帶來真正的方便。限制是拙計，要放開，要發展，假如人們都選電瓶車而放棄汽車，那隨之而來的交通壓力和環境汙染也就迎刃而解。電動車體積小適應城市交通，汽車體積大適應長途運輸，各有優勢。智慧管理才是上策！

禁止超標電動車上路的理由有千萬條，條條冠冕堂皇。為什麼看不到禁止燃油私家車上路？也許只有燃油私家車才是改善大氣汙染、讓交通更通暢。

電動車事故雖多，但是是電動車撞汽車出事故，還是汽車撞電動車出事故，事故是汽車造成的，吃虧的是電動車，你禁止電動車幹什麼，其有此理。專家好好想想吧，給這些若似群體點生活空間吧。難道專家的祖宗

就是專家嗎？

對於這個標準是否需要一視同仁？國內道路最高時速120公里，那麼針對汽車包含電動汽車是否也需要設計最高時速120公里，不要總把矛頭對準兩輪，造成道路擁堵的永遠不是兩輪。

凡涉及廣大低層百姓的利益事要慎之又慎，多聽百姓意見，多下去調查實踐，不要拍拍腦袋就決定，這樣也許會傷了百姓的心。

有辦法也沒辦法。制度是國家訂的。不是自己能解決的。就是對新國標電動車自重有點意見。不應該限重55㎏。限速為安全是對的，雙手點贊但限55㎏車全重有脫離實際。騎電動車都是工薪界層們而他們有些上下班遠，低配電池不能滿足上下班路途騎續航能力差，裝高配電池續航問題解決了但因電池自重加車自重又超55㎏，而選擇鋰電電池隨自重很輕但價錢上千元以上(太貴還充電不注意愛爆炸)。所以百姓很無奈。

汽車的駕駛員必競都是經過嚴格的培訓、考試後才能取得駕駛資格的！一般多會自覺的按照道路指示標誌行駛，絕對不會能開多快就開多快。而現在的電動車就不會是這樣了，這車如果能開50公里有的騎行者就會開50公里，所以對本人和他人都是極其危險的。本人支援電動腳踏車的速度應該控制在20公里以內，考取專門的電動腳踏車相應的操作證。要讓騎行者知道開在路上的權利和義務

我個人認為應著重在管理上下決心，嚴格抓違章，加大處罰力度。和電動車關係不大，由其新標中強調腳踏板的作用不大，如沒電了誰能騎的動它。

電動車上牌照考證等都是對的，但不能沒收。只有城市建設電動車行駛道路，才能被列入交通法制管理，人人必須遵守否則將和機動車一樣受到懲罰。

首先電動車是好的，替代了過去腳踏車這種費力的交通工具。非標，超標生產那是政府部門自行責任。行駛是個人責任，出事有交警定責。