戰鬥力是很多方面組成的，沒法簡單的回答這個問題。

戰鬥力包括很多因素，裝備、人口、訓練、經驗、指揮官等等等等。

其實戰爭如果進入長期戰爭（比如二戰大國間的戰爭，不考慮什麼丹麥啊荷蘭啊，雖然很多國家抵抗很英勇比如希臘，不過依然很快戰敗）最基本的我個人感覺打的還是國力，畢竟大國間除非攻其不備或者戰術開拓（40年打法國），是很難短期結束的，德美就是短期打不完的。國力來說，畢竟美國的人口和工業實力是德國所不具備的，德國佔領的國家斯洛伐克算工業不錯的了，可是和大國比差很多，而法國又沒有完全納入德國的工業體系，所以長期對抗戰鬥力還是應該說美國強的。

再說直接戰鬥，海陸空三軍，海軍咱就不說了，畢竟德國是百廢待興快速恢復的國力，軍費資源上基本都傾斜給大陸政策了，海軍軍費很低，能發展那些潛艇就不錯了，狼群戰術在42年之後作用已經沒有那麼大作用的（當然還能吸引很多資源，但是回不到前兩年那種大掃蕩的效果了，45年年底XX1和XX3出來又能達到效果，不過畢竟是末日武器。。。）

空軍來說，應該分裝備和人員兩方面說。

先說裝備，裝備也分戰略和戰術空軍兩部分。也是國力問題，德國空軍的資源基本都分配給戰術部隊了，基本都是戰鬥機和俯衝轟炸機以及中程轟炸機（其實初期戰鬥機也基本都是輕型，Me110實在實用性差點，還是靠Me109），二戰初期德國的戰鬥機算是一流品種，那時美國的戰鬥機F4，F6之類應該說略遜一籌，中期有一段德國研發較慢，當時跟美國F38 F40 F51等等比是差距越拉越大，到了後期德國的Ta152，Me262屬於優秀戰鬥機，而且基本不算末日系列，還是算成型戰鬥力了，這時德國裝備這些戰鬥機的中隊戰鬥力有優勢，不過多數中隊機型落後。俯衝轟炸機斯圖卡初期算是神機，雖然效能不算絕對領先，不過從戰術使用上獨步天下，有戰鬥力擴大效果，中型轟炸機也是，戰術思路對頭，機型算一般把，不過從戰術等等角度初期中期算是一流，當時美國沒參戰，戰鬥經驗差太遠，後期德國空軍戰力消耗的也差不多了，基本對抗不過美國。

戰略空軍方面，德國資源基本沒放在這方面，就沒有成規模的重型轟炸機，是比不了美國的，雖然科研很發達，飛翼這種機型奠基就在德國（B2的技術源頭），不過畢竟都是紙面技術，跟戰鬥力無關。

飛行員的戰鬥力來說，德華人開始的經驗美國沒得比，後來有經驗的越來越少，基本跟美國持平，有些王牌，不過主要飛機少，整體飛行員質量是越來越低了。

到陸軍，從美國參展時候，裝甲部隊來看，單個師美國更強，裝甲部隊規模大，德國一個裝甲師一般就2-3個營，美國有的特編師能到9個坦克營，不過德國裝甲部隊整合優秀，英國裝甲師規模也大，坦克營和步兵營比例6比1跟美國差不多，不過配合來說並不好，就像德國開始打波蘭也是，一個坦克師328輛坦克，後來發現其實應用上並不方便，步兵配合太少，所以德國裝甲師整合戰鬥力很不錯，單個師對抗美國強，但是綜合戰力德國更好（經驗多嘛，美華人來時候德國都打好幾年了）。普通部隊，德國機械化規模小（還是國力，啊啊。。。）步兵師多數還是馬隊，機動性太差了，跟美國部隊比不行（可見德軍戰鬥力，當時其實歐洲好像德國是整體機械化水平最低的，可是憑藉戰術、人員素質和將領能力等等還能橫掃歐洲）。裝備來說，坦克咱們就不用提了把？還有一個戰鬥經驗，北非剛開始對抗時美華人七零八落啊，後來還是資源資源資源。。。至於西線德國不是優秀部隊把，不太認同，阿登反擊時候黨衛軍第6坦克集團軍和當時的坦克5集算是最精銳的了把？南路義大利部隊差不太多打的非常好啊，誰說不是精銳？沒有空軍配合也是沒戲，受點強力抵抗就沒法打了，主要是部隊少，只能快速反擊，還有沒制空權啊，沒制空權基本沒法打

陸軍戰鬥力來說，我個人相信德國是戰鬥力和戰鬥素質強於美國的，而且當時世界最好的，不過到美國參戰時多線作戰，兵力分散，已經沒戲了，而且空軍當時也撐不住，相對於陸軍打人家陸空配合，那你打贏屬於搞笑。

綜上把，我覺得德國還是打不過美國的，不過從陸軍來說，部隊數量差不多甚至德國略少我對德國都有絕對信心，不過綜合來看，沒戲了。

這不是美軍比德軍強大的理由，畢竟德軍在後期軍力已經衰落了，以一國之力對抗盟國軍力的強攻，再強大也難敵四手。德國是近代化軍事強國，軍事思想影響深遠，軍紀嚴明兵員素質高，如果不談其他，美國想和德軍單打獨鬥取勝難也。

按理說美軍和經驗豐富的德軍作戰應該不會太順利，可事實是美軍的作戰很順利，把德軍打得很慘。美軍從6月份登陸，第二年年初就打到了德軍老家門口——萊茵河。德軍每戰必敗（只有市場花園行動暫時沒有失利），人員物資損失慘重，沒有任何抵抗的能力。在45年2月，美軍到達了德意志帝國的心臟―魯爾工業區。當時德軍B集團軍群被包圍，全軍覆沒，僅僅被俘的人數就高達30多萬人，在德軍二戰作戰史上還是第一次，逼得德軍元帥自殺。總體上來說，二戰末期的西線戰場呈現了一邊倒的形勢，德軍損兵折將，傷亡遠遠高出美軍。

德軍之所以被打得這麼慘，主要是雙方實力差距太過懸殊。首先美國陸軍的空中力量遠超德國空軍。英美在西線有2萬多架飛機，德軍才一千多架部署在這裡。西線的制空權完全被美軍掌握，美軍陸軍碰到德軍的重型坦克或者精銳部隊就召喚飛機轟炸，佔據了極大的優勢。美軍的戰鬥轟炸機隨意的在德軍頭上掃射，甚至把德軍一名元帥都打死了！

其次德軍西線部隊雖然裝備不錯，但是人數非常少。很多作戰單位都不滿員，人數總計只有70萬。而當時英美聯軍總數高達290萬，一屁股就能將德軍坐死，就算德軍經驗再豐富也無濟於事。而雙方的後勤到了最後也有天壤之別，盟軍彈藥燃料不斷的送到前線。而德軍坦克戰車走一會就要等待油料，甚至有時燃油用盡不得不把坦克扔掉。德軍的飛機重炮很多都因為缺油而不能動彈。這種情況下，德軍的迅速滅亡是不可避免的。

德華人遭受如此嚴重打擊的原因是雙方之間的實力差距太大了。

首先，美國的空軍遠遠超過德國空軍。美國在西線上有超過2萬架飛機，這遠超德國。西線的空中控制權完全由美國軍方控制。美國陸軍一遇到德國重型坦克或精銳部隊就召喚飛機轟炸，這帶來了巨大的優勢。美國軍方的戰鬥轟炸機可以任意地在德華人的頭上射擊，甚至還幹掉了一名德國元帥！而德華人必須隨時防範盟軍在空中的攻擊。

其次，儘管德國西線部隊裝備精良，但數量非常少。許多作戰單位不滿，總數只有70萬。當時，英國和美國聯軍的總人數高達290萬。即使德國的經驗豐富，也無濟於事。雙方的後勤工作也相差甚遠，盟軍彈藥燃料不斷送到前線。而德國坦克坦克卻沒有油料可加。由於缺乏石油，許多德國重型火炮無法移動。

在這種情況下，德華人的迅速消亡是不可避免的。

日本偷襲珍珠港時間在1941.12.7日，然後美國正式加入二戰，並對德國宣戰，而德國投降在1945.5.18日，這可是足足三年半的時間，如果毫無招架之力能打這麼長時間？戰爭獲勝是非常不易的，付出了巨大的代機，巨大的傷亡，我們是否還是應該尊重一下先烈們！

這個就有點像我們天天看的抗日神劇，每天日本兵都遭受各種各樣的“英雄”人物柔膩，看著看著有種錯覺：日本侵略中國8年，是不是太不容易了。目前個人覺得唯一還比較尊重歷史的，就只有一部《我的團長我的團》，其他的包括《亮劍》都可以忽略掉了！

美國和德國開戰其實是一樣的，前期也是交足了學費，美國在歐洲戰場最初投入到了非洲，而沒有戰鬥經驗的美國陸軍被隆美爾部隊各種突襲，可以說前期是一觸即潰，和波蘭、法國、蘇聯最初遭遇閃電戰沒有什麼區別，如果不是長久與德國作戰的英國軍隊，如果讓美國部隊和德軍在非洲來一場單獨的較量，恐怕很快就會被擊潰。

這樣的狀態一直到英美聯軍在義大利西西里島登陸後，美軍和德軍可以正面剛了，但是每次投入的兵力都是2倍於德軍之上，整個二戰美軍能夠以相同兵力與德軍打得不相上下的之一一支軍隊，那就是美軍日裔442團，也是美軍中唯一獲得幾萬枚勳章的“功勳團”，一直到二戰結束都是如此。

海軍同樣如此，強大的美國大西洋海軍前期被德國狼群騷擾得夠慘，德國大型U艇跨越大西洋來到美國海岸線作戰，美國海軍完全就沒有預料到，德軍U艇神出鬼沒，到處偷襲，甚至狼群都潛伏到紐約港口外實施偷襲，美軍也沒有任何辦法。於是與英國聯合連發雷達和聲吶，一直到1943年才制服了德國U艇！

在英法聯軍1944年組織了諾曼底登陸後，英美聯軍從法國打到德國確實有一種平推的感覺，但說白了依靠的是空中絕對優勢（幾萬架飛機 vs 1000架），以及人海戰術，比如諾曼底登陸前英美聯軍集結了288萬，登陸過程中又陸續有部隊趕來參戰，整個諾曼底登陸盟軍投入至少350萬軍隊，這僅僅是一場戰役。

到了歐洲戰場整個後期，德軍戰鬥力還是不輸給盟軍的，德國西線擁有大批的精銳部隊，但是大部分都在諾曼底登陸中被打殘，或者包圍投降了，作為機動部隊的德軍七個裝甲師全部被盟軍消滅殆盡。阿登反擊又消耗掉德軍最後的反擊力量，此後德軍再也無力發動大規模反擊。

雙線作戰，物資不足，裝備也不足，甚至生產的很多飛機停留在山洞裡，沒有油料讓這些飛機起飛，而且兵力上也有著絕對的差距，德軍節節敗退，如果不是蘇聯要求：攻陷柏林應該是蘇聯的榮譽，英美聯軍後面1~2個月基本都是在等，否則可能還會提前1個月左右結束的！

整個二戰是勝得相當艱苦的，絕對沒有毫無招架之力一說！

並不是德國士兵不如美國士兵，無論裝備和素質，並不存在明顯差距。問題是漢斯已經戰鬥了好幾年。經濟上德國無論礦藏儲備，工業規模，還有人口體量上都不是美國對手，而且已經有了相當程度的消耗。軍事上德國的兵鋒在閃電戰前期是一把剔骨尖刀，美國參戰時，德國這把尖刀已經撞在了蘇聯這隻堅實的橡木盾上，已經由一面倒的進攻變成了戰線膠著有來有往，大部分士兵得不到休整，而美國這時完全是整裝待發，士氣高昂。德國兩線作戰，無法集中資源開啟局面，從一戰的教訓裡可以看出任何一個國家兩線作戰都很難最終取得勝利，在這點上可以說美國已經穩操勝券了。

這個問題有錯誤，美軍雖然擁有絕對的兵力優勢、火力優勢和後勤優勢，但是在面對德軍的時候並不輕鬆，德軍雖然失敗，但是並非毫無招架之力。

確實，二戰爆發前美國的陸軍規模並不大，沒法和德國這樣已經轉入戰爭狀態的國家相比，但是其強大的工業實力，還是讓美國陸軍在短時間內快速膨脹了起來。在整個二戰期間，美國動員的總兵力超過2000萬，軍隊數量最高時有1300萬，當然，這裡面有相當部分是文職人員，不過就規模來說，僅次於蘇聯。

雖然美國陸軍是在短時間內擴編起來的，但是由於遠離歐洲大陸，美國本土並無安全之憂。所以美國新招募計程車兵並不需要立即趕往戰場，而是有相當的時間進行訓練。美國陸軍第一次大規模行動，是1942年11月8日的火炬行動，進攻北非的法國殖民地。此時距離日本偷襲珍珠港已經過去了整整11個月，美軍雖然沒有經過戰火磨鍊，但是也不是倉促上陣的烏合之眾了。

而且在火炬行動中美軍需要面對的畢竟只是三心二意的維希法國軍隊，整整面對德軍，要在1943年2月14日的卡薩林山口戰役。此戰美軍遭到了慘敗。然而對於美軍來說，這點損失不過是九牛一毛而已，他們可以輕易的投入更多的兵力，並在戰鬥中熟悉戰鬥。

而且美國畢竟有著絕對的兵力優勢、火力優勢和後勤優勢，因此一旦熟悉了德軍的戰鬥方式，那麼自然不難佔據上風。而德國畢竟要兩線作戰，在失去空中優勢以後連部隊的調動都很困難。可以說德國是在不斷失血中和美軍作戰。

不過即使如此，美軍一直到義大利之戰和法國戰場早期時還是沒少吃苦頭。德軍完全失去招架之力，應該說是在阿登戰役之後，此時德軍已經是失血過多，而美軍也不是初出茅廬了。

所以說題主的這個問題有錯誤，德軍還是精銳居多的時候，初出茅廬的美軍打的可一點都不輕鬆，還沒少被德軍暴揍。

這裡先要說一句，美軍參加入二戰也就是北非戰場時，是被缺彈少兵的隆美爾打得大敗的，這次導致艾森豪威爾陣前換帥使用了巴頓。後期的失敗一是德軍的知兵將帥大都在對付蘇軍，而知名的基本不是撤職就是死了，隆美爾也在其中行列，還有古德里安、倫泰斯泰德、曼斯坦因等扥名將，還有二戰後期就是美軍有絕對的空軍優勢和兵器製造優勢，謝爾曼坦克製造數量就達到了49234輛，全二戰第一，虎式的50倍。如果單憑損失數量來看，美軍出動的兵力高於德軍，但是損失多餘德軍（包括若曼底登陸），還有突出部之役中，1944年12月美軍前期也是慘敗，後來全靠空軍，搞得最後柏林讓給了蘇軍完成。

上述的說法可以說是毫無根據，事實上，美國陸軍和德國國防軍的第一次交鋒是在北非戰場，即著名的凱塞林山口戰役，雙方都投入了精銳的裝甲部隊，雖然美軍擁有更多的坦克和火炮，但是和隆美爾那些久經沙場的裝甲老手相比，美軍裝甲部隊顯得太過稚嫩，這一戰美軍遭受了慘重的傷亡，坦克損失遠大於德軍，而且有相當數量的美軍被俘虜，當時德軍對美軍的評價是：完全沒有作戰經驗，並且和德軍的作戰中存在自卑的情緒，德軍戲稱年輕的美軍為“菜鳥”。

美軍第一次獲得較大的勝利就是突尼西亞戰役，那些曾經讓美軍大吃苦頭的德軍非洲裝甲部隊最終在突尼西亞戰敗投降，全軍覆沒。剛剛在幾個月前，美軍還讓德軍打的連連撤退，這一巨大的轉變並非是由於美軍的戰鬥力顯著提高，而是德軍喪失了後勤補給，盟軍的海軍和空軍完全切斷了突尼西亞德軍的海上補給線，德軍的抵抗隨著補給的不斷耗盡越發下降，直到最後彈盡糧絕，他們的坦克已經沒有燃料，大炮沒有了炮彈，而且他們沒有任何撤退的可能，除了投降別無選擇，與其說非洲集團軍是被盟軍陸軍殲滅的，不如說是被海軍和空軍殲滅的，隆美爾曾經表示，如果給他充足的作戰物資，他的軍團完全可以在突尼西亞做長久的堅守，足見在面對美國和英國的陸軍時，德軍是非常有信心的。

美國陸軍和德國國防軍第一次戰略、戰役級別的較量是在1944年的諾曼底戰役，這場戰役中由巴頓將軍率領的美軍裝甲部隊實施了一次漂亮的機動作戰，放棄了原來的正面平推戰術，而是集中兵力兵器到狹窄的一面上達成突破，即著名的“眼鏡蛇行動”。在希特勒的嚴令下，德軍實施了一個毫無希望的反擊，結果讓德軍蒙受了很大損失，並最終導致諾曼底地區德軍防線的崩潰，德軍損失慘重。這場戰役可以說是美國陸軍的轉折點，視作美軍掌握機動作戰的里程碑，但是也談不上對德軍形成了絕對的優勢，德軍在盟軍的空前轟炸下已經實力耗盡，補給斷絕，戰鬥力大大下降，自然無法與齊裝滿員、補給充足的美國陸軍相抗衡。其中德軍精銳的裝甲教導師就是最好的證明，這些由裝甲兵院校的教官組成的精銳裝甲師擁有強大的戰鬥力，但是他們甚至沒能和美國陸軍公平的一戰，這支精銳部隊完全被盟軍變態的轟炸所摧毀。

總的來說，在平等的條件下，美國陸軍並不是德國國防軍的對手，美國陸軍高階將領的指揮能力也比德軍國防軍將領要差許多，美軍中精通機動作戰的將領只有巴頓一個，而德軍中優秀的裝甲兵將領有一大堆，許多人能力遠在巴頓之上。最有力的證明就是戰後，美軍大規模的研究德國國防軍在二戰中的戰役、戰術，聘請許多德軍原高階將領作為美軍的軍事顧問，冷戰時期的北約軍隊對抗華約的鋼鐵洪流也是基於德軍在二戰中對抗蘇軍坦克部隊的經驗，如果說德軍在擁有大量作戰經驗的情況下都打不過初出茅廬的美國陸軍，那麼美軍還有必要戰後對德軍的戰略戰術大加研究嗎？顯然不會！

根據題主的問題，首先說說德軍在西線是些什麼部隊，德軍在西線的正規軍部隊，大多數都是從東線戰場上被打殘的部隊，他們被派往德軍佔領的歐洲國家進行修整，其他的部隊大多數都是由警察和當地親德民兵組成，除此之外就是由類似於德軍俘獲的他國戰俘組成的，這裡面有法華人，蘇聯人，波蘭人，以及奧地利人。這些人的戰鬥力怎麼能夠和訓練有素擁有海空軍支援的美軍的對手。這些部隊手中只有很少的重武器，火炮和坦克數量很少，有不少西線德軍居然還在使用1940年從法國和波蘭繳獲的裝備。空軍只有區區幾千架，再加上德國空軍元帥戈林糟糕的指揮，在面對英美的轟炸機群幾乎毫無招架之力，這些轟炸機專門轟炸德軍兵工廠，作戰陣地，以及德軍重型坦克。

再說說同樣是德軍的東線德軍，有完整的裝甲師，完整的空軍師，以及數以千計的步兵師。並且在東線的德軍部隊都是些久經沙場的老將，這些在西線都是很少的。在庫爾斯克會戰之後德軍損失了50萬士兵，在此時因為蘇軍的步步緊逼，德軍的近百萬大軍被蘇軍牽制。這樣導致的直接結果就是，東線德軍沒有辦法被抽調到西線戰場。而此時的西線被德軍佔領的國家也屢次爆發大規模的起義和遊擊作戰。這也是西線德軍在英美盟軍面前節節敗退的次要原因之一。

反觀美軍，在1941年底與德軍宣戰後，並沒有直接派兵與英軍一起對抗德軍，因為他們的當務之急是解除太平洋危局，經過中途島作戰，以及一系列登陸奪島作戰。美軍暫時解除了太平洋日軍的威脅，這些奪島登陸作戰為美軍積累了寶貴的經驗，在日後的諾曼底登陸作戰提供了幫助，美軍第一次與德軍作戰實在北非戰場上，雙方勢均力敵，德軍擁有幾百輛三號和四號坦克，英美聯軍也擁有幾百輛謝爾曼和M3坦克和大量的火炮，但是在隆美爾的指揮下，利用88炮和嫻熟的裝甲戰術把英美聯軍打的丟盔卸甲。美軍第一次取得勝利是在突尼西亞戰役，英美法聯軍在強大的後勤補給以及地中海英國海空軍的強大攻勢下，打敗了被地中海英國海軍切斷補給線的疲勞不堪並缺乏裝備補充的北非德軍。這一次勝利，並不是美軍多麼厲害，而是德國海軍在地中海海戰的失敗，導致了德軍缺乏補給，從而被英美聯軍利用優勢兵力打了殲滅戰。

在看看題主說的諾曼底之後的美軍，此時的美軍已經不是初出茅廬，在登陸作戰方面，沒有比美國更有經驗的國家，儘管德軍武器比日軍先進，但是並沒有像太平洋群島日軍的防守那樣遍佈暗堡，空軍無能為力的狀況，德軍的大西洋壁壘大多是明堡，在面對英美艦隊和空軍的大規模轟炸時就是一個靶子，轟炸完畢後，美軍表演了一場精彩的登陸作戰，儘管損失慘重但還是成功拿下了奧馬哈海灘，再看看後面的作戰，美軍的航空兵多次立功，甚至面對一輛德軍裝甲車都可以呼叫空中支援，巴頓將軍的在西線的成功作戰歸功於數量龐大的美軍坦克，對缺乏坦克的德軍裝甲部隊實施了多次閃電襲擊。

阿登戰役是西線為數不多的德軍戰役，利用天氣惡劣盟軍空軍無法出動對盟軍發動的一場致命突襲，不過遺憾的是，因為德軍重型坦克的機械故障和油料補給不足，再加上美軍坦克支援源源不斷，直到美軍恢復了空中打擊，德軍也未能達成作戰目標，自此西線德軍被徹底打殘，此時蘇軍也進攻到了波蘭，為了應對蘇軍，德軍從西線調來了寶貴的重型坦克營。再說說美軍解放卡昂，儘管德軍重兵把守，但是在英美盟軍海空軍的攻勢下，這些就是靶子，再加上此時維希法國發生了大規模起義。美軍擊敗了位於卡昂的德軍，此時整個西線暴露在了英美聯軍的面前。兩面夾擊，德軍正規軍損失慘重，到了後期只能用人民衝鋒隊這種由烏合之眾組成的部隊，這些部隊對蘇軍和英美聯軍造成了巨大的麻煩，但是這些只是暫時的，最終西線盟軍和東線蘇軍終結了希特勒的美夢。

西線美軍的勝利是依靠強大的火力取勝的，而不是戰術，更不是和德軍一對一裝甲對抗取得的。畢竟有轟炸機和大量遠端火炮，不費吹灰之力就能摧毀德軍裝甲縱隊，誰還和你硬碰硬，增加無謂的犧牲。在工業實力的碾壓下，再強大的部隊沒有裝備補給也只能成為俘虜。

第一，美軍參戰時二戰已經進入中後期了，德軍精銳部隊裝備和人員已經消耗殆盡，物資供應匱乏，遠沒有當初的熱刀割黃油般的銳利了。而美軍齊裝滿員，後勤充沛。

第二，美軍絕大部分裝備對德軍裝備有壓倒性的優勢，對德國後方不間斷的轟炸破壞摧毀了德國的工業基礎和戰爭潛力。

三，德華人口較少，原油和重要物資的進口被封鎖，人力資源得不到補充。戰爭潛力枯竭，二個豬隊友只會掣肘，而得不到幫助。

德國的失敗是肯定的。

第一德國打不過美國，第二蘇聯打斷了希特勒的脊樑骨，第三英國退到島上德華人就登不上陸，第四美國打敗日本，美華人口和工業農業超過德國，美國海軍空軍比德國強，美國武裝到牙齒，陸軍武器好，後勤好，打斷了脊樑骨的希特勒軍肯定要贏，就是受些挫折也會贏的。

那個時候，駐守大西洋壁壘的德軍，全都是老幼病殘，全都是25歲以下或者45歲以上，其他的都被拉去東線戰場，去抵抗蘇聯人了，德軍九成的精英都在東線戰場被滅，著名的阿登反擊戰，德國把12歲以上的少年，都拉上戰場當炮灰了，東湊西湊才湊了50萬人，當時西線防禦軍，只有120萬人，東線足足有500多萬人，但蘇聯進攻德國用了2720萬人，蘇聯把所有的16歲以上的人，都拉去當兵了，當時德國執行巴巴羅薩計劃，就只有720萬人，美軍的戰鬥力不比德國強，不如1939年德軍對抗1944年的美軍，我相信一是德國贏，我也很想吐槽，現在的電影，電視劇，都描寫侵略者是惡魔，把自己那邊的人寫成救世主，比如德國也有好人，辛特勒，霍爾米斯爾斯等一大堆，我也很想吐槽一下你們中國，手撕鬼子，一個飛鏢死一個鬼子，如果真的這麼容易，還用打八年抗戰嗎？更何況二戰德國失敗的原因，主要是因為，1941年，12月7日，日本偷襲美國珍珠港，導致了美國參戰，從此，勝利的天秤，已經倒向了同盟國一邊，我只能這樣說，德國太強，日本太浪，義大利太坑，二戰歷史有不懂的，私信我

第一制空權沒有了，美軍一參戰，連制空權牢牢的控制了，第二，德國等於多線作戰，東西兩邊打，有一個豬一的隊友義大利，第三人員死傷嚴重，物資方面供不上，