長寧縣法院執行局局長楊雲告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），此次暫時解除對劉某的限制高消費令是法院出於為災區群眾自救開通便利的考慮，申請人的同意也體現了人與人之間的體諒和溫暖。

看看！法院都能對犯錯的人給予人性化的體諒！我也不是主張人人都像我一樣大度，但張某為什麼不能稍微寬容一點，叫快遞員賠點現金就可以了吧？搞什麼么蛾子？張某美其名曰維護自己的合法權益！實則為了丁點微薄的一己私利給社會添亂！

整段爆出的影片我都看了，丟的是善良，是欺軟怕硬的斤斤計較。

在生活中我們每個人都是消費者，都會遇到類似的事情，我想那個網購或者經常點外賣的讀者都應該遇到過糟心的事情吧，當我們遇到糟心的事情的時候我們應該維護自己的正當權益但我們也應該善良。

當年我有一個從上海寄到南京的快遞，是一個老式的電飯煲，等我收到快遞的時候，整個電飯煲都已經壓扁了，因為是放在快遞櫃裡的，我也沒辦法拒籤，我只能去投訴。打電話給快遞公司，每次都是應付。給快遞小哥打電話，快遞小哥說送的時候就這樣，應該是運輸過程中就壞了，我覺得這個很有可能，所以我直接登陸中國郵政的投訴網站，投訴了某通快遞，而不是投訴快遞小哥。過了兩天某通快遞客服打電話過來，主動談賠償，問我的電飯煲多少錢，態度也是變得很好，我最後讓他們賠了50元，因為畢竟不是新的而且是那種老式的，我覺得我們合理的權益受到侵害還是要積極維權的。

關於 善良，事件中第一次送貨是少了一個芒果，第二次是補償了一箱啊，如果是我我是不會好意思收下來的，我會覺得我是在訛人。既然收了還去投訴，我覺得這是不善良，不是說快遞員是弱勢群體，而是我們面對一個為我們服務的人為啥不能大度一點點，大度一點點這事也就過去了。

人生在世，勸你要善良！

一個要求賠一箱芒果用其他快遞的維權人，被噴得肌無完膚！一個貌似裝可憐，卻沒儘自己職責的快遞員卻得到大部分人的同情！

為什麼我們總是容易被煽動？沒有冷靜分析就下結論，所以才容易被煽動！

滿嘴謊話的快遞絕不是中華美德，王警察這份無法律依據證明絕對情緒化執法，還建議把張姓家人拉入黑名單搞連坐，不適宜做警察了！張姓依法維權無過錯！

法律法規是基於情理道德之上的，但不是單純存在的，兩者相輔相成，缺一不可。

所以，如果都只講法律法規條文，把人情道德拋之一邊，那麼這個社會估計也不會存在。

是講人情道德，還是講法律法規，要看事件本身的社會利害影響程度，具體事實具體對待。

從近幾年眾多心聲來看，為什麼那麼多人提倡人性執法不是沒有道理的。

從規則和契約精神來說，快遞做錯了，從人情和寬容上來說，張某錯了，無論從哪個方面，警察都做錯了。

我個人認為，張某沒有做錯任何事，他的幾次投訴，沒有編造和誇大事實，僅僅是正常的投訴，也許很多人認為，他既然收了芒果，就不應該再進行第二次投訴，甚至有人認為，他要有明確證據證明芒果丟了，否則連第一次投訴都不應該，兩種看法，都是預設立場的說辭，甚至是已經有很明確立場偏向的時候，才會這麼想。

快遞方就錯的更大了，快遞員其實和快遞公司是一夥的，快遞員是快遞公司的對外視窗，但現在一出問題，快遞公司就把快遞員推出來墊背，我就想不通了，如果真象網上說的快遞員又苦又累又掙不到錢，還經常受氣受委屈，那還有人幹這行，這不扯蛋嗎？但本次事件中，這個快遞員和快遞公司的做法，令人失望，不敬業不誠實沒有擔當，撒潑打滾耍賴，什麼手段都用上了，唯一不想做的就是認認真真面對此事，解決此事。也許平常用欺騙道德綁架的行為解決過多次糾紛，習慣了吧，結果這次遇到個較真的。多行不義必自斃。

至於警察，呵呵，就不多分析了，公權力沒有制約是很可怕的事，現在公權力已經伸手到人家店名叫什麼都要管的地步了，還有一堆人為這個警察叫好，估計是被管出習慣和快感了！這種受虐愛好，不好多說，個人願意就好，但就從法律上來說，公平透明是執法中必須做到的，這位警察做到沒有？中央三令五申不允許開具奇葩證明，這位警察做到沒有？建議將張家人列入黑名單，是誰給他的權力？一個轄區公安部門，介入公司管理，是不是應該的事？如果這樣，要勞動部門幹什麼，乾脆併入公安好了！有人說這只是建議，我就呵呵了，只建議，你蓋公章幹什麼？而且，有哪個民企快遞公司敢把轄區公安部門開具的這個東西當作建議？

上次西安那個賓士女事件，如果4S店負責人跪在賓士女家裡，只肯走三包，會不會有像現在這麼多人支援快遞員一樣支援4S店？芒果價格遠低於賓士，所以芒果不配維權，維權者就是斤斤計較。

1芒果沒少，免費芒果說是3斤，實際收貨2.7斤，這屬於正常（難道長得很標準剛好是3斤的？@張芒果你去市場幫我挑四個剛好3斤的，再說0.3斤芒果多大能吃？難道我們平時買水果剛好夠秤的？）。

2快遞員主動賠償芒果，而張芒果不同意快遞員的賠償提出的十倍以上的賠償，主動提出要一箱。

3張芒果收下一箱賠償芒果後繼續找理由投訴，要求不要圓通快遞，但發現使用郵政快遞是假的再進行多次投訴，說是投訴圓通公司，我就想問問這跟圓通公司毛關係，賠償和發快遞給你的是快遞員聶某，張芒果你還有臉說不是投訴快遞員？

張芒果你免費得的芒果，實際還沒少，快遞員都賠償一箱給你了，還介意是不是郵政快遞寄出的（快遞員都已經是十幾倍賠你了，是不是郵政快遞發的就那麼重要？就算你雞蛋裡挑骨頭打電話叫快遞員拿回去重新發給你就可以了呀，用得著再多次投訴嗎？），但凡是有點人性的都不會把事情做的這麼絕，所以像這種人心是黑的，居然還敢上新聞維權，投訴警察。這一家人應該早在地球上消失免得禍害其他人。

絕大部分人不瞭解快遞業和外賣業，快遞員或外賣騎手對貨物動手腳的可能性為零的(當然心裡有問題的人除外)，每個環節都有防盜防損跟蹤措施的，快遞裝車時都有高畫質攝像頭拍攝及掃碼確認這件貨裝的是那個車(這就是我們看到的物流資訊)，裝好車後發出站會對車廂進行封存和防開啟措施處理(在到下一個目的地前司機是不能開啟車廂的)，當到了目的地時接收人員會確認封條防開啟一次性的鎖完整性當然還有全程高畫質錄影，卸車分撿時掃碼及確認包裝完好成度，到快遞員分撿裝車時快遞員也要掃碼及確認包裝完好成度，這也是淘寶賣家一再強調要當面驗貨簽收的原因，只要使用者一簽收快遞公司是不負責件損壞的情況，同理件出問題快遞公司能追查到那一級那個人出問題了，件在誰手裡出問題就是誰的責任處罰誰。不然怎麼進行追蹤，沒有這麼嚴密的措施那還不亂套，相互扯皮。所以說快遞員或騎手不會監守自盜的，為了偷你一點小東西而罰幾百。這個制度沒問題，但客人投訴處罰制度有問題，一般偏向客人不會太多瞭解真實原因，快遞員或騎手申訴也很難透過的。這也是出現投訴罰快遞員的原因，假如張芒果的包裝箱質量很差在多次搬運運輸中就容易裂開(本來東西就點重)，當然也有可能沒少(商家沒那麼老實的剛好3斤，再說這熱天還有水分蒸發的)，也有可能確實少了一個，但張芒果賠償了一箱還不依不饒的險惡用心讓人噁心

不要把題扯得太大，善與惡這樣的二分法不適合加在小老百姓頭上。這裡面涉及的問題其實都是個寬容與耐心的問題。那胖子寬容一點，白多得幾個芒果不說，快遞員也可以鬆一口氣，皆大歡喜。偏偏胖子不依，那麼快遞員就真慌了，其實她人算不錯，有敬畏心，知道生活不易，工作不易，遂拉下人的最後尊嚴，做了件怎麼看都丟人現眼的事情。要是和胖子一樣年輕的快遞心態肯定和她不同，保不齊會暴走，心裡肯定想我去年買了個表。胖子說他懵逼了，我絕對相信，但是至始至終他沒有產生什麼同理心，我投訴我有理，你就算有情有義也是無理取鬧。於是報警拖人，準備關門放狗，完全不清楚自己馬上玩脫了。好了，警察來了，一瞭解情況，正常人都會有的無名火起。胖子你特麼逗我呢！這芝麻粒大點的事，就想拖職能部門當打手。而且的確覺得這胖子特事兒媽，也是真同情這半百為份工作就肯下跪的婦女。哀其不幸，也怒其不爭，就開了個但凡心存善念的人都會做的證明。但是作為一個本身代表著某種權威的人，這樣的證明顯然是缺乏耐心的表現，在全網公開以後，問題就放大了。胖子現在不是懵逼了，是震精了，我叉，成全民公敵了！？其實他肯定算不得大奸大惡之徒，這待遇有點高啊。網上先一陣怒罵，我也罵了的，而後反轉了點點，又一幫人說他維權有理。這都是不寬容和沒有耐心的表現。至於圓通，我不太想評論，它不是一個人，它就是一個經濟動物，一切以利益最大化為準則。對員工苛責，這是勞動力市場和買方市場決定的，其他的公司其實也一樣，他們對於善良或者下作是無感的。馬克思就說過資本主義的每一個毛孔都流淌著鮮血。

善良沒有丟，只是我們的善良被濫用了。

高層經常教導我們，“要把權利關進籠子裡”，把高層的諄諄教導給忘記了。