-
1 # 沉思未來
-
2 # 野豬王烤焦了
因為沒有意義再從頭開發中文程式語言。那些說中文更普及的,搞清楚並不是說會中文就能程式設計,演算法結構,編譯過程,軟體邏輯,這些沒有哪一個不是必須透過大量學習才能理解的程式設計必要過程。能理解這些的人,用哪種語言程式設計並不是太大的問題。
此外嚴格來說,程式語言並不存在英文之說,只能說很多過程或者變數的定義都更偏向於英文使用,本質上都是需要再翻譯成機器語言才能實現功能。
最後最大的問題,在於生態圈。目前所有的主流程式語言都配合有一個發展十幾二十年,完整實現所有功能的生態圈存在,如果中文編譯的話,難道我們還要從頭花十幾二十年來達到今天的程式設計生態圈規模??知道世界可不會因此停下來等待你趕上。舉例來說,國內有大概40%(按照17年中國大資料峰會的統計)的公司在大資料分析上採用的hadoop框架,大家可以去詳細瞭解下這個框架的開發過程和規模,就能理解這個生態圈的開發定義的耗時和複雜度了。
-
3 # 迷路仟
搞箇中文程式設計無非,就在編譯前將中文符號轉碼成英文符號,然後再編繹。再說搞箇中文程式設計也不難,問題在於誰來用?推廣才是問題!最後程式語言的發展趨勢是積木化,圖形化。不可能是中文化。
-
4 # 技術學派
首先,我們還是先來普及一下程式語言的基礎概念。不論你用任何程式語言來開發程式,都是為了讓計算機工作,比如編寫一篇文章,下載一部電影等,而計算機幹活的CPU只認識機器的指令,都得“翻譯”成CPU可以執行的機器指令。不同的cpu有著不同的指令集,這些指令集都是二進位制的0和1;後來有了組合語言,可以認為是二進位制指令的助記符表示;再後來有了高階程式語言,它們透過編譯器又變回了組合語言或者機器語言;緊接著一個又一個的高階程式語言也就誕生了。
用中文就不能程式設計嗎?
但在出現的各種程式語言如:C、C#、C++、HTML、Python、JavaScript、Java、PHP和Delphi等等的程式語言中,卻沒有一種語言是用中文編寫的,難道用中文就不能程式設計嗎?
其實用中文是可以程式設計的,只不過就目前對於我們來說,中文程式設計還是比較麻煩的,為什麼這麼說呢?
因為現在我們所用的程式設計軟體基本上都是英文的,計算機技術最先產生於美國,我們使用的作業系統基本上也都是國外的,那程式設計軟體大多數都是基與他們的作業系統。另外英文字元也有其自身獨特的優勢,像我們的鍵盤都是輸入英文字元和字母,而電腦裡要顯示中文的話,必須透過這些字元和字母進行一次次的轉換。
曾經也有資深程式設計師表示:完全是可以用中文程式設計的 : 理論上只要能表示0和1的語言都可以程式設計,所以中文是可以用來程式設計的,像易語言就是一個典型的例子。但像易語言這種使用漢字的程式設計平臺,被認為適合小孩子入門,但真的要學習程式設計,就像學習數學一樣,你還是得掌握另一套的符號體系,才能實現高效。所以現在大家都還是喜歡用英文程式設計,而不是用中文去程式設計。
總結:
1.程式設計的起源不在中國 : 計算機的起源在美國,自然而然的優先使用了英文。而漢字太多,多音字也很多,用命令的時候會變得很慢。
2.流通性差 : 英語目前還是全世界最通用的語言,幾乎也成為了不同語種國度之間的共同語言,那中文相對來說流通性還是要差上許多,所以程式設計師們在互相交流的時候會難達成共識,就無法共同進步。
3.體系不夠成熟 : 儘管機器只有0和1那麼簡單,但要用一種語言透過0和1表達人類的所有想法,設計這樣一個龐大的體系談何容易。現在匯聚的全人類智慧發展了幾十年的高階語言,依然還是存在很多問題的。
4.成本高 : 想用中文程式設計,只能有兩種方式,一是在原有硬體基礎上,將中文程式設計轉成英文程式設計再轉成機器語言;二是要重新定義硬體,重新設計製作符合中文程式設計的硬體。那這兩種方式的成本是相當高的。
-
5 # 幻影網路科技
其實中文程式設計有 叫做易安卓(E4A)由一箇中醫小刀開發的
目前可以做一些小型APP
易安卓,以下簡稱E4A,是一個基於谷歌Simple語言的程式設計工具,旨在實現透過類似易語言的Basic語法輕鬆編寫Android應用程式。只要你有易語言的基礎,就可以很輕鬆上手。E4A擁有和易語言一樣的視覺化開發環境,以及強大的智慧語法提示功能。純中文編寫程式碼,比英文更具親和力,您也無需為記不住英文關鍵詞而煩惱。E4A已經內建了Android1.5開發包SDK,您只需額外下載安裝Java1.6開發包JDK即可。目前E4A還處於初級階段。
-
6 # 井151276607
巨大爭議不可怕,遇到渾人不值當。
這裡僅說一個方面,屬於字符集問題:與英文相比中文的編碼數量是非常龐大的,而且是開放的,就是說在一個編碼方案裡,僅對有限的漢字編碼。在語法分析時,當需要驗證字元編碼的有效性時,中文就費時又費力。這個編碼表還要佔據空間,使程式變大很多。
有人做過研究,人類的語言僅僅依賴60多個基礎詞彙,這一點適用於幾乎所有的自然語言。這說明沒有一種語言,比其他語言有明顯的優勢。他們僅僅在不同的領域,各有千秋而已。
-
7 # 使用者92598285534
說再多都是扯淡,只因為所有的通用語言都是外華人發明的,是人家制定的標準,翻譯成中文肯定不標準啦!假設這是華人創造,中文的標準,翻譯成外國語不是也有好多方法,一對多的關係,只不過一是在外華人手機!
-
8 # 十呆
單單從程式設計來說,中文不佔優勢!不存在哪種語言高大上,不存在誰是主導!哪怕中國以後在電腦上主導世界了,出現中文字程式設計了,那也是小程式!編大程式有中文的話,程式設計的人想哭不說,電腦也吃不消!建議用中文程式設計的,一是不懂程式設計編碼原理!二是自己腦子不夠用,入門不了這個行業,(程式設計和是否學好英語沒有半毛錢關係,最多一分錢的關係),三是中文幾個字,不同的人不同場合不同音調,表達完全不同的意思,真用中文來編寫,學習成本比英文要高得多!四是想對用中文編碼的人說兩個字,“呵呵”!
-
9 # 晴月浩新雪
第一,中文輸入效率在計算機上很低,不但中文程式設計非主流,除了英語以外的任何國家的語言一樣是非主流的。
第二,實際上支援非英文字元的程式語言很多,比如目前很流行的python就可以用中文作為變數名稱。
第三,程式碼是人和計算機交流用的,在開源的時代背景下,也是分佈在世界各地的程式設計師間交流協作用的。英語是唯一的國際通用的語言,中文接受度要低得多了。什麼時候學術論文不需要翻譯成英文發表在英文期刊上,再談中文程式設計不遲。
-
10 # 雨亭書齋
關鍵問題:為什麼要用中文程式設計?
學不會英文嗎?
三、四級都成,這都有難度?
那麼,你的智商能程式設計嗎?
為什麼非要把 if 改為如果才覺得爽歪歪呢?
現在有多少優秀的英文編譯器和開發平臺你們知道嗎?
如果打學生時代灌輸“易語言”,呵呵,這些孩子毀掉了,變成廢物了。
-
11 # 頹兒不廢
可能題主理解有誤,程式設計的語言只是用字母和簡單的英文,其他的就是英華人也讀不出來,程式設計只是一種方式,讓電腦明白你想讓他執行什麼!其實不管什麼語言在電腦裡都是數字!告訴你一個秘密,新建一個文件TXT裡打(聯通(儲存再開啟看看是什麼!
-
12 # 百得樂
程式設計的本質就是將人的思維想法編寫翻譯成讓計算機能讀懂的機器語言,為何不能用中文代替,我覺得有以下幾個原因:
程式設計技術發展來源於英語國家-美國美國是一個英語國家,自從1946年由美國軍方定製的世界上第一臺電子計算機誕生起,美國就基本主導了計算機世界的技術發展,程式語言自然會首選英語來設計了。
英語程式設計
而當時國內知道計算機這玩意的估計國內都沒幾個人吧,更別說用中文來設計程式設計了,所以先機就被美國佔據了。
開發效率問題打漢字沒有打英文快大多數時候打英語都要比打漢字快,比如用JavaScript程式設計定義變數的語言是(var),這三個字母只需敲鍵盤3下就行,而如果設計成中文程式設計就是(定義)倆字,同樣一個人在鍵盤上要敲dingyi加上空格總共7下鍵盤才能打出,這樣算下來效率是不是慢了一倍多。英語程式設計更簡單清晰從語言學角度說,英文是線性的一維流程語言,而中文是平面的二維意會語言。也許是因為計算機發展於美國吧,現在電腦程式恰恰是線性的一維的。也就是說,線性的英文正好能契合線性的程式。所以,中文並不是天然的適合現有的程式設計方式。打字速度
將程式語言替換成中文難度太大你要說現在有沒有用中文程式設計嗎?也有,易語言就是其中出名的一個,但其實易語言本身就是對VC++語言的封裝,換句話說易語言只是對C/C++程式語言的中文翻譯版罷了,其實還不如原來的C++了,核心靈魂還是C++。
易語言程式設計
要將程式語言換成中文你得重新設計一套計算機底層編譯體系,然後讓所有電腦從硬體上支援將中文程式設計轉換成英文程式設計再轉換成機器語言,或者是重新設計製作出能夠承載中文程式設計的硬體,然後你還要發展出一整套生態鏈讓全世界人都認可你這套程式設計體系等等,這個難度可比華為將安卓系統換成鴻蒙系統的難度大太多太多了!!!
回覆列表
因為當代計算機是西方發明的,晶片底層使用的是英文程式碼,作業系統也是用英文編的,從組合語言到高階語言大部分都是使用英文,後來出現了中文程式語言,但由於底層程式碼是英文,中文程式語言也不是很好用。
下一代電腦要有中國的量子晶片,從底層就使用中文程式碼,一切程式語言都可以直接使用中文,效率將比西文高很多很多。
預知未來電腦,請看《奇遇未來》。
《奇遇未來》神預言!預見未來千萬年!
衣食住行全涉及,生老病死都改變。
方方面面高科技,震撼心靈顛三觀。
讀知未來懂科技,引導創新開腦洞。
https://m.toutiao.com/novel/book/page/v1/share/page/?book_id=6724269762999749635&book_app_name=news_article