據美國聖克拉拉大學（Santa Clara University）法學教授埃裡克·戈德曼(Eric Goldman)稱，在2004年-2019年期間, Emoji表情和符號表情出現在法庭證據中的頻率逐年增長，近年出現了指數增長情況，2018年，需要對呈堂證據中對Emoji表情和符號表情的引用數量上升了30%。
戈德曼對美國司法案例中在“法院判詞”出現的提及所有Emoji及符號表情的參考解讀做了跟蹤。
戈德曼表示到目前為止, Emoji表情及符號表情很少能夠成為左右案情判決的關鍵證據, 但隨著它們變得越來越普遍, 表情符號在呈堂交流記錄中的出現和位置，以及法院對它們的解讀，很可能會成為法院今後要處理的重大問題。
符號表情於2004年開始出現在法庭中, 此後在性侵案件中非常常見，近年來Emoji表情的使用超過符號表情的使用，Emoji出現在從謀殺到搶劫的所有型別的案件中，大部分出現在原被告之間的交流記錄中。但這只是計算出能夠找出 "Emoji表情" 和 "符號表情" 來跟蹤的案例。
常見法院判詞的電子資料庫及 案例資料庫服務（如westlaw 或 lexis）並非用來處理實際的表情符號的, 它們也不會顯示在像 westlaw 或 lexis 這樣的案例資料庫服務中, 戈德曼只能透過尋找Emoji表情的參考解讀來進行統計。
但Emoji所代表的情感是溝通的關鍵部分, 當原被告的線上交流記錄向陪審團宣讀時, Emoji也需要被重點表述, 而不是被直接跳過。
判決的案件中，法官很少能夠參照Emoji和表情的合理“解讀譯”來作為判斷案件的重要依據，因為他們大都認為Emoji並不重要。
你可以想象, 如果你在文句後跟有一張眨眼的Emoji臉, 你對這句話的解讀會和沒有臉的陳述非常不同.
而且更為複雜的是，你無法透過Emoji專家的解讀解釋直接判斷其含義。因為Emoji符號在不同平臺的裝置和呈現方式很有可能不一樣，帶有不同的感情色彩和含義，Emoji許多特性也讓司法系統絞盡腦汁。
只有在極其罕見的情況下，法院會採用Emoji或符號表情的解釋作為左右案情的直接判斷證據。
據美國聖克拉拉大學（Santa Clara University）法學教授埃裡克·戈德曼(Eric Goldman)稱，在2004年-2019年期間, Emoji表情和符號表情出現在法庭證據中的頻率逐年增長，近年出現了指數增長情況，2018年，需要對呈堂證據中對Emoji表情和符號表情的引用數量上升了30%。
戈德曼對美國司法案例中在“法院判詞”出現的提及所有Emoji及符號表情的參考解讀做了跟蹤。
戈德曼表示到目前為止, Emoji表情及符號表情很少能夠成為左右案情判決的關鍵證據, 但隨著它們變得越來越普遍, 表情符號在呈堂交流記錄中的出現和位置，以及法院對它們的解讀，很可能會成為法院今後要處理的重大問題。
符號表情於2004年開始出現在法庭中, 此後在性侵案件中非常常見，近年來Emoji表情的使用超過符號表情的使用，Emoji出現在從謀殺到搶劫的所有型別的案件中，大部分出現在原被告之間的交流記錄中。但這只是計算出能夠找出 "Emoji表情" 和 "符號表情" 來跟蹤的案例。
常見法院判詞的電子資料庫及 案例資料庫服務（如westlaw 或 lexis）並非用來處理實際的表情符號的, 它們也不會顯示在像 westlaw 或 lexis 這樣的案例資料庫服務中, 戈德曼只能透過尋找Emoji表情的參考解讀來進行統計。
但Emoji所代表的情感是溝通的關鍵部分, 當原被告的線上交流記錄向陪審團宣讀時, Emoji也需要被重點表述, 而不是被直接跳過。
判決的案件中，法官很少能夠參照Emoji和表情的合理“解讀譯”來作為判斷案件的重要依據，因為他們大都認為Emoji並不重要。
你可以想象, 如果你在文句後跟有一張眨眼的Emoji臉, 你對這句話的解讀會和沒有臉的陳述非常不同.
而且更為複雜的是，你無法透過Emoji專家的解讀解釋直接判斷其含義。因為Emoji符號在不同平臺的裝置和呈現方式很有可能不一樣，帶有不同的感情色彩和含義，Emoji許多特性也讓司法系統絞盡腦汁。
只有在極其罕見的情況下，法院會採用Emoji或符號表情的解釋作為左右案情的直接判斷證據。