當然是假的了。雍正死於疾病，是他自己作的。

至於女俠，不論什麼樣的女俠也沒本領偷入紫禁城的。

雍正之死，是他自己作的。

雍正是個不錯的皇帝，但是他不是聖人。他在任的前十年非常勤勉，但最後的三年……腐敗了。

經過十年的修養生息，清朝強盛起來，簡單說就是物質豐富了。這個時候的雍正，便開始享受勝利果實。首要的一點，他開始縱情女色。

雖然不算沉溺慾海，但是前十多年的辛勞，使得雍正的體質大幅度下降。雍正不以為意，仍舊御女無度。有人說，這可能是雍正想追上其父康熙帝的“戰績”，多生些後代出來。果然在他去世的前一年，生出了六子弘曕。不過這樣一來，他的身子就被掏空了。

身子垮掉的雍正，沒有想過用健康的生活方式來恢復。一方面，他仍然比較勤勉地處理政務，另一方面，開始大量服用丹藥。這些丹藥，有些是竭澤而漁的性藥，也有些是含有鉛汞的所謂的長生藥。

在這樣的情況下，體質崩潰再加上慢性中毒，結果雍正在短短几年內就廢了，終於一命嗚呼。

根據張廷玉的私人記錄，雍正死得很難看，七竅流血。再加上事後弘曆，也就是後來的乾隆皇帝非常低調地趕走了給雍正煉丹的道士，沒有威嚇更沒有殺害，近乎一種“付封口費”的行為，所以有人認為，雍正死的方式一定非常不光彩，很可能涉及到宮闈秘事。換句話說，雍正很可能最後是為了做和諧的事吃藥吃死的。

至於女俠，實際上，雍正時期皇宮侍衛已經配備了火器。雖說是比較原始的火銃，但是不論什麼樣的女俠，想要飛簷走壁進入皇宮，下場只有變成篩子。

當然也不可能隱瞞身份靠混進去，皇宮的盤查也是沒有漏洞的。所以這一條是最不可信的。

我們尊重史實，也不可忽略野史

我個人認為雍正皇帝不是呂四娘刺殺的

雍正個人勤奮好學，朝政一天不可耽誤

是最勤勞皇帝，而且古代醫療又多痴迷煉丹

不但不能緩解疾病還會慢性中毒

後期儲君設立，兄弟關係緊張，平定準格爾叛亂，西域反叛，將領叛亂，種種事件也使他心情受傷

關於江湖女俠呂四娘刺殺大清雍正皇帝之說，只見於民間故事和小說評話類作品，切莫信以為真。

清史料有載，1735年（雍正十三年）陰曆8月23日凌晨，世宗雍正皇帝駕崩於圓明園。而在《清宮十三朝》、《清宮遺聞》等文學作品中，都將雍正之死歸結於呂四娘身上，以至於清末民初之時，坊間流傳呂四娘刺殺雍正，並將其頭顱帶走的故事。這些作品無一例外是褒揚呂四孃的家國情仇和孝女情結，而將雍正的形象加以醜化，將其描述為一個弒父篡位、殺兄誅弟，幾乎無惡不作的暴君昏君。

之所以將雍正刻畫為這種不堪的形象，除了貫徹孫先生的口號“驅除韃虜”之外，另外就是讀書人從中作梗。只因當年呂留良案、曾靜案中牽扯不少漢家文人，一些由呂留良等人著作的文獻也被焚燬，讀書人認為這是對學問的侮辱，因此對雍正的形象能醜化就醜化，能抹黑就抹黑。而事實上雍正是個勤政的好皇帝，只不過所使用的政治手腕有些強硬罷了。

呂四娘這一人物形象正是藉助呂留良而成名。傳說她是呂留良的孫女，家族被抄之後，她逃過一劫，13歲之時得高人指定名師教誨，練就一身超凡劍術，為的就是刺殺韃子皇帝為漢人和宗親報仇。

雍正十三年八月，呂四娘喬裝打扮混入圓明園，趁雍正未加防備之時，拽出寶劍分心便刺，雍正錯不及防，被一劍刺死，而後首級被呂四娘割下帶回祭奠親人。當然，有些作品寫道雍正武藝很高，跟呂四娘鬥了數十個回合不分勝負，若不是“江南八大俠”之一的甘鳳池出手相助師妹，呂四娘就要被拿下，師兄妹二人合力才將雍正刺殺。也有版本說甘鳳池以命換命，總之說什麼的都有，小說作品隨人杜撰罷了。

1981年，考古人員曾對泰陵雍正帝地宮進行過挖掘考察，發現雍正屍首完整，並沒有傳說中的以黃金或相檀做的頭顱。因此這種傳聞不攻自破。

除此之外，還有個更神奇的傳說，也就是“盧氏夫人飛劍刺雍正”的版本，其中大致意思跟呂四娘刺雍正大體一致，只是更加神乎其神罷了。

在野史和民間傳說中，一直流傳著“呂四娘刺雍正”和“雍正屍身金頭”的傳說，而這一切則源於雍正年間的“呂留良文字獄案”，但綜合各種史料記載來看，此事極有可能是虛構的。正是由於雍正去世的太過突然，這才導致民間多有猜測，再加上呂留良文字獄案影響實在太大，於是便產生了這個故事，再加上多有關於此事的文學作品，此事逐被廣為流傳。

呂留良文字獄案，遺孤呂四娘刺殺雍正

呂留良出身於明末時期的官宦世家，明朝滅亡之後，呂留良一家便效忠於南明抵抗清軍。南明滅亡、清朝統一天下後，呂留良曾在順治十年（1653年）考取諸生，但之後便隱居不出，甚至在康熙年間拒絕了清廷的鴻博之徵，後來又削髮為僧。

△呂留良

呂留良一共有七個兒子，長子呂葆中於康熙四十五年（1706年）考中進士，並高中榜眼，就此入朝為官，但在之後卻客死京城，之後妻子林氏便帶著剛出生不久的女兒呂四娘回到了老家，但三年之後，呂留良因病去世，林氏母女於是便也遁入空門。

雍正年間，湘中士子曾靜遊學至嘉興，在南湖雨樓中與當地學子談詩論文，呂留良的門生嚴鴻奎、沈在寬同在，因與曾靜相談極為投緣，於是兩人便將呂留良語錄拿出來給他看，曾靜看後極為讚歎，因而被激起“反清復明”壯志。

△《雍正王朝》中的嶽鍾琪

曾靜雖然想反，但自己畢竟只是一介書生，於是便想拉攏川陝總督、岳飛的後人嶽鍾琪一起舉兵反戈。曾靜為嶽鍾琪寫了一封勸導信，派弟子張熙送往西安，卻不想嶽鍾琪並不為所動，張熙逐被其扣押，一番逼問之下搞清了事情的原委，於是迅速將此事上奏朝廷。

由於事涉謀反，雍正得知後大為震怒，火速傳令湖南巡撫追捕曾靜，同時詔令浙江巡撫查抄嘉興呂家，從呂留良家中搜出大批書籍，其中不乏逆上亂言。罪名坐實之後，呂留良一家老小和所有門生故舊，總計一百餘人全部獲罪，或被處死、或被充軍，就連已經去世多年的呂留良也被掘墓開棺，鞭笞其屍骨以示懲戒。

△呂四娘

林氏母女由於託身空門而得以倖免，呂家僕人逃出後告知二人訊息，並帶著兩人就此逃往，後投奔呂留良故交黃犢本。呂四娘此後隨同黃犢本學習武藝，由於悟性極高，終是學了一身高明武技。

呂四娘長大之後，為替呂家滿門報仇，於是潛入京城，趁著雍正召宮女侍寢的機會，來了個偷樑換柱，假扮宮女前去侍寢，趁雍正不備之際將其腦袋砍了下來，雍正就此一命嗚呼。由於皇帝腦袋沒了，為了留個全屍，於是在入殮時，只得用黃金打了一個腦袋裝上。

這便是“呂留良文字獄案”和“呂四娘刺雍正”的故事了。此事之所以廣為流傳，除了其離奇傳神的原因外，更主要的原因便是真假難分，由於真中摻假、假中帶真，因而被很多人信以為真。

不過，此事版本眾多，也有說呂四娘是呂留良的女兒，還有說呂四娘是入京途中偶遇高僧甘鳳池學習武藝，還有說呂四娘乃是透過選秀入宮，趁侍寢之時殺了雍正。不過，細節雖各有不同，但整體故事框架並無二致。

呂四娘刺雍正是否為真？

這個故事雖然極為傳神，且其中真真假假難以辨別，但只要仔細推敲，便不難發現其中的漏洞。

△呂葆中

1、時間漏洞。由於呂留良文字獄案牽扯較大，因而呂留良的資料記載還是比較全面的，史料明確記載，呂留良死於康熙二十二年（1683年），其長子呂葆中也的確是康熙四十五年（1706年）的榜眼，並在入朝為官僅一年後便去世了，也就是說呂葆中死於康熙四十六年（1707年）。因此，故事中的林氏母女是不可能在丈夫死後還去投靠公公呂留良的，此時呂留良已經去世二十多年了。

△呂四娘根本不可能只有十幾歲

2、年紀漏洞。同樣的，史料明確記載，雍正死於雍正十三年（1735年），此時距離呂四孃的父親去世已經過去了28年，而距離呂留良去世更是過去了52年。因此，不論呂四娘是呂留良的孫女還是女兒，其刺殺雍正之時，年紀顯然不可能是傳說中的十幾歲。

△雍正乃是因服食丹藥而死

3、雍正死因。雖然雍正去世的比較突然，且史料並未具體記載其死因，導致關於其死因有多種傳言，但我們仍不難根據當時的記載推斷出其具體死因。按照張廷玉的私人記錄，雍正的死狀極為悽慘，乃是七竅流血，令其“驚駭欲絕”。結合雍正生前的習慣，已經基本可以斷定，雍正是由於長期服用丹藥，最終因毒素累積而死，或者說是誤食丹藥中毒而死。

結合故事中的漏洞，以及關於雍正的死因判斷，不難看出，所謂的“呂四娘刺雍正”應該是民間野史傳說，並不為真。

野史記載和民間傳說都認為雍正皇帝是被女刺客呂四娘殺死的，並且呂四娘還割下了雍正的人頭帶出了宮外。古人最忌諱死無全屍，於是乾隆皇帝只好給他爸鑄造了個金頭，將雍正安葬泰陵。這是不是真的呢？1981年，中國考古人員對雍正泰陵地宮進行了發掘，發現雍正屍身完整，並沒有所謂的金頭，證明了雍正皇帝是正常死亡，並非死於非命。那麼後世為什麼有這種傳說呢？我覺得主要原因是因為雍正為政苛猛，大興文字獄，開罪了讀書人，遭到了他們的抹黑。再加上古代通訊不便，以訛傳訛，於是民間就把雍正醜化成一個十惡不赦的暴君，不僅得位不正，而且死無全屍。既然雍正並非死於行刺，那他是怎麼死的呢？我覺得他的死因有兩點:一、積勞成疾。雍正皇帝恐怕是中國古代最勤政的皇帝了，沒有之一。雍正在位13年，光批答奏章的文字就達到1000多萬，這是什麼樣的工作量，簡直就是一臺批答奏章的機器。雍正皇帝雖然貴為九五至尊，其實也挺可憐的，整天為國事操勞，極少休息，不過勞死才怪呢！二、丹藥中毒。皇帝最怕的就是死！歷史上許多皇帝都迷信丹藥，追求長生不死，其中就包括秦皇漢武這些千古一帝，雍正也不例外。雍正本來因為過勞，身體已經很虛弱了，卻在晚年大量吞服丹藥，據後世專家考證，可能死於鉛中毒。

本 文 約 6872 字

閱 讀 需 要

20 min

雍正十三年八月二十日，雍正發病，但照常處理政務。次日，兩位皇子即寶親王弘曆、和親王弘晝朝夕侍側。到晚上七點（戌刻）後，雍正病勢急轉直下，已近危重，急召莊親王允祿、果親王允禮、大學士鄂爾泰、張廷玉等到寢宮前，鄂爾泰和張廷玉恭捧雍正御筆親書密旨，宣佈皇四子寶親王弘曆為皇太子，即皇帝位。第三天，子時，即凌晨一點，雍正去世。

根據《實錄》及《雍正朝起居注冊》，雍正在一天多的時間內去世，文獻沒有記載病因，屬於暴亡。

雍正去世同其即位，構成雍正身上的兩大謎案。自其去世至今，史家及文學家費盡心力，試圖求得歷史真相，但仍疑點重重。概括起來，主要有三大疑點：

雍正去世有沒有特別的事情發生？被呂四娘刺殺一說是否可信？

雍正是否真的死於丹藥中毒？

雍正去世有特別的事情發生

雍正去世，官方《實錄》及《雍正朝起居注冊》均只記寥寥數語。而現場有兩位目擊證人，留下了記載。一位是雍正在十三年間朝夕不離的大學士張廷玉。向來謹慎的他，在私人日記裡有兩處非同一般的記載。一處是講他“驚駭欲絕”。

八月二十日，雍正發病，但仍然照常處理朝政，張廷玉每日進見，未嘗有間隔，這說明雍正的病情不影響辦公。可是到了二十二日接近二更鼓的時候，即晚上九點多，張廷玉剛要就寢，忽然聽到非常急促的宣詔聲音，他不敢怠慢，立即起來穿上衣服。當他亟亟乎趕到圓明園時，發現三四個太監已經在圓明園的西南門等候，他在太監的引導下來到雍正的寢宮，這才知道，皇帝已經處於彌留狀態。白天還正常召見，怎麼突然這樣子呢？張廷玉為此“驚駭欲絕”。

這時，莊親王允祿、果親王允禮、大學士鄂爾泰、一等公豐盛額、訥親、內大臣海望先後來到寢宮，他們一同至御榻前向皇帝請安，但皇帝已經人事不省。張廷玉等人一起退到寢宮外面，在階廊下焦急萬分地等待太醫搶救，無奈迴天無力，進藥罔效，至二十三日子時，龍馭上賓矣。

張廷玉

與官方《實錄》不同的是，張廷玉記述的雍正患病時間早了一天。但兩處都記載雍正照常處理政務，說明雍正根本沒當回事。張廷玉講他每日進見，未嘗有間，是指二十一、二十二日兩天，雍正仍在處理政務，這與《實錄》記載兩皇子朝夕侍側有不同。

最令人不解的是，如果雍正只是因病重去世得突然，不會令張廷玉“驚駭欲絕”。因為他兩天前已經知道雍正得病，莫非他看到什麼“驚駭欲絕”的場面？

在太監找到雍正傳位弘曆的密詔之後，按照當年康熙帝去世之例，敬備黃輿恭請大行皇帝回宮，關於這一點張廷玉又一次記述了“異常”：

倉卒中得官廄駑馬乘之，幾至蹶踣……至申時大殮……廷玉一晝夜水漿不入口。——《澄懷主人自訂年譜》

這段記述更使人感到，宮廷對雍正之死毫無準備，乃至於連一匹好馬都找不到。而朝夕侍側的兩位皇子，怎麼也沒有任何準備？

《世宗憲皇帝實錄》也是由張廷玉總撰，與他的私人著述大體吻合，細節不同。

再看鄂爾泰的記述。曾數度接觸鄂爾泰的袁枚，為鄂爾泰撰有《行略》一文，其中敘述的雍正去世情節就更奇了。八月二十三日夜，清世宗升遐，召受顧命的，只有鄂爾泰一人。

公慟哭捧遺詔，從圓明園入禁城，深夜無馬，騎煤騾而奔，擁今上登極，宿禁中七晝夜始出。

袁枚的記述當得自鄂爾泰。但他把雍正去世時間寫成二十三日夜，並說顧命者唯有鄂爾泰一人，都不準確。

但從圓明園到大內的“驚慌萬狀”，又完全可以與張廷玉的記述相印證。鄂爾泰還不如張廷玉，他甚至連一匹駑馬都沒有，而騎了一頭拉煤車的騾子。這頭騾子可能很瘦，把鄂爾泰的大腿硌得髀血涔涔而下，可鄂爾泰竟全然不知，這肯定是發生了突然的事情。鄂爾泰“宿禁中七晝夜始出”，與張廷玉所記的“四鼓即起，五鼓入內。自後以為常”又相互印證。四鼓是凌晨1—3點，五鼓是3—5點。即便雍正死得突然，但每天夜半而起，又以為常，就多少有些不正常。

不管怎樣，可以肯定的是，雍正是突然死亡，因而就產生種種說法。這些說法可以歸結為一點，就是雍正不是正常死亡。其中流傳最廣，甚至為有的史家採信的，是呂四娘刺殺一說。

呂四娘

被呂四娘刺殺一說是否可信

要回答這個問題，需要了解兩個方面的情況。

一是查抄呂留良家後裔的情況。換句話說，呂四娘能不能逃脫？

二是圓明園的警衛情況，即呂四娘有沒有機會進入圓明園下手？先看查抄呂留良家後裔的情況。

傳說呂四娘是呂留良的孫女。這涉及雍正六年曾靜策反嶽鍾琪案。在審理過程中，雍正“出奇料理”，置正犯不懲治，而將受其影響的呂留良以大逆罪判處，家屬連坐。

呂留良家至少經過三次大規模的徹底查抄，執行者就是浙江巡撫（後升總督）李衛。其間，雍正多次下密諭，使得查抄越發嚴厲。

呂留良家是浙江桐鄉衣冠大戶。他有九個兒子，除第八子早夭，到李衛查抄時，有七房子孫，兒子輩以“中”字派名，孫子輩以“懿”字派名，曾孫以“為”字派名。長子呂葆中是康熙四十五年丙戌科榜眼，即一甲第二名進士，隨即授翰林院編修，但第二年即康熙四十六年，受一念和尚案牽連，憂鬱而死。次子呂時中是監生，三子呂宏中、六子呂甫中、七子呂立中，都是生員，查抄時均已死去。只有四子呂黃中，九子呂毅中仍健在，兩人都是秀才。

呂留良長孫呂懿歷，是呂葆中之子，他多年在外，是雍正癸卯科拔貢生，但因康熙四十七年大嵐山偽朱三太子案，被調查多次，並被拿到欽差大臣處審問，在山東抓獲偽太子後，與之夾審對質，不久經刑部複議釋放。因而李衛也將呂懿歷作為要犯押解。

呂留良

檔案顯示，為免走漏風聲，第一次查抄時，李衛沒有多帶兵役，而是以內廷纂修史館購求遺書為名來到呂家，當即將呂留良的親屬子孫，暗暗查出，隨即將其書籍查抄。呂氏子孫除自幼故絕外，現有七房，老少大小共二十三人，將與張熙見面的第四子呂黃中，留宿張熙的第九子呂毅中，以及長孫呂懿歷嚴押另諮解部，並將呂留良已故四子之家各拘其孫一人，即將呂懿正、呂懿剛、呂懿珏、呂懿琬收禁，其餘呂留良的孫子交地方官加緊看守，候旨提拿。這是第一次查抄。

雍正六年十一月十七日，李衛在吳江縣境內接到雍正密諭，命將呂留良家口子孫查點清楚，分別大小監禁看守。隨即開始第二次查抄。此次將應緣坐的呂留良“懿”字輩孫子，年十六歲以上共十七名，十六歲以下兩名（懿林、懿兼）查明監禁。按照大清律例，曾孫不在緣坐之列，但考慮到呂留良乃“罪惡滔天”，故李衛將呂留良曾孫年十六歲以上者四人，及“髫齒襁褓”之“先”字輩呂服先等十五人，亦行查出，分別監禁看守，並將過繼所生也一併查出監禁。

值得注意的是，第一次查抄，僅牽連到呂留良家男性，但第二次查抄，包括了呂留良家的所有女性。因為雍正已經明確告知李衛，他是要把呂留良作為大逆罪處罰的，因此連呂留良的墳塋李衛都安排人看守。

儘管如此，這兩次查抄還是不夠徹底。到雍正八年六月，雍正已聽聞呂留良家有女子逃出之事。他當即給李衛發硃筆密諭：

聞有呂氏孤兒之說。當密加察訪根究，倘呂留良子孫或有隱匿漏網者，在卿干係非輕。此旨不可宣露。

雍正有非常強的諜報系統，且雍正的話很重，如果隱匿、漏網，李衛干係非輕。李衛不敢疏忽，又進行了第三次秘密查抄，也確有很大進展。呂葆中有個繼妻曹氏，年六十八歲，因從前削髮為尼，在南陽廟出家，未經入冊。續又查出，呂留良家所有男性，現存、已故的娶過的妻妾，勞氏等二十四人，及“未曾許字之女四人”（即未訂婚的女子四人），加上出家的，共二十九口，一併聽候部示。

但從李衛寫給雍正的多道密摺上看，呂留良家可能有女子在第一次查抄後逃出，不然，雍正也不會得知“呂氏孤兒”之說。因此不能排除呂留良家有女子逃出。

雍正八年六月，雍正給李衛的硃筆密諭中警告，“倘呂留良子孫或有隱匿漏網者，在卿干係非輕”，並強調，“逆賊呂留良戮屍旨到，若留寸骨於世亦使不得。不可草率辦理”。

雍正在雍正八年七月的硃批中說，呂留良“此人乃朕君父宗社之仇”。

胡適、黎東方都認為，民間盛傳的雍正遇刺說並非無稽之談，不能排除。《清代通史》的作者蕭一山援引上面雍正發給李衛的硃筆密諭，認為廣為流傳的呂留良孫女呂四娘刺死雍正一說，未必全無根據。還有人提出一個佐證，說清宮制度，侍寢妃嬪要赤身裸體裹在被中，由太監背到皇帝寢宮，這一規制是雍正以後才制定的。

儘管嚴厲查抄呂留良後人，歷時近兩年，但當時就有不少人公開為呂留良鳴不平，甚至上疏反對雍正的做法，也有人因此被處死。這說明在民間確有不少呂留良的支持者。由於呂留良所寫士子文是江浙士子科舉考試的最佳教材，難免有同情者將其後人藏匿。

當時有許多人同情呂家還有一事可以說明。就是當時呂家年齡不及十六歲的孫子輩被髮配寧古塔為奴，但在乾隆時卻有人為其捐納監生，而且，禮部也發了監照。

筆記小說中的呂四娘與呂留良後人的真實遭遇很像。傳說呂四娘是呂葆中的女兒，父親去世，母親出家，查抄時因在安徽乳孃家中，倖免於難。她母親出家為尼後，她跟隨江湖大俠甘鳳池學藝。後來選秀女，混入宮中，得以接近雍正，取其首級為家人報仇。這裡的若干情節，與李衛密奏相符。即呂葆中繼妻曹氏年六十八歲，出家為尼，因而沒有入冊。如此一來，與雍正得到的“呂氏孤兒”的訊息很像。呂葆中康熙四十六年死，曹氏出家應該在此後。如果有女兒，查抄時她的年齡二十歲，之所以不在名單中，唯一的可能即寄居他鄉。

圓明園西洋樓透檢視銅版畫

再看圓明園的警衛情況。

自雍正四年起，雍正每年三分之二以上的時間都在圓明園。加上允禩、允禟這些人對他的敵視，使雍正將圓明園的警衛力量設定得非常強，雍正時圓明園警衛已多達六千人，四周有一百四十多個堆撥，即崗哨，還有綠營在外巡邏，可謂插翅難進。

史書上還留下雍正偵緝的一些記載，說明他具有非常強的防範意識。雍正二年六月，他訪聞閩浙總督滿保有庇護下屬之事，令其不徇情面參劾，他寫御筆給滿保說：“朕之耳目，實心訪察之處，大概年餘，天下亦皆知也。朕斷無據一二人無稽之談，數千裡外之事，一聞即孟浪亂舉之主也。”他特別強調：“當日藩邸時，朕從不留心聞聽，今居此位，不得不如是也。”昭璉的《嘯亭雜錄》記載：

雍正初，上因允禩輩深蓄逆謀，傾危社稷，故設緹騎，邏察之人四出偵詗，凡閭閻細故，無不上達。有引見人買新冠者，路逢人問知，告其故。次日入朝，免冠謝恩，上笑曰：慎勿汙汝新帽也。

又說：

王制府士俊出都，張文和公薦一健僕，供役甚謹，后王將陛見，其僕預辭去，王問何故，僕曰：汝數年無大咎，吾亦入京面聖，以為汝先容地。始知為侍衛某，上遣以偵王劣績也。故人懷畏懼，罔敢肆意為也。

趙翼在《簷曝雜記》中說：

雍正中，王雲綿殿撰元日早朝後歸邸舍，與數友作葉子戲，已數局矣，忽失一葉，局不成，遂罷而飲。偶一日入朝，上問以元日何事，具以實對。上嘉其無隱，出袖中一葉與之曰：俾爾終局。則即前所失也。當日邏察如此。

綜合以上兩方面，不能排除呂留良家有女子逃出，但即便如此，這個女子也難以在壁壘森嚴的圓明園下手。因此，呂四娘殺死雍正之說，似乎可以排除。

既然如此，雍正究竟是怎麼死的？

雍正是否真的死於中風或丹藥中毒

歷史學家向以嚴謹稱，因此一般對野史傳說不予採信。著名歷史學家鄭天挺先生提出，雍正死於中風，但沒有提供依據。近年學者多傾向於認為雍正死於丹藥中毒。

這有三個“證據”。:

第一，雍正大病後，迷戀丹藥。雍正七年冬，雍正開始患病，時好時壞，似瘧非瘧，腹脹難以臥床，無法安睡。到了雍正八年，他病情加重，夜間不能熟睡達兩個多月，下頦還長了疙瘩。他對鄂爾泰說：“朕自去冬以來，睹內景外緣，甚生疑慮，慮者非為生死，所慮者恐獲罪於天地神明、有負皇考大恩，為宗社之罪人也……原料經此一番，精神氣血萬不能復舊，便勉強支撐，恐心力有所不能也。”

四月，雍正向親近大臣下密旨，命其訪求道士。鄂爾泰於五月二十日收到密諭。原文是硃諭：“可留心訪問，有內外科好醫生，與深達修養性命之人，或道士或講道之儒士、俗家，倘遇緣訪得時，必委曲開導，令其樂從方好，不可迫之以勢，厚贈以安其家，一面奏聞，一面著人優待送至京城，朕有用處，竭力帶朕訪求之，不必預存疑難之懷，便薦送非人，朕也不怪也。朕自有試用之道。不可視為具文從事。慎密為之。其他省也開單。”鄂爾泰稱自己自幼身體羸弱，二十多年也沒有遇到“異人”。

到了六月，雍正病情更重。他召見了允禮、允祿和兩位皇子，還有內大臣等人，面授遺詔大意，後來還把寫好傳位密旨這件事告訴張廷玉。

病急亂投醫。病得非常重的雍正，不怎麼相信宮廷的御醫了，他開始向民間求助。從此，有不少道士進入皇宮。

雍正

李衛聞得河南有一個道士，人稱賈神仙。總督田文鏡遂把他送到京城。這位道士，原是京城白雲觀道士，河南人，上年允祥曾向雍正推薦過，但雍正覺得他沒有什麼奇術，就趕出宮。此次賈道士二進宮，還真的起了作用。他可能使用按摩術，加之氣功、催眠等術，雍正感覺特別見效。由於賈道士年底要回河南，明年春才能返回，因此雍正令鄂爾泰明年春入京，意思是要給鄂爾泰治病。他給鄂爾泰硃諭說：“八月初得遇一奇人，此老者非凡夫，實神人也。奇異處不能批諭。”

但情況急轉直下。到了九月，雍正宣佈賈道士是大逆之人。因他口誦經咒，並用以手按摩之術。語言尤其妄誕，竟有“天地聽我主持，鬼神聽我驅使”等語。雍正降旨切責，伊初聞之，亦覺惶懼，繼而故智復萌，狂肆百出。雍正說他是“以妖妄之技，施於朕前。且欺世惑眾，素行不端”。曾經巡撫楊宗義訪問查拿，始稍稍斂跡，厥後仍復招搖。雍正指責他無君無父，難以姑容，且蠱毒魘魅，律有明條。著拿交三法司會同大學士定擬具奏。十月，將賈士芳斬立決，家屬等應斬人犯監候，應為奴之妻女等，由地方官嚴行看守。

賈道士之死，頗為蹊蹺。雍正覺得他的方法見效，為什麼還要處死他？可能是雍正擔心賈道士出外亂講他的病情，並藉此撞騙。否則就無法理解他還要在圓明園等地大肆煉丹並一再服用了。

但一波未平，一波又起。據《雍正朝起居注冊》記載，賈道士被處死後，在宮中作祟，雍正說，餘邪纏繞，經旬未能淨退，命龍虎山道士婁近坦作法驅除。婁近坦將木符安放在雍正經常待的養心殿、太和殿、乾清宮。因其“為朕設壇禮斗”，又以符水解退，餘邪渙然冰釋，朕躬悅豫，舉體安和。賜婁近坦龍虎山四品提點，司欽安殿住持。

第二，雍正自己煉丹，服用且賞賜大臣。

現存檔案證實，雍正不但親自動手煉丹並服用，而且感覺有效果後，還賞賜大臣。雍正十年六月，他在田文鏡的密摺上硃批：“朕安，從來夏令未似今年之好，卿好麼？”他同時賞給田文鏡丹藥，並說：“此丹藥放膽服之。有益無損之藥。朕甚見得的確者。”田文鏡於八月初三上密摺奏謝：“寶丹出自御製，原系罕有難得之至寶。臣蒙恩賜，殊屬逾分。臣實放膽服食，並無絲毫疑慮，近來精力漸加，何莫非丹藥之效也。”雍正還賞賜給鄂爾泰，並與他詳細討論服食方法，鄂爾泰服用一個月後，奏報“大有功效”。雍正六年，雍正令通政使留保訪求宋朝著名道士紫陽真人後裔，有意為之重建道院，還特別讚賞真人“發明金丹之要”。

雍正八年以後，由於得了一場大病，加上允祥去世、京城大地震，雍正不像以前那樣每天忙於政務了，他的身體和年齡也吃不消。這時起，他更注重養生，注重歷代帝王所追求的長生不老之道。

雍正八年二月，四川巡撫憲德密奏成都府仁壽縣有個老人名叫龔倫，年近百歲還健步如飛，更奇的是，龔倫八十六歲時，其妾還能生子。雍正得奏，命憲德不動聲色，優禮榮待，安車送到京城。類似這樣的事情絕非個案。

雍正確實在宮中養了不少道士，他和道士的交往之事也確有不少。煉丹的地方，除圓明園外，還有南薰殿。

第三，乾隆還沒有登基就驅逐道士。

雍正於八月二十三日凌晨去世，大行皇帝的遺體隨即奉到乾清宮。二十五日，還沒有舉行即位大典的乾隆就釋出兩道諭旨，一道是諭宮廷太監的：“凡國家政事，關係重大，不許聞風妄行傳說……宮禁之中，凡有外言，不過太監等得之市井傳聞，多有舛誤……嗣後凡外間閒話，無故向內廷傳說者，即為背法之人，終難逃朕之覺察，或查出、或犯出，定行正法。”

一道是命都統莽鵠立驅逐道士：“皇考萬幾餘暇，聞外間有爐火修煉之說，聖心深知其非，聊欲試觀其術，以為遊戲消閒之具。因將張太虛、王定乾等數人，置於西苑空閒之地。聖心視之，如俳優人等耳，未曾聽其一言，未曾用其一藥，且深知其為市井無賴之徒，最好造言生事，皇考向朕與和親王面諭者屢矣。今朕將伊等驅出，各回本籍。令莽鵠立傳旨宣諭。伊等平時不安本分，狂妄乖張，惑世欺民，有幹法紀，久為皇考之所洞鑑。茲從寬驅逐，乃再造之恩，若伊等因內廷行走數年，捏稱在大行皇帝御前一言一字，以及在外招搖煽惑，斷無不敗露之理，一經訪聞，定嚴行拏究，立即正法，決不寬貸。”

這兩道諭旨有所關聯，但都指向當時宮中的各種傳聞。而驅逐道士種種，可以從反面理解，這或許和當時就有種種雍正之死的傳聞有關。

《雍正十三年：一個硬漢皇帝的破局之道》

百花文藝出版社2020年1月