到底是資本家養活了工人還是工人養活了資本家，這是由來已久的話題。本人認為這兩方面是互利互惠的，如果沒有資本家的工廠，工人就沒地方工作，自然也就沒地方可以掙錢吃飯了。反過來看，若資本家建了廠房買了機器裝置而沒有人去給他幹活，工廠只能空閒著。資本家不生產無產品可售，當然也就無利潤可獲取，他自己也吃不飽飯。因此來講兩者是相輔相成的。正像前些年國家研究生考試出了一道題要考生寫一篇議論文，題意是一家飯店的老闆在自家門前立了一個牌子上面寫著：“快進來吃飯吧，不然你我都會餓死”。多麼淺顯易懂又富有哲理啊。

站在大多勞動者的立場應減少兩極分化，資本家除了腦力勞動所得更多是剝削工人勞動的剩餘價值。掠奪是資本的本性也刺激生產力的發展。

這本身就不是一個矛盾的問題，是互相依存的關係，沒有資本家的資本投入工人無工可做，沒有工人的勞動資本家也就無利潤可言，兩者本身就是互相依存的關係，不要人為的使之對立

我的看法是老闆養活了，工人，做個工程，成本核算，分三部分，材料費，人工費，管理費。工人拿他們的人工費，老闆，和管理人員拿他們的管理費，老闆找到了活，才有工人的工資。沒有工程，什麼也沒有了，有工程，大家齊心做好了，大家都有飯吃。當然老闆吃的多

資本家靠腦力和手中滴金錢辦廠，工人是靠出勞動力來掙資本家滴錢養活自己，他們是管理與被管理滴關係，資本家不辦廠工人就沒有工作也就是說餓死，而資本家有錢還活著。

不存在誰養活誰的問題，從來就沒有救世主，就像有人說是農民養活了城裡人一樣荒唐又可笑。都是靠自己的雙手，靠勞動養活自己的，糧食是農民種出來的沒錯，可是任何人也都是用錢買來的，不是誰白給你的。整個社會是一個整體，離開誰都不行，離開任何一個個體對整個世界也都沒有任何影響。所以不能簡單的說誰養活了誰。

隔壁陳小二兩手空空回家過年了，他說他去年10月起就不想養活資本家了。先在家裡啃老，開春以後，再回城裡看看那個資本家願意讓他養。我說咋這麼惦記著別人，不如在家打麻將啃老，餓死那幫資本家。

資本家存在是需要的，工人的生活和工業的發展都註定要他的存在，只是要儘量給工人提供優越點的生活環境和安全環境，少榨點工人的汗水。

這個問題那就要看是否有政治意義了，如果不談政治，那就是資本家養活了工人，如果談政治，那就是資本家剝削工人，如果你不給資本家創造利潤，誰還養活你呀。

無謂的爭論，組成這個社會的人能力大小不一，聰明程度不一，級別不一。其他就不用說了。還有上帝那隻無形的手。資本家收入有大有小，虧損有大有小有破產，工人能力有大有小，收入有多有少，上帝之手在調節這個平衡，資本家用錢買工人的勞動，工人出賣自己的技術和體力獲得酬勞，合情合理創造社會財富，推動社會發展，共同富裕。真正要重視是有權利的人不勞而獲，多吃多佔，上帝之手調節不了他們。

到底是資本家養活了工人，還是工人養活了資本家？挑撥離間扯扯淡的話題。只要二者是自願地，並切各自履行自己的職責與義務，就不存在誰養活誰的問題。二者相互依賴相互生存，相互養活共同發展。

各有所需，即是對立的又是同一的，一句話互利。資本家給他生存\提高生活質量。工人給資本家\創造更多的財富。誰也離不開誰。資本家負出是智，工人負出是力。智不是人人都能俱備，但力人人都有。這就是富與窮的區別吧！

資本家給工人發工資養家餬口，看起來似乎是資本家養活工人，其實這是工人付出的應得，客觀上還幫資本家賺到大錢，但話也說過來沒有資本家的投入和對市場的佔領，工人也不會有工作機會，互相感恩吧，工人拿得少，還是應鼓勵。