始皇帝並不是暴君，當時社會普遍採用春秋時期的傳統來治理國家，比如刑不上大夫，貴族不要繳賦，不需要服勞役。這些都是貴族特權。而始皇帝的秦國用法家治國，貴族犯法和庶民同罪，貴族和庶民一起服徭役。這必然導致六國貴族反對，歷史的話語權往往是貴族階層的。而貴族階層要推翻秦，得有理由，這就是秦暴政。

秦始皇還嫌不夠暴君嗎？

軍國主義的頭子

把秦華人全部綁在戰車上

武力消滅六個諸侯國的合法政權

囚禁周天子

統一貨幣、度量衡、軸距、文字

以郡縣制方式

由皇帝一杆子管到底

把所有公權力集於一身

集權主義達到人類的巔峰

無出其右

莫說他的智力能否勝任

恐怖主義、奴役主義、馭民五術

不可避免地實行了

修長城與其說是為了與匈奴作戰

不如說是

對自己一統（原來就是統一國家）天下的宣誓

他全力修築自己陵墓

到死還沒完工

從此永遠統治成為皇帝們的追求

他留下的制度

不過是滿足了統治者的貪慾

實際上歷代王朝的帝王家都

死於非命或被陰謀篡權

無一千秋萬代

他創造了一個暴力搶奪的

無道模式

形成兩千多年的歷史週期律

道德極度敗壞

偽君子遍地

人性喪失

正義不在

原地踏步

萬馬齊喑

國家恐怖主義成為彌補能力不足的

人民內心的顫抖

使思想幹涸（何來科學）

使殺人理由是莫須有（哪有人權）

使所有人都受到奴役（與民主絕緣）

每個人都處於五層需求之第二層之下

限制了人的發展（沒有獨立人格）

掐死了社會發育成長的能力

幫兇們賭徒一樣賭命運

公權私用

謀取世代做官。

醜陋的人性

醜惡的制度!

暴君不暴君，不能用現在的眼光去看。秦皇不暴政，神州能統一？秦皇不暴政，長城能屹立？秦皇不暴政，思想能統一？都不能。

怎麼說呢？事情都是有兩面性的，他的統治是很暴力，但是修長城也算是一個功績，應該說秦始皇的功績沒有蓋過他的暴揍統治。就像李世民殺兄奪權，雖然大家對這件事情態度態度不一，但是唐朝確實在他的手上達到了一個鼎盛，他的功績太高，讓大家只記住了他的好。

答卷 : 秦始皇登位，致天下顫抖。是大暴君。

他開創了華廈獨夫民賊的專制獨裁政權社會的先河。再無民眾參政機會。先秦曾記載:曹劌請戰，肉食者鄙，未能遠謀，乃入見王策論國戰。至秦後則無平民參政議政文獻矣。由此開創官府與民眾的對立模式，天下為一人家族天下，把民眾看成了奴隸與炮灰。

為維護專制獨裁的政權秦始皇有如下暴力行為

秦趙長平之戰，白起坑埋趙戰俘四十萬，雖是諸侯國互伐，但都是華廈民眾，其手段及其殘暴，白起為將帥這麼重大事項必聽命於上，幕後絕對是秦始皇無疑。白起背禍。

毀書坑儒，滅絕技藝，收繳天下器械毀之。

嚴酷對待知識份子和工匠民眾，扼殺人類知識與技藝發明創造的根苗。

限制民眾自由來往，要路條申核制。興文字獄，限百家爭嗚百花齊放的科學春天，只能一種文字一種想法一種路軌，導致很多醫術科技技藝演算法學術湮沒。嚴酷壓榨民眾，無糧無薪服勞役，限時完工。民間流傳的孟姜女哭長城就是其夫死於免費的建造工程。陳勝吳廣的農民起義就是苛政壓榨的結果。

只有用暴力才能致專制獨裁，才能為自己及家族子孫享受榮華富貴，永遠把控權力更好奴役本國員工。暴力是保衛自私自利的目的。

(阿房官賦)曰，修阿房宮覆蓋三百餘里，收後宮三千女人。胭脂水也繞山流。修建如此規模工程，養如此多女人需要多少財富，能促進人類社會進步嗎?不能，這只是暴君的吃喝嫖賭抽坑蒙拐騙偷的自私自利表現。

為求長生不老，不為國只為自己，花費巨大代價尋覓仙境仙藥。有史載路途遭張良陰錐擊。又山海志傳言，皇派劉福攜八百童男女搜仙境，渡東海(日本海)成倭人先祖。為華廈後來埋一倭禍根。

暴君生前修皇墓浩大工程創世界之最，其中的咸陽兵馬俑成天下八大奇蹟。毀去多財力。

對比先秦的李冰父子建都江偃工程造福四川子孫千萬代。你們說秦始皇還不暴嗎?大暴特大暴君。當然沒有第一暴君，未來有他的徒皇帝更暴君。

秦始皇修長城工程浩大，勞民傷財。起軍事作用不大。

只能說皇帝孤家寡人，心理孤獨需要安全，歷史證明每個末朝，長城起不了作用，漢奸獻關長城自毀。秦朝傳二代亡，(過秦論)曰族秦者秦也。意思說滅亡秦族人的是秦本身，他的暴行不得民心，既便修造長城也亡。

秦始皇是一個有著遠大政治抱負的君主。

在公元前221年，秦統一六國，開始建立中國歷史上第一個統一的封建王朝。

關於題目所說的暴政問題，我覺得不然。打江山容易守江山難，秦始皇在統一六國後，也面臨著關於國家如何統治的問題。

其實秦始皇在帝國始立之初，對自己的帝國抱著期盼，他深知軍隊統治不能長久，文化融合才是正道，於是，他擯棄秦國與東方六國的文化差異，決定以一種柔和的態度去包容六國文化。於是他將東方六國有民望的學者都納入自己的智囊團中，以“博士”禮之。

可是，東方六國似乎並不能夠在如此短的時間內認同秦始皇的統治，地方上仍然出現叛亂，這個時候秦始皇的壓力就變得好大了。

談一件事情，在泰山封禪大典後，因為天降大雨，秦始皇被淋溼了，回到大營，那些東方六國的博士們則用一種譏諷的眼神看向他，讓他心中特別的不快。可是他仍然沒有去責怪他們，都將不快都藏在心中。

東方學者的譏諷，地方的叛亂讓嬴政漸漸地意識到，東方六國的百姓們仍然不認同自己建立的新制度，他們仍然憧憬著分封制的復興。再者，東方六國的貴族勢力仍然在暗中的阻礙的新制度的推行，這讓嬴政覺得步履維艱。

當然，嬴政仍然對百姓們抱有希望，他意識到自己身處咸陽是看不到這龐大帝國的百姓們的狀況，也威懾不了深藏不露的反秦勢力，於是，他開始了自己的巡遊天下的計劃。他希望透過此舉能夠更好的瞭解自己的帝國，並推動新政令的實施。

當然，他也意識到秦國以前的軍功制度不適合如今漸漸太平的天下，於是便開始透過賦稅的方式承認六國農民所擁有的土地，這便是黔首食其田。按理來說這個是一個特別行之有效的政策，可是，這個政令並沒有為秦始皇收攬民心，相反，全國的物價水平迅速飛漲。

嬴政心中也沒有了答案，他想不到為什麼推行新政如此之艱難。後來，李斯向秦始皇提出了自己的建議，焚燒書籍，以這種方式去懲罰那些阻礙變革的儒生學者。秦始皇漸漸地開始向法家學說靠攏，徵兆徭役，修建阿房宮，用法家學術治國。

在我看來，秦始皇可以說是一個急功近利者，卻並不是真正意義上的暴君，他的晚年舉措，只是為了維護心中那理想的政治制度，因為統一的中央集權，是他心中最後的底線了，誰都無法去觸碰。

關於長城，我覺得還是軍事意義的大一些，匈奴是個大問題，並且，秦燕趙三國的城牆也杵在那兒，而如果將這三國的城牆連線到一塊，將大大的增強抵禦匈奴的能力。另，秦直道的修建，也使得秦軍的機動大大增強，使得匈奴在秦始皇期間不敢犯界。

秦始皇算不上暴君，當然說他是暴君也有理，那就是諸事操之過急，想在短時間內讓帝國建設建全起來，打造一個前所未有的國家。至於細節就再說罷。

自夏商周以來，北方遊牧民族對中原的掠奪越來越頻繁而且殘暴。到戰國中晚期，已對各北方邊境國構成巨大威脅。所以，北方各國諸如秦，魏，趙，燕都修了長城，派重兵據守。蒙恬，趙奢，李牧，秦開都是赫赫有名的擊殺匈奴人的邊將。

秦滅六國後，秦始皇一鼓作氣想利用餘威，把長城連線起來。但連年戰爭己使民眾精疲力竭，無力再起。秦始皇還是不顧民情，徵調民眾，軍隊把西起臨洮，東到遼東的各國斷續的城牆連線起來，就成了萬里長城。並由此引出孟姜女，把個秦始皇罵透了……

國防工程——萬里長城，自建立以後，所起到的作用，實在遏制住了北方遊牧民族的掠奪侵騷，對內地的建設起了積極作用。但也確實加劇了當時人民群眾的負擔。

長城的作用是長久的，有它存在的作用和積極意義；而秦始皇的剛愎自用，也迫使人民不斷地起來反抗。

秦始皇給了民眾巨大的災難，卻完成了一項巨大的國防工程。對後世子孫來說，都有其被稱道的原因。畢竟民眾修建了長城，而長城保護了農耕文明的成果，在一定程度上抗擊了外來侵略。作用是不言而喻的。

歷史上的秦始皇真是暴君嗎？修築長城是對百姓的暴政多一些還是軍事作用多一些？

回答第一問。秦始皇是大有作為之千古始帝。

回答第二問。長城保證了中國自秦今農耕文化的長期流傳，保證了中華民族千年不斷的文明傳承。

首先暴君一詞在史書上記載是夏舛，他是夏朝未日的君主，不顧民生，濫用武力，征伐無度，民不聊生，被湯武所推翻。之後是商紂，他與夏舛一樣甚至有過之而無不及。

再其次就是秦始皇了。之所以他被稱為暴君，無非是說他坑殺了四百七十位儒生，燒燬了許多歪門邪說，鼓惑人心的書籍，這兩項被指責最多，其次是修長成和修秦皇陵和建阿房宮了。

歷史上被稱為暴君的還有隋煬帝楊廣。

明太祖朱元璋也被某些後人垢病。

對這個問題我們要區別看待。

以上被稱為暴君的，除秦始皇和朱元璋外，都是未代之君，都是在位上被人殺死。

那麼歷史上對暴君有什麼共同點和不同點呢？為什麼被人垢病？

其一都處於社會未世，亦或破舊布新，時代大變革之時。

其二極大地衝擊和打擊和破壞了舊奴隸主，大地主，大豪紳，士族，腐朽沒落計程車人。

其三大都進行了大規模社會工程，動用了天下的大多數財富。

其四社會階層劇裂變革，動搖了既有利益集團根基，迫使社今財富重新分配！

其五新社會制度也大多在這個時期產生。

其六社會處於混亂時期，經濟基礎受到了極大地衝擊和破壞。

因此在新舊制度朝代交替時期，做為最高統治者，如果有所作為，必用暴力手段來治理國家，這就為後代和平時期的文人提供了反面教材，所以稱為暴君！

至於秦始皇我們應當將其功過區別開來評價。

其一對於社會制度他是有貢獻的，他統一了全國，建立了完整的法制度（秦律），統一了道路，稅收，度量衡，文字，等封建國家的軟硬體。為中國成為始終是統一的中央集權制國家奠定了千年之基。

其二他大規模修築長城，用來抵禦北方遊牧政權侵擾，對保護中國農耕文明起到了保護作用。

其三他用鐵的手腕統一全國思想，用秦法來統治人民。對封建制度的執行起到了保駕護航作用。

其四他的缺點是大興土木建秦皇陵，不顧民力，不顧各地情況不同而強力修築長城及強力推動秦法，由利民變為害民，走向了自已意願心反面！

至於秦始皇是否暴君？是否修築長城就是禍民？這個答案留給讀者，雖說我有答案，並不代表大家！希望大家，仁者見仁，智者見智！

一方面修建長城確實耗費了大量民力、物力，使百姓民不聊生；但另一方面長城的修建對抵禦北方遊牧民族的侵襲確實起到了積極的作用，有一定的積極意義。

首先:根據現代考古證明，秦始皇並不是什麼暴君。只是千餘年人為的把他描寫成暴君。

秦始皇修長城，修直道，包括″焚書坑儒"。完全是在那個時代所必須做的，是為了鞏固新生政權必須做的。似想:從古到今，每個新生政權，都會有他自己的一套統治方式。那就是你怎麼看，怎麼理解。所以、不要用現代人、也就是比古人更發達的思維，去看戴古人。

當然，在當時秦始皇所統治的時期，也許做了一些勞民傷財的事，為了抵抗外夷而修長城，死了一些人，就說他是暴君，這有些過激。從古至今，那項大工程沒有死人？難道都是暴政？集權者都叫暴君？這不合理。

考古證明，秦代法律並不苛刻，還很人性化。這在那個時代，還算很合理的。司馬遷是後代人，寫<史記>難免不帶著個人偏見及一些帶著仇恨秦始皇的人，很偏見的傳說。因為只要是人，都會有他的劣根性，這就叫:人無完人。

說秦始皇是暴君，我不同意。因為處在那個時代，是有歷史的侷限性。是統治者為了國家的穩固，不得不採取的策略。也是統治者應有的權力和必須要做的。只有國家穩定了，人民才能過上好日子，這是歷朝歷代，賦予每個統治者的使命。

每個政權從政一使，都要有一套治理國家及其長遠的執政綱領、計劃。這是聰明的統治者，秦始皇就是如此。