直接原因是生產力水平的相對落後。
生產力水平的差距是現今各國差距的最直接原因，我們只要看看目前主要發達國家的崛起過程就能發現答案。
中國能在唐宋時期達到萬邦來朝的盛景，在於當時中國掌握了足夠先進的科學技術指導生產，如馬可波羅感嘆中國遍地都是黃金一樣，其實就是社會生產力水平高於西方的表現。
清朝末期，英國經歷艱苦的社會實踐，加上現代科學的正確引導，爆發了人類史上第一次工業革命，英國成功崛起。
第二次工業革命使歐美各國紛紛佔領生產力頂峰，資本主義正式成為西方世界的主導力量。
美國引領第三次技術革命，成功登上世界霸主的寶座。
這些國家無不經歷過痛苦的積累過程，並在幾百年的時間裡相繼由質變引發量變，顯著提升生產力水平，並迅速搶佔全球市場，成為主導世界的力量，這就是生產效率不可阻擋的碾壓力量。
反觀亞洲，在中國由於清朝某些原因逐步落後以來，錯過全部工業革命的爆發機會，漸漸成為西方世界頂級生產力的下游世界，就像是一個巨大的世界工廠，最底層的工人只能靠勞動獲取微薄收入，西方則是高層領導，享受大部分利潤和福利，自然最累的是亞洲人。
不過亞洲也有兩個發達國家，南韓和日本，這兩個國家為什麼享受著發達國家的待遇，卻還是一樣累？
這就要說說他們相對特殊的崛起，日本最早承接美國的產業轉移和扶持，在第二次工業革命期間抓住機會，一躍踏入發達國家行列，不過靠別人施捨的市場始終會受到牽制，在日本想要挑戰美中國產業的高利潤機會時，被美國重拳出擊打垮，到現在還沒能恢復當年的繁榮。
南韓則在這時抓住機會承接美國從日本轉移出來的產業，也順利踏入發達國家行列。不過南韓的現狀大家都清楚，美國事實上掌控支撐南韓經濟的財閥，實際上和當年的日本區別不大。
其他亞洲國家則要麼無法承接美中國產業，要麼承接失敗，紛紛掉隊。
只有中國靠自己闖出一條路，不過這條路一定是艱難的，就像歐美各國當初崛起之前，沒有哪個國家的民眾是輕鬆的，量變才能引發質變是這個世界的規律，只有足夠積累才能最終迎來爆發。
所以累一點其實沒什麼，畢竟，我們的目標是重新奪回更高一級的生產效率，再次成為世界之巔，就像過去一樣。
肉眼可見的未來就是站在頂峰
直接原因是生產力水平的相對落後。
生產力水平的差距是現今各國差距的最直接原因，我們只要看看目前主要發達國家的崛起過程就能發現答案。
中國能在唐宋時期達到萬邦來朝的盛景，在於當時中國掌握了足夠先進的科學技術指導生產，如馬可波羅感嘆中國遍地都是黃金一樣，其實就是社會生產力水平高於西方的表現。
清朝末期，英國經歷艱苦的社會實踐，加上現代科學的正確引導，爆發了人類史上第一次工業革命，英國成功崛起。
第二次工業革命使歐美各國紛紛佔領生產力頂峰，資本主義正式成為西方世界的主導力量。
美國引領第三次技術革命，成功登上世界霸主的寶座。
這些國家無不經歷過痛苦的積累過程，並在幾百年的時間裡相繼由質變引發量變，顯著提升生產力水平，並迅速搶佔全球市場，成為主導世界的力量，這就是生產效率不可阻擋的碾壓力量。
反觀亞洲，在中國由於清朝某些原因逐步落後以來，錯過全部工業革命的爆發機會，漸漸成為西方世界頂級生產力的下游世界，就像是一個巨大的世界工廠，最底層的工人只能靠勞動獲取微薄收入，西方則是高層領導，享受大部分利潤和福利，自然最累的是亞洲人。
不過亞洲也有兩個發達國家，南韓和日本，這兩個國家為什麼享受著發達國家的待遇，卻還是一樣累？
這就要說說他們相對特殊的崛起，日本最早承接美國的產業轉移和扶持，在第二次工業革命期間抓住機會，一躍踏入發達國家行列，不過靠別人施捨的市場始終會受到牽制，在日本想要挑戰美中國產業的高利潤機會時，被美國重拳出擊打垮，到現在還沒能恢復當年的繁榮。
南韓則在這時抓住機會承接美國從日本轉移出來的產業，也順利踏入發達國家行列。不過南韓的現狀大家都清楚，美國事實上掌控支撐南韓經濟的財閥，實際上和當年的日本區別不大。
其他亞洲國家則要麼無法承接美中國產業，要麼承接失敗，紛紛掉隊。
只有中國靠自己闖出一條路，不過這條路一定是艱難的，就像歐美各國當初崛起之前，沒有哪個國家的民眾是輕鬆的，量變才能引發質變是這個世界的規律，只有足夠積累才能最終迎來爆發。
所以累一點其實沒什麼，畢竟，我們的目標是重新奪回更高一級的生產效率，再次成為世界之巔，就像過去一樣。
肉眼可見的未來就是站在頂峰