愛狗人士真的是愛心嗎？實際是吧愛好與愛心混交了，養狗只是愛好，與愛心無關。養狗有為了取樂，有的為了掙錢，有的為了吃肉，各有所好，應該互不干涉才對。結果折騰出一個愛惜生命，什麼愛心干涉別人愛好。在公平講理中就沒見過愛狗人士贏過，就是瞎胡鬧，破壞安定團結。城市家庭養狗對他人和社會百害而無一利。最大問題是目前構成邪教性質，不能不引起重視。下圖這是讓狗咬的。

根據你的描述，愛狗人士的行為完全可以當做攔路搶劫罪論處，還涉嫌危害交通安全罪。

首先，中國法律沒有把狗列入被保護動物。其次，就算運載狗狗的車輛及車主有非法偷運的嫌疑，做為非執法人員的愛狗人士，你們的權力最多是報警處理，私下在高速路攔停運狗車救狗，造成嚴重交通事故怎麼辦？是人命重要，還是狗命重要？

狗狗雖然通人性，很多人把它當寵物，就象對待兒女一樣供著它。但畢竟狗是畜牲，難道比人還尊貴？我自己也養狗，但不反對別人怎麼處理狗。各安其事，天下和諧，不是很好嗎？

做什麼事做得有個度，否則要國法家規何用？如果每個人看不慣別人做的事情，都去鬧都去反對，天下豈不是要大亂了~~

愛狗人士攔車救狗已經不是第一次發生了。前幾年，我寫過博文，表達我的觀點：愛狗人士的行為可以理解，但絕對不能容忍。

首先，說說愛狗人士行為不能容忍的原因。這些愛狗人士如果認為運輸狗的行為違法，那應該向執法部門舉報，由執法部門執行。愛狗人士直接上路劫車，與攔路搶劫沒有差異。

假如愛狗人士的這種行為被認可，那就會滋生大量所謂“愛某某”的人士。比如愛豬人士可以上路劫車救豬，愛羊人士上路救羊，愛魚人士上路救魚……我是愛花人士，我就可以上路劫花，然後拿回家養殖，美其名曰“救助”。如果大家都這樣那社會就亂了。

有愛狗人士說，狗是人類的朋友，與豬牛羊不一樣。可喜歡豬牛羊的朋友，也可以說豬牛羊是人類的朋友，畢竟絕大多數的動物都可以說成人類的朋友。有愛狗人士說豬牛羊是傳統上就是被食用的，可喜歡狗肉的朋友也會說狗肉是一種傳統食品，畢竟食用狗肉也有很長的歷史了，它也是一些民族的傳統美食。

愛狗人士可以表達自己的訴求，但必須在法律的框架內，不能為了表達自己的觀點，侵犯別人的權利。

愛狗人士和愛吃狗肉人士之間的矛盾如何調節呢？我認為：

一、必須規範愛狗人士的行為，不能讓他們站在法律之上；

二、發展肉狗產業，規範市場上狗的供給。

三、打擊偷狗行為。

最後，就是要對流浪狗進行管理。現在哪個小區內，沒有流浪狗？流浪狗的存在，是一種安全隱患。這些狗可能帶有治病菌，危害人的健康。這些狗也是偷獵者的獵取物件，有人以處理流浪狗為名，偷狗。愛狗人士如果愛狗，應該去救助這些流浪狗，而不是劫車救狗。

這個肯定算搶劫了，就比如我喜歡錢，然後看到別人有錢，就可以半路攔截搶錢了，那世界就亂套了，所謂的愛狗人士，就是借愛狗的名譽公開搶劫，出現那麼多惡狗咬人的事件，愛狗人士應該負責任

前幾天某大學的學生就被校園的流浪狗咬了，保安驅趕了狗，就被一些所謂的愛狗人士各種噴，我就想問這些愛狗人士（當然只是一部分，沒有指所有人），狗咬人的時候你們去哪兒了？

我見過很多愛狗的人，人家確實是對人否則，對狗也負責任，出門的時候就把狗拴好，把狗狗照顧到直到狗狗死的時候，這類愛狗的才是真正的愛狗人士！可是有些人呢，說自己愛狗，把狗狗帶回家可能開始的時候還很有興趣，到最後卻無情的把狗扔掉了，看到別人說狗咬人怎麼的，他們又跑出來替狗爭辯！

狗狗是我們人類的朋友，我們裡應該愛狗狗，可是不要在狗狗受到傷害或者狗狗傷害了別人的時候跑出來說自己愛狗！

是搶劫！高速攔車，不僅是搶劫，還是危害交通安全罪，應該嚴懲不貸。狗是六畜之一，它和雞，鴨，牛，羊都是同樣的，可以食用。經過人們的訓練，可以幫人們做一些事情，就像牛和馬一樣。愛狗人士，因為自己的癖好，把狗抬高到至高無上的位置，甚至比人還要高貴。把狗當兒子，女兒，爹，媽看待，這違背倫理。愛狗人士，自己不吃狗肉，還讓別人不吃狗肉，道德綁架。狗咬人了，愛狗人士，集體消失，沉默不語。人家要處理咬人的狗了，愛狗人士集體開罵，百般阻撓。他們就像中了邪氣一樣的邪教信徒。要知道我們是炎黃子孫，從古至今，以人為本，人的權力高過一切。不管你們愛狗人士，是否受到西方國家意識形態的影響，你們一定要文明養狗，文明愛狗，共同建立文明和諧社會！

在回答這個問題之前，首先要確定如何確定搶劫罪。搶劫罪侵犯的客體是公私財物的所有權和公民的人身權利。搶劫罪在客觀方面表現為行為人對公私財物的所有者、保管者或者守護者當場使用暴力、脅迫或者其他對人身實施強制的方法，強行劫取公私財物的行為。綜上所述，無論是誰只要是符合上述條件就構成搶劫罪啦！這樣就能很容易判斷愛狗人士的行為是明顯犯罪的。但對於愛狗人士這裡有個誤區，就是販賣或運輸狗的行為是違法的，這裡需要理清的是首先販賣或運輸狗（包括偷狗）是否違法不是愛狗人士來確定的當然更沒有執法權利的，那麼愛狗人士可向相關的執法部門訴求來解決。在公路上攔截機動車輛也違犯交通法規的，《交通安全法》第六十九條規定：“任何單位、個人不得在高速公路上攔截檢查行駛的車輛，公安機關的人民警察依法執行緊急公務除外。在非高速公路上，也只有人民警察有權力對行駛中的車輛進行檢查。所以愛狗人士的出發點是好，但切不可違法行事！如果此行為不禁止，勢必會帶來很多負面影響的！

愛狗人士把車攔，

衝上高速真大膽。

這種做法有危險，

而且肯定不安全。

運輸車輛有執照，

若有違法可舉報。

工商檢疫和交警，

才有權力攔車停。

愛狗人士出風頭，

救狗攔車露一手。

說是救狗做公益，

其實沒有這權力。

堵塞交通也違法，

難道你們是”警察“？

雖然你們特別牛，

但是無權來扣留。

隨便組織把車擋，

這種行為也算搶。

國有法來家有規，

不能這樣攔路追。

這種做法不可取，

不合法規不合理。

如果繼續再上路，

給人感覺是作秀。

那當然屬於搶劫了。人家養狗買狗都需要花錢，都需要成本，這些都是社會財富。你愛狗沒問題可以，但是你不能以愛心為藉口搶劫別人的財富啊！你可以花錢買，但是不能搶。如果以愛心為理由話，那就是以愛心綁架別人！

愛狗人士攔車救狗，如果不給錢強行將狗帶走，做為一種商品，其實質就是搶劫。

豬羊一刀菜，在人們的心目中，豬羊就是人們餐桌上的食品而存在的。而狗就不同了，千百年來，它們與我們朝夕相處，看家護院，並且以對人忠誠著稱，餓死不離主。對這樣的人類的朋友痛下殺手，對於愛狗人士來說，感情上可能真的接受不了。

接受不接受，國家沒有明令禁止殺狗取肉。社會有需求，就有人去收狗殺肉。做為一種商品，人家在運輸途中遭受愛狗人士攔截，不是要收買商品，而是要人家無償將狗放走。如果不放，就來硬的，強行缷狗放生。

因為生狗是其收買者的合個人法財產，是任何單位和個人不得侵犯的。愛狗人士如果真的愛狗，就應該收買之後將其放生，而不是無償將別人的商品強行取走，這種作法，是嚴重的對個人合法財產的侵佔行為，應該受到法律的治裁的。

2014 年 12 月 19 日，一輛載有 360 條狗的運 輸車被志願者攔住，雙方僵持不下，愛狗人士在家禽點搭夥 居住，意圖將抗爭進行到底。24 日，滎陽畜牧、工商、公 安等部門成立的聯合調查組，對該家禽點 371條狗開展依法 查封、檢疫工作 ，但遭到部分愛狗人士的阻攔。滎陽市公安 局以涉嫌阻礙國家機關工作人員依法執法，將 30 名愛狗人 士帶回派出所接受調查 ，其他人員就地驅散。至此，持續 6 日的“救狗僵持戰”落下帷幕。同樣的新聞在 2011年也存在。

中國 《動物防疫法 》規定 ，屠宰、出售或者運輸動 物應當申報檢疫 ；《犬產地檢疫規程 》規定經檢疫不合格 的 禁止調運。按照中國的相關法律，符合動物申報檢疫的不屬 於違法行為。狗肉上餐桌需要經過捕獲一運輸一買賣一烹飪 四個階段 ，在法律規範內對於狗的食用是被允許 ，現行法律 規範的則存在有關狗肉的運輸和買賣之中。

中國的民主程度大幅度提高，各類社會組織數量顯著增加， 組織類別涉及各種門類。其中不乏動物保護相關的組織。相關動物保護的宣傳話語例如 “沒有買賣就沒有傷害” 等也出現在公益廣告之中。網路社會的發展，特別是作為工作平臺 的微博，明星發起的關於動物保護公益的活動，如 “禁食” 等， 因為其本身身份帶來的傳播效應，更是使得動物保護深入人心。國際環境中，在西方國家大多具有不食用狗肉的傳統，明確禁食狗肉的只有中國的香港。

抗爭爆發受抗爭背後的文化邏輯影響，中國傳統的飲食文化與現代動物保護文化衝突。狗是人類早期被馴化的動 物之一，最初 ，狗扮演著工具性的角色，看家護院、打獵，在扮演工具性角色的同時，狗還作為傳統 六畜之一 ，和牛、羊 、馬、豬 、雞一起作為人類肉製品的來源。 現代狗在人類的社會生活中扮演除食用功能外的角色，例如作 為緝毒犬 、導盲犬 、搜救犬等服務於有需要的人類。到現在， 狗的地位越來越高，人們將其稱為人類的朋友，更有的將其 視為家庭中的一份子。但同時，狗作為六畜之一的提供肉質的功能併為消失。

作為愛狗人士在其中扮演著直接利益者角色。這些愛狗人士採取情感性行動，受自身情感的驅使，或因為關愛狗，或因為對食用狗肉的行為表示厭惡。在玉林狗肉節開幕前夕 ，愛狗人士就在呼籲不要吃狗肉，狗是人類的朋友。當呼 籲之後 ，未被抗爭物件迴應，於是採取了激烈的行為 ，一些志願者電話威脅狗肉餐館。對於這樣的抗爭過程 ，政府予以 高度重視 ，因而沒有爆發與政府之間強烈的敵對情緒。同時 還採取一些悲情式的抗爭劇目，如半山空等行為藝術家向狗下跪，尋求狗的原諒。還有一些志願者邀請寺廟的高僧在狗肉街對狗進行超度 ，承受者發現發起者的目標為釋放狗時 ，則採取了殘忍屠狗或佯裝摔死狗的舉動迫使行動發起者購買活狗。一些間接承受者如民眾被髮起者用言語攻擊時，更是產生故意對著幹的方式，本身沒有食用狗肉想法的也去嘗試一下。作為行動的發起者在看到行動承受者未能滿足要求時，則是採取了安營等方式與承受者進行較長時間的較量。還有些發起者看到運輸的 狗中有名犬 ，則採取先搶出名犬的方式，再繼續和運輸者僵 持。 在抗爭的初期，抗爭發起者對其發起抗爭的正當性進行確認。救狗行動中，他們採取先向政府舉報的方式 ，這樣的做法是抗爭發起者獲得攔車正當性的一種作用機制。同時， 發起者與承受者之間展開各方之間的口舌之戰，雙方都在為自己的行為正當性 ，同時在極力貶低對方行為。

已所不欲勿施於人，愛狗人士不能強制把自身的價值觀強加於人，吃狗之惡終是不如道德綁架之惡，不如思想強姦之惡，不如踐踏現行法律之惡