爬防盜窗是小偷的主觀行為，屬於侵犯戶主的合法權益，沒有任何合約關係，摔殘疾是咎由自取。戶主應該向其要求賠償被損害的防護欄，或者透過法律途徑主張賠償。這無關錢的多寡，而是對正義的維護，讓那些好逸惡勞，不務正業的“樑上君子”曉得做壞事是要付出代價的。只有壞人得到懲罰，正義才能彰顯。

最好的辦法是拿起法律的武器保護自己。首先找法律規定先從憲法規定開始尋找，因為憲法規定是立國立法思想，其它法律規定如果違背憲法規定立法思想要按憲法規定的思想修改。憲法規定在犯罪行為發生進行中不受法律保護，所以犯罪行為人無論發生什麼不良後果都與住宅人員無關，但卻是必須得賠償由犯罪行為人損害而產生的損失。

小偷偷東西，已構成盜竊罪，是犯罪行為構成挺而走險，摔死何該，法官是知法懂法的，也不會做超越法規的行為，反之，不就助長了邪惡。

偷盜是小偷的職業行為，屬於工傷，應由其所在單位承擔責任，若無單位則自己向社保局申請工傷保險。但若認定偷盜是犯罪行為，則休矣。與被盜受害者無關。

小偷爬防盜窗偷東西掉下去摔成殘疾，這完全是小偷自己的過錯，與戶主無關，戶主家的防盜窗是否結實是戶主家自己的選擇，戶主沒有義務事先預見有小偷來偷東西併為此做好相應的安全措施，因而戶主不存在任何過錯，不承擔任何責任。

根據民法通則第106條以及侵權責任法等規定，除非法律規定應當承擔民事責任的情形，一般應當有過錯才承擔民事責任。小偷爬防盜窗偷東西掉下去摔成殘疾，戶主不存在任何過錯，也不屬於法律規定應當依法承擔民事責任的情形，依法對小偷掉落導致的後果不承擔民事責任。

侵權法上的因果關係，一般是指侵權行為和損害結果之間是否具有引起和被引起的關係。侵權責任的確立以因果關係的存在為必要前提，因果關係是確定侵權責任歸責的客觀基礎。小偷爬防盜窗偷東西掉下去摔成殘疾，完全是小偷自身行為導致的後果，與戶主沒有任何關係。戶主是否裝防盜窗，防盜窗是否結實均與小偷掉落不存在因果關係，小偷掉落是因為小偷私自爬窗所導致的，是小偷自身行為導致的，與戶主裝防盜窗的行為沒有因果關係，戶主依法不承擔民事責任。

假如小偷爬防盜窗偷東西，因防盜窗質量安裝問題掉下去摔死或者摔殘，戶主需要承擔的責任就是立刻報警，將此犯罪份子繩之以法。因為盜賊的這種行為不可能就是這一起案件，一定還會有其他案件需要串聯或者是並聯進行偵破。切不可以心軟對其進行人道主義援助，否則的話就有可能被誣陷為對盜賊造成了人身傷害，需要承擔經濟和法律責任，一切都交於警方處理，就是講要對自己負責而不是對盜賊負責。

法院同情弱者也得體諒被盜業主，為何要承擔責任，難道小偷入室盜竊業主發現還得說，哥你慢點別摔了或受傷了，同情不代表可以違背公正公平。。

1.防盜窗質量不好看似確實和小偷摔傷致殘存在因果關係，但是小偷自己作為成年人應當認識到攀爬防盜窗可能存在的風險，包括但不限於防盜窗質量問題容易墜落的問題，那麼其自身在能夠認識到此種風險的情況下，擅自攀爬防盜窗才是摔傷致殘的根本原因；

2.小偷攀爬防盜窗的目的是為了進入戶主家中進行盜竊行為，這個行為本身是侵害法益在先，如果小偷不是為了盜竊自然也就不會攀爬防盜窗，又怎麼會失足摔傷？防盜窗的作用是為了防小偷而不是防君子，很顯然小偷自身的違法行為才導致了其攀爬防盜窗，進而摔傷的結果。

從以上兩點來看，正常人絕對不會去攀爬別人家的防盜窗，而且防盜窗作為防盜目的，其結實是為了防止小偷，而不是為了保證小偷攀爬過程中的安全，所以從以上兩點來看，小偷自己攀爬防盜窗導致的問題應當由其自身承擔全部不利後果。

本身就是個偽命題，難道偷人家東西還偷出功勞啦，摔傷還的獎勵它了？為了防止小偷摔傷，莫非還要在防護欄上放條安全帶，以防摔傷！簡直就是可笑之極！

如果戶主有責任的話，那麼行人走在平坦公路摔傷了是否要找公路局賠償？因路太平了讓人失去提防心了，路不平行人會更注意路面情況，而不會總盯手機玩，公路局要賠嗎？跟美國強盜邏輯有何二樣？