乾隆耗盡國力，只為一人享樂，圓明園、避暑山莊，這樣的地方人民能進去嗎？六下江南，舉國之力供他全家旅遊，六十多年的享樂，大清都被他禍禍成人間地獄了，哀魂遍野，可以說乾隆是千古第一昏君！

乾隆，可能是史上運氣最好的皇帝了。

（影視劇中乾隆）

他爺爺和他爹把最難搞的問題全部搞定，到他這的時候，人口也上來了，國庫裡也有錢了，基本沒有什麼外部威脅，偶爾打個仗還都是沒什麼懸念的小仗，手底下一幫人也都是服服帖帖的……

那乾隆能幹什麼？修修園子，旅旅遊，倒騰倒騰藝術品。總之，這位就是基本沒有什麼大作為，還被奉為一代明君——“論有一個好爺爺和一個好爹的重要性”。

乾隆也有很不錯的地方啊，比如人家一輩子寫了幾萬首詩，現在沒有一首讓咱們背誦的。

比如人家牢牢佔據著清宮戲的半壁江山，為咱們的娛樂事業做出了不可估量的貢獻。

（瘋狂題字蓋章）

還有，人家乾隆喜歡在書畫作品上亂題字、亂蓋章，成為了“彈幕”事業的開拓者！

（網友吐槽乾隆的鑑賞能力）

（《國家寶藏》實力吐槽乾隆的審美水平）

乾隆皇帝謎一般的審美情趣，為後世的藝術品鑑賞創造了一個很好的槽點……

你說為什麼要罵他，簡單來說，他先是打著編纂《四庫全書》的名義，有系統的銷燬書籍。據統計乾隆大概銷燬書籍一萬三千六百卷，焚書15萬冊，銷燬版片總數170多種、８萬多塊。除了焚燬書籍，他還系統的對明代檔案進行了銷燬。就算是留著的，也費盡心思進行篡改……

（《四庫全書》）

再者，你說社會發展了，文化繁盛一點多好啊！他偏偏不想這樣，努力的打壓著文人，閒著沒事就搞搞文字獄，整個清朝的“文字獄”，有80%的都是乾隆一手搞出來的。

然後是花錢，敗家子用在他身上絕不為過！爺爺和爹給他積攢的強盛國力，到他這，可勁兒造。旅遊，修園子，吃喝玩樂……得了，他是玩開心了，老百姓呢？別看那時候人口上來了，但是窮啊！外華人看到的乾隆朝場景，老百姓就一個慘字。不光老百姓窮，他的後代也跟著窮了，說乾隆之後滿清一蹶不振，不算誇張。

（乾隆下江南）

還有一個最關鍵的事情，乾隆所處的那個時代，整個世界是個大發展的時代。按說乾隆的家底子厚，發展後勁最足。

但是，人家發展工業革命，提高自身實力，練了一身腱子肉；乾隆呢，玩玩玩……看著一個大帝國，一身的虛肉，後來人家一拳就打趴下了。

所以，既然有人能把他誇上天，那就該有人罵罵他。畢竟，歷史人物嘛，有槽點很正常的。

客觀來說，乾隆還真算不上是一位明君，當然也不昏庸，不然也無法掌控清王朝六十餘年。

現在越來越多人開始罵乾隆，一個很重要的原因就是乾隆對清朝的衰落起到了至關重要的作用，或者可以說乾隆正是清朝衰落的罪魁禍首！

作為一名太平天子，乾隆算得上是相當幸運的。他從父皇雍正手中接過來的清朝，是一個蒸蒸日上，國富民強的帝國。雍正在位十三年，克服重重阻力改革弊政，推行官紳一體當差納糧、開豁賤籍、攤丁入畝等政策，緩解社會矛盾，進一步釋放社會生產力。

當時的中國，雖然在很多領域都已經落後於西方，但清朝國力在雍正的鐵腕統治下，還是得到了長足的發展，百姓殷富，社會安寧。然而，乾隆卻被眼前的盛世所矇蔽了，全然沒有察覺帝國深處所潛在的種種危機。

事實上，清朝社會矛盾的激化，正是起於乾隆年間。這位自負的天子，大肆的揮霍這祖宗積攢下來的財力。乾隆在位期間，大興土木不說，還多次南巡遊玩，每一次出巡，沿途各州縣官吏為了奉承乾隆，不惜勞民傷財，紛紛堆砌出一片繁榮昌盛的模樣給他看，使得沿途百姓不堪其擾，沿途各州縣耗損巨大。

生活上窮奢極欲，在吏治方面，乾隆更是乏善可陳，甚至可以說是一塌糊塗。中國歷史上第一大貪和珅，正是他一手培養出來的。和珅在他的庇護下，搜刮了大量民脂民膏。

最後，乾隆更是個好大喜功的皇帝，他自稱什麼“十全老人”，將一些不怎麼光彩的戰爭都美化成勝仗、大勝仗。其實，透過這一系列的戰爭，人們就能發現，清軍的孱弱早已暴露無疑。

尤其是清緬戰爭，清軍的火器居然還比不上緬甸軍隊，人家那時都已經使用西方火器，屢屢擊退清軍。

結果，不少大臣反饋情況，建議改革火器技術，都被這位老頭一一駁回，讓清朝白白錯失了一個改變歷史的機遇！ 因此，不得不說清王朝正是被乾隆給敗掉的。

所以說，乾隆時期絕對算得上是清朝衰落的起源！

好吧，來談談乾隆皇帝。

現在很多人罵乾隆皇帝，其實真正的原因就是他是個滿族人，而不是漢族人。

如果乾隆是個漢族皇帝，絕對是千古一帝的楷模，會被吹得烏央烏央的，與玉皇大帝平起平坐。

做為少數民族，給漢族人當皇帝就難。

朱棣修建了整個北京城，是正確。

乾隆在北京城裡修個園子，就是錯誤。

正德去江南搶花姑娘和找寡婦，是正確。

乾隆下江南就是錯誤。

有什麼辦法，窮人就見不得人家富人過日子。

大家可以看看關於這個問題的回答區，都說乾隆耗盡國力，胡作非為，奢侈浪費，但讓他們說說乾隆花了多少錢，浪費了多少銀子，有幾個能說出來的？

“文字獄”是罪過，我也認為是罪過。但必須要放在當時的歷史時代中去考慮問題。

如果在朱元璋時代，有大臣上奏摺，落款日期是北元的年號，我不相信朱元璋不動刀。

如果在朱棣年間，發現有來往公文上的日期用的是建文的年號，我不信朱棣會一笑了之。

同理，如果有人說九一八事變是發生於昭和六年，北京奧運會是在平成二十年召開，就應該毫不猶豫地抽他。

皇權專制社會，歸根結底維護的是一家一姓的統治，愛新覺羅當然不例外，朱家，李家，趙家難道有例外？

至於閉關鎖國的政策，“片板不得下海”並不是乾隆的獨創。想讓他有彼得大帝的覺悟，要求有點高了。就算把彼德和威廉請到中國來當皇帝，讓他們感受一下真正的中國皇權是什麼滋味，我認為，他們的選擇，並不會比乾隆高明多少。

做為皇權專制的帝王，執政是否成功，當然應該按皇權專制的標準來看待。

耕地面積有沒有增加，財政收入是否增多，社會是否安定，人民生活水平是否有提高，國家領土有沒有擴大。

從秦漢以來，考核官員政績的標準，其實不就是考核最高統治者的標準嗎？

拿到漢族皇帝身上是一個標準，拿到清朝皇帝的身上就用另外一個標準嗎？

以前我就說過，康乾盛世不是滿族統治者獨自創造的，而是以漢民族為主體的整個中華民族共同努力而創造的輝煌。貶低康乾盛世就是貶低中華民族自己。

同樣的道理，清朝的沒落也不是滿族人獨自的落後，而是整個中華民族在那個歷史階段落後於世界，是一個民族的整體沒落。

換成漢族皇帝就幹得好了？歷史曾經給了漢族皇帝二百七十六年的時間，幹得也很扯淡。元朝留下的廣騖無邊的土地，剩下了多少？

做為皇權專制的帝王，乾隆幹得算不錯了。善始善終，沒有出什麼大漏子。至於以後的事情，乾隆人家管不著。再當皇帝的，該怎麼努力，該怎麼因時而動，因勢利導，那是後世帝王的事，人家乾隆死了，沒攔著你去學習西歐，也沒攔著你搞君主立憲，維新變法，你該怎麼幹是自己的事。這事用不著賴到乾隆頭上。

昨天晚上涼了肚皮，全怪秦始皇沒給我掖好被子，誤了我兩千四百多年。

中國古代皇權專制發展到清朝時候，可以算達到極致了，中國社會的方方面面，每一個角落，每一個毛孔都滲透著皇權思想，就彷彿一個白噩紀的大恐龍。

恐龍的結構不完美？它也是那個時代的極致。但一個氣候變化，就走向了覆滅。

中國的皇權專制也是一樣，它是被世界發展這個大氣候淘汰掉了。你以為換成了唐宗宋祖、秦皇漢武就能憑一已之力對抗世界潮流？

那是做夢！

說良心話，咱們若能把人家乾隆皇帝留下那點資產保護好，就算你偉大了。

乾隆皇帝的治理有沒有問題呢？當然有，但根子上與修園子和下江南關係並不大。主要問題還是在吏治和財制上，確實給嘉慶留下了個不好收拾的攤子。但換成是雍正繼承了這份產業呢？照樣也能幹得風生水起。

總而言之，我認為乾隆幹得相當不錯，在中國古代的皇帝中，他是個佼佼者。

說起乾隆，不能說他的不好，這好像成了很多人的痛處，也不能說他的好，也成了好多人的痛處 。

他是中國歷史上運氣最好的皇帝；

他是中國歷史上最後一位太上皇；

他是中國歷史上最後一位高壽皇帝；

等等……

他是中國歷史上，或者說世界歷史上，一個重要的掌舵人。

很不好意思的說，他不合格。

有人說，在皇權社會下，如此的地界管理，廣袤無垠，他做的很好了，畢竟周邊沒競爭，大國不 來打，小國隨手滅，然而在其執政期間，的的確確拒絕了放眼看世界的最後機會，並且開始了更 為嚴厲的閉關。

1.政治

政治前期較好，吏治清明，後期大家都知道了，並且廢了好多雍正的改革政策，極其不可取。對 其本身八旗制度，徹底放棄治理，終於沒辦法了，浪費了雍正治理的大好局面。

2.文化

這文化禁錮相信不用多說了，可惡至極。有人說，從滿族統治這方面來說，無可厚非，那我只能說，幸虧你不是尹嘉銓，不然肯定不這麼想。

在科技創造上呢？是幾乎沒有，沒有！半個世紀的空白啊。還特麼不學習其他國家的科技。

3.經濟

人口基數龐大，造成盛世的虛假繁榮，但是鐵和布的產量，卻非常落後，更不用說其他的製造業了。

4.武功

沒的說，中國目前的疆域基礎，都是他奠定的，這點居功至偉。

我們評價帝王，需要橫向縱向對比，作為中華文明的掌舵人——

在縱向對比上，中國之前那麼多帝王，乾隆在武功上，奠定了中國廣袤的領土基礎，內治上，的確算不上好皇帝，當然也不是太昏君，留給嘉慶的是無法處理的吏治和財政。

在橫向對比上，華盛頓和他是一個時代的人，歐洲在積極的工業革命了，我們在積極的歌功頌德 。

所以說，在世界變革之際，他這個掌舵人，不合格，完全應該接受批判。

1、糾錯。

一些人說很多人喜歡罵乾隆，是因為他是少數民族，可以說絕大部分罵的人不是因為這個，同理為什麼很少有人罵光緒皇帝？所以，民族問題根本不是理由。

2、為什麼喜歡罵乾隆？1）固步自封，導致中華民族落後。

我以前發文分析過，康熙是導致中華民族落伍世界的第一罪魁禍首，乾隆也不甘落後，可排第二。今天只說乾隆的問題。200年前的明朝萬曆皇帝就知道世界有美洲、澳洲、南極的時候，乾隆還不知道英吉利、法蘭西在哪？

明朝世界地圖

面對馬戈爾尼來訪，帶來的當時歐洲最新建造出新式戰艦、槍炮等，乾隆不屑一顧，沉醉於他的天朝上國夢裡不能自拔，拒絕對外國交往，使中國錯過了瞭解西方世界的最佳機會。

2）專制統治，抑制國民創造力。

眾所周知，乾隆是中國歷史上最大的專制者，他在位期間對社會進行了前所未有的嚴密控制，扼殺國民創造性，強化並也僵化專制體制，造成萬馬齊喑的局面，給以後的發展製造了巨大障礙。

3）奴化國民，打斷中華民族精神脊樑。

這個是清朝皇帝的共性問題說過多次，不再多說。今天只單獨談談文字獄問題，乾隆製造了人類史上最大規模的文字獄，他在位期間，牽強附會、望文生義、捕風捉影的製造了130多起文字獄，濫殺無辜，文網之密，文禍之多，是中國歷史上文字獄運動的頂峰，除了極少數事出有因外，絕大多數是捕風捉影，純屬冤殺。

清朝長達百餘年的文字獄至此已徹底摧毀主體民族的風骨，士人知識分子從此醉心於考據學，考據2000多年前的古人說的話，做的事，對現實三緘其口，文化思想界萬馬齊喑，國民從此麻木不仁，兩耳不聞窗外事，清朝文字獄對國民精神的摧毀遠超以往歷代。

比如尹嘉銓，自稱古稀老人。乾隆說：我稱古稀老人，早已佈告天下，他怎麼也敢自稱古稀老人？絞死。（沒一點點涵養和胸襟，還稱十全老人。）明朝所謂昏君嘉靖皇帝，尚能容一個幾乎罵死他的海瑞（被海瑞罵的吐血，不久死去），乾隆卻不能容一個自稱古稀的老人！

4）遊玩無度，導致國家由盛而衰。

在雍正的努力下，清朝國庫充盈，雖談不上國富民強，但溫飽問題還是可以基本解決的，但在乾隆的揮霍下，國庫卻變得囊中羞澀，硬生生將清朝變成一個滿地都是乞丐的朝代。

乾隆打著體察民情的幌子，學康熙六下江南，一路遊山玩水，花費了很多銀子。乾隆最愛萬人拉縴，一路吃香喝辣，玩弄民間女子，手下官員一路敲詐勒索，確實好不快活，對百姓造成了非常重大的災難。

同樣的事情，明武宗做了一次，在當時被明朝文官罵得狗血淋頭，康熙和乾隆卻因此獲得極高讚譽，評價可謂天差地別了。究其原因，清朝殘酷的文字獄下，所有臣民都是奴才，稍違聖意就殺頭滅九族，誰敢不誇？做了壞事還被誇上天？一單真相被揭露後，豈能不被後人罵？

5）假借修書，毀滅中華文明。

乾隆大肆篡改閹割中華民族文化，假借修《四庫全書》，查繳禁書3000多種，15萬多部，焚燬圖書超過70萬部，禁燬書籍比《四庫全書》收錄的書還多，而且收錄的書也多是被篡改閹割後的。著名史學家吳晗曾說：清人纂修《四庫全書》而古書亡矣！

乾隆修《四庫全書》名義上是為了保護中華典籍，實則是對中華文化進行一次徹底的清洗與破壞。

對此，魯迅曾言：看了外華人記載後，懷疑康乾盛世完全是文字獄吹出來的。如“清人篡修《四庫全書》而古書亡，因為他們變亂舊式，刪改原文。” “單看雍正乾隆兩朝的對於華人著作的手段，就足夠令人驚心動魄。全毀，抽毀，剜去之類也且不說，最陰險的是刪改了古書的內容。”6）抹黑前人，影響惡劣。

清朝對明朝等的全方位抹黑，乾隆是“功不可沒”的，因為很多黑材料都出自乾隆及其御用文人。

以朱元璋為例，被今人證實系抹黑的就有捏造醜陋不堪的照片（原本是威武不凡的美男子）、大肆屠殺功臣（冤殺了20%功臣，但不是殺得只剩一個湯和）、鳳陽花鼓戲（原本稱讚朱元璋：“說鳳陽，道鳳陽，手打花鼓咚咚響，鳳陽真是好地方。皇恩四季都浩蕩，不服徭役不納糧，淮河兩岸喜洋洋。”）、大肆宣揚朱元璋搞殉葬（朱元璋其實也是繼承元代傳統，殉葬遼、金、元、明、清都有，且以清朝最恐怖，鼓勵民間殉葬，從努爾哈赤持續到清亡）、誇大朱元璋四大案殺人數量（當時官吏也就2萬多人，其中吏還佔了大部分，何來殺了十幾萬官員？）。

此外，乾隆及其御用文人還偽造或者部分偽造朱元璋大興文字獄，這主要出自乾隆御用文人趙翼的書籍。比如著名的徐一夔案，根據現代學者陳學霖考證，徐一夔在“被殺”的第二年，居然還給人寫過墓誌銘。事實是，他平平安安地活到80多歲，死於建文二年，怎麼能說朱元璋殺了他？類似的例子還有好多。

這還只是對朱元璋一個人的抹黑呢，其他人和事呢？由此可見一斑，乾隆如此抹黑前人，一旦被證明虛假之後，招黑也就不難說了。

7）清朝歷史虛假、浮誇的成分太多，水分太大。

比如所謂的康乾盛世被嚴重誇大，最新高中歷史課本也已取消康乾盛世這一提法。而且清朝離現在比較近，在現在幾乎全民研究歷史、全民自媒體、國民學識大幅提升的時代，一旦查探出清朝遠沒清宮戲及《清史稿》等，誇的那麼好，原來清朝對其他朝代抹黑那麼多，對中華民族負面影響那麼大，這種逆向巨潮，足矣罵得以乾隆為代表的，對此負有重大責任的人體無完膚，難以翻身了。

8）其他方面，諸如丟失庫頁島、在文物上亂塗亂抹等招黑地方，就不多說了。

但不得不說的是，客觀的說，乾隆也是有不少大功勞的，最大功勞就是在康熙和雍正的基礎上，打敗準格爾部，開疆拓土近200萬平方公里。他和唐玄宗很像，前期是明君，後面是昏君＋暴君（僅乾隆）了。所不同的是，唐玄宗影響的是唐朝一朝的歷史，而乾隆則是影響了中華民族的整個近現代歷史，直到現在還在替他還債。

總評：某種程度而言，乾隆才是我們中華民族近百年屈辱史的最根源，他的固步自封，奴役國民等的政策，雖然給他眼前的統治暫時帶來了穩定，卻直接導致了後來的百年屈辱史，雖然有功，但是過大於功，這也是乾隆被罵的根源所在。多說一句：近些年，社會上對清朝批評比較多，原因不是因為清朝是少民政權，而是因為中華民族近百年的屈辱基本都是清朝統治者造成的，在清政府的奴化摧殘下，不僅國家民族遭受前所未有的災難，而且使得國民從此變得麻木不仁，不思進取，創造力嚴重退化。雖然這不是清朝一個朝代造成的，但至少要負大半責任，還有就是清朝暴政實在太多，比如各種屠城、篡改歷史、末帝溥儀當漢奸等，可以說清朝幾乎是歷朝歷代弊政的集大成者，而且到現在還有不少人為其招搖、鼓吹，從而引起更大的反感，這也是為什麼大家對清朝批評比較多，而很少批評包括元朝等少民政權在內其他朝代的原因。

歷史總是任人評說的，各人看問題的方式不一樣，就會有千差萬別的論點，有人罵他也許因為他那點破事，我們不在那個年代，他的好與壞我們只能耳聞目染，我們既要尊重歷史，也可以戲說一下，罵罵又何妨！

因為乾隆皇帝是個很自滿的皇帝，乾隆初年清朝看起來一片國富明強，其實都是他爺爺康熙和他老子雍正兩代人辛苦的結果，造就了康乾盛世的局面，然後乾隆卻認為是自己的功勞。二十五歲登基時曾宣佈自己不會比自己爺爺康熙在位長，那知道自己竟然到了85歲還活的好好的，最後因不能被自己打臉加上對權利的慾望，只禪讓皇帝名給嘉慶，扶植了一個傀儡皇帝，自己只不過把皇帝改名太上皇。乾隆晚年比較昏庸寵信權臣和珅，從乾隆後期開始國家已呈現衰退之勢，貪汙橫行、欺民霸女現象橫生，乾隆確認為自己一生太完美了，主要滿意在:自己當政勵精圖治使得國富民強、對外征戰所向披靡、仿古人行堯舜禪讓、個人文采了得等等，竟然封了自己一個十全老人的稱謂。

乾隆因為過度包裝而成了聖君，所謂“康乾盛世”的說法也是在乾隆朝才形成的。乾隆在位60年，掌權64年，其對中國歷史的發展現在看來是弊大於利。乾隆不是啥好人，當然也不是啥聖君，明君。

乾隆晚年的時候回憶自己的一生，號稱自己是“十全老人”，十全裡面涵蓋了文治武功，實際上乾隆的文治武功都是經不起歷史檢驗的。乾隆主導修撰四庫全書，最終導致的結果是刪掉的書比儲存的書還多，這對中國文化來說是很大的戕害。乾隆自己也附庸風雅，經常作詩，據說乾隆一生當中留下的作品有二萬多首，稍有常識的人都知道，雖然乾隆活了89歲，但是也絕不可能作詩達兩萬多首，真相就是乾隆有一個御用的寫作班子經常幫他寫詩，就這樣他才成為了高產的作者。

乾隆的武功則是建立在大量消耗國庫存銀的基礎之上。平息林爽文起義，征討大小金川，國庫的存銀愣是從乾隆繼位初的六千萬兩下降到退位時的不足三百萬兩。

中國近代的閉關鎖國也是從乾隆開始的，乾隆看到海內承平的假象後認為天朝已經十分強大，不用再和其他國家往來，堅持只有廣州一口通商，所以有了閉關鎖國。

中國近代之衰落，實肇始於乾隆朝也。

誰人身後不被罵，就連共和國的諦造者也有人毀惡那，乾隆皇帝被後世學者大眾罵有一定的原因，，，他登基後有二十多年勵經圖治，勒儉奉公，克己復禮，心繫民生天下蒼生，建立了乾隆盛世，天下福足，國泰民安，但爾後好大喜，將其父雍正帝傳下來的七千餘萬兩白銀揮霍無度，六下江南，大建圓明園，為太后祝壽，貪官汙吏縱行天下，禍國殃民，使大清王朝由盛而轉哀敗，是個管二代，貪圖享樂不思進取，座井觀天閉關鎖國，無世界格局，硬是將大英帝國特使嗄夏禮逼迫下跪示弱，二國禮節不同，洋夷只是單腿下拜以示尊敬，他無理的拒絕了二國互匯互利通商貿易，才埋下了惡果，終於他其身後約50年時發生了臭名昭著的鴉片戰爭，西方邪惡勢力從此一發而不可收，大規模大面積的鯨呑了廣荿山河五百八十餘萬平方公里，由此中囯成為半封建半殖民地的黑暗囯家，，，世人有怎會不大罵特罵其鼠目寸光，實為禍首。