目前流行的許可協議，包括 GNU 主導的 GPL v2、GPL v3、LGPL v2.1，以及寬鬆的 MIT 和 Apache 2.0 等許可證。
其特點是無需徵求所有者的事先許可，即可對軟體展開或多或少的操作，以加速相關產品的推廣與普及。
【來自：WhiteSource，via The Register】
Persissive MIT 和 Apache 使得修訂者不必承擔相應的義務，GPLv2、GPLv3 和 LGPLv2.1 亦傳達了類似的自由度。簡單說就是，使用者不得釋出有所限制的衍生版本。
根據對 200 多種不同程式語言、約 400 萬個開源程式包和 1.3 億個開原始檔的分析，WhiteSource 發現：“開源許可證的使用持續增長，但 copy-left / GPL 卻受到了冷落”。
2019 年，有 33% 的軟體依賴於 copy-left 許可證，另有 67％ 的軟體傾向於某種 Permissive 開源許可證，較 2018 年增加了三個百分點。
相比之下，2012 年的時候，有 59% 的專案使用了 copy-left 許可證，寬鬆許可證僅佔 41% 。
這樣的情況，與 GitHub 在 2015 年觀察到的 copy-left 趨勢相一致。WhiteSource 產品副Quattroporte David Habusha 在致 The Register 的電子郵件中稱：
自由軟體基金會在 1985 年建立了 copy-left 許可證，以確保當時的邪惡公司無法使用開源軟體和限制其重新分發。
然而隨著時代的改變，開源社群和商業公司之間的關係已不再如此敵對。當前的十大開源專案，反而由臉書、谷歌、微軟等科技巨頭來帶領。
此外現代應用軟體中，開原始碼的使用率已經達到了 60~80% 。即使與此類許可的自由性背道而馳，初創企業仍傾向於圍繞特定的開源專案來建立業務、以及藉助軟體來抵禦競爭。
流行的開源專案背後（比如 ElasticSearch、Redis Lab、Docker），往往伴隨著針對三大雲服務提供商的指責。
爭議主要體現在過於追求開源專案的貨幣化，而沒有給予開源社群應有的回饋。過去 18 個月，一些公司修改了許可證，以阻止這種趨勢的延續。
遺憾的是，這些重新制作的許可證，並未得到很好的認可。
比如 Redis Labs 的 Commons Clause 限制了雲提供商從某些 Redis 程式碼中獲利，但遭到了開源社群的抵制，使其最終轉向了 Redis Source Available License 。
這種情況是可以預料的，因為在專有軟體的介面使用上，寬鬆許可並未施加太多的限制或義務，而 copy-left 不希望釋放重新分發的權利。
另外，我們在雲計算等領域看到了對 copy-left 興趣的重新高漲，比如較 GPL 更寬鬆的 AGPL 許可證。
它具有更強的保證，允許消費者繼續成為社群的成員，而不僅僅為了自身利益而擴充套件和重新封裝該軟體。
時至今日，想要找到一家幾乎未使用開源軟體的公司已經非常罕見。
在作者授予專有智慧財產權時，意味著他們相信自己的貢獻具有很高的價值。以至於維護費共享專案的私有分叉成本，已經超越了整合所有開發成果的難度。
目前流行的許可協議，包括 GNU 主導的 GPL v2、GPL v3、LGPL v2.1，以及寬鬆的 MIT 和 Apache 2.0 等許可證。
其特點是無需徵求所有者的事先許可，即可對軟體展開或多或少的操作，以加速相關產品的推廣與普及。
【來自：WhiteSource，via The Register】
Persissive MIT 和 Apache 使得修訂者不必承擔相應的義務，GPLv2、GPLv3 和 LGPLv2.1 亦傳達了類似的自由度。簡單說就是，使用者不得釋出有所限制的衍生版本。
根據對 200 多種不同程式語言、約 400 萬個開源程式包和 1.3 億個開原始檔的分析，WhiteSource 發現：“開源許可證的使用持續增長，但 copy-left / GPL 卻受到了冷落”。
2019 年，有 33% 的軟體依賴於 copy-left 許可證，另有 67％ 的軟體傾向於某種 Permissive 開源許可證，較 2018 年增加了三個百分點。
相比之下，2012 年的時候，有 59% 的專案使用了 copy-left 許可證，寬鬆許可證僅佔 41% 。
這樣的情況，與 GitHub 在 2015 年觀察到的 copy-left 趨勢相一致。WhiteSource 產品副Quattroporte David Habusha 在致 The Register 的電子郵件中稱：
自由軟體基金會在 1985 年建立了 copy-left 許可證，以確保當時的邪惡公司無法使用開源軟體和限制其重新分發。
然而隨著時代的改變，開源社群和商業公司之間的關係已不再如此敵對。當前的十大開源專案，反而由臉書、谷歌、微軟等科技巨頭來帶領。
此外現代應用軟體中，開原始碼的使用率已經達到了 60~80% 。即使與此類許可的自由性背道而馳，初創企業仍傾向於圍繞特定的開源專案來建立業務、以及藉助軟體來抵禦競爭。
流行的開源專案背後（比如 ElasticSearch、Redis Lab、Docker），往往伴隨著針對三大雲服務提供商的指責。
爭議主要體現在過於追求開源專案的貨幣化，而沒有給予開源社群應有的回饋。過去 18 個月，一些公司修改了許可證，以阻止這種趨勢的延續。
遺憾的是，這些重新制作的許可證，並未得到很好的認可。
比如 Redis Labs 的 Commons Clause 限制了雲提供商從某些 Redis 程式碼中獲利，但遭到了開源社群的抵制，使其最終轉向了 Redis Source Available License 。
這種情況是可以預料的，因為在專有軟體的介面使用上，寬鬆許可並未施加太多的限制或義務，而 copy-left 不希望釋放重新分發的權利。
另外，我們在雲計算等領域看到了對 copy-left 興趣的重新高漲，比如較 GPL 更寬鬆的 AGPL 許可證。
它具有更強的保證，允許消費者繼續成為社群的成員，而不僅僅為了自身利益而擴充套件和重新封裝該軟體。
時至今日，想要找到一家幾乎未使用開源軟體的公司已經非常罕見。
在作者授予專有智慧財產權時，意味著他們相信自己的貢獻具有很高的價值。以至於維護費共享專案的私有分叉成本，已經超越了整合所有開發成果的難度。