個人認為屬於正當防衛。看了該影片後作以下分析：機動車非法佔用人行道，還不依不饒下車打人。打人過程中返回車內拿砍刀砍人，這裡性質就變了，這裡面就有預謀成份，沒有預謀殺人你放一把砍刀幹嘛？假如不承認刀是砍人的為什麼在二人打一個的時候還要返回拿刀砍人呢？這明顯是置對方於死地。只不過在砍人過程中失手丟刀被對方拿刀反砍至死。如果不反抗等於受死，因為已被砍傷，沒有逃脫能力。這裡面有一細節，紋身男被砍後，逃回車傍鬼知道他車裡面是否有槍？這個是關鍵點。不作死不會死，法律法規人制定，公道自在人心。

應該屬於正當防衛，因為寶馬男是在行兇的過程中被殺死的，其行兇的過程中也沒出現過行為方式的服輸或言語方式的求饒，甚至也沒出現過敗下陣來有保命的動作，比如抱頭趴下，否則屬於防衛過當。

看事件找問題，總結經驗。一件事導致惡性結果，當事人除了後悔還是後悔。禍來自小惡而為，福生自小善的積累。

從個人角度，暴露出，這一事件的根源在於個人素質，再細糾是情緒控制，幾個勸架的也同樣帶著情緒，讓事件火上澆油。情緒控制是一個人一輩子都要學的，如何讓自己生活在飽滿幸福快樂的境界中是每個人這短暫一生中要追求的，改造情緒是根本。

從社會角度，大眾對法律意識的淡薄，從城市管理，人民群眾對法制的自信還不夠。一個本可以按交通法規處理的事，偏偏要用偏激方法來解決。因為雙方都不信任法制，他們認為這樣的事情即使報案了也可能被忽略，也可能會得不到公正的處理。這裡就是當地政府的責任，如何提升人民群眾的法治自信，學法懂法用法。

從媒體的角度，整個事件這輿論中一浪高過一浪，媒體只是就事件宣傳事件，並沒做好輿論導向，讓網民放任自流。滴滴順風車事件讓一個亂髮表的網民蹲了號子，媒體在正確引導方面做得還不夠，有的媒體甚至在標題上變花樣用詞，吸引網民眼球賺取流量，這都是不對的。

回顧我們身邊何嘗不是會有類似的摩擦事件發生，小到家庭矛盾，大到群體上訪。學會以問題為導向，每個人都要明確自己的責任，主動作為，讓這個世界更加美好。

一個普通老百姓的看法！防衛肯定是防衛，至於是否防衛過當應該看看民意！畢竟法律是為民而生的。我們理性分析一下首先過錯方是紋身男，其次兇器也是紋身男的。第一次，白衣哥被迫防禦制止了，紋身男的拳腳攻擊。第二次，又提刀攻擊，也是被迫防禦制止。第三次，紋身男並非主動放棄兇器終止行兇，且有再次拾刀的動作和行為，仍然具有行動攻擊能力，不能判斷紋身男是否放棄再次發起攻擊，雖然紋身男有開車門的動作也不能證明他是退讓躲藏，所以白衣哥再次出手制止，完全是正當防衛。俗話說兔子逼急了也咬人，更何況我們是人。當我們一次二次的受到傷害，生命受到威脅的時候我不應該自衛嗎？我想問問那些說白衣哥防衛過當故意傷害的律師們，你們可以在生命受到威脅是冷靜思考，怎樣做是正當防衛，怎麼做又是防衛過當，因為你們專業。我們做不到，因為我們是有血有肉的正常人！平時我不超過10字的評論，這次不一樣，因為關係到一個人的後半生，關係到一個普通老百姓的餘生。我不為博取關注，只是談了自己的看法。支援起點贊！

北京那位周律師，就本案在防衛過當和故意傷害的立論點有著重大的紕漏，那就是單純以寶馬男“逃跑”來判定為沒有繼續傷害他人的企圖。首先 1、法律上並沒有定義逃跑就是沒有繼續攻擊能力和可能。2、不能把瞬間的轉身看做是逃跑或放棄傷害他人。3、逃跑也是攻擊能力的一種表現，以退為進，以守為攻，出其不意，攻其不備，也是最長用的攻擊手段。4、不能確定為逃跑是不是在尋找新的武器，如果寶馬男身上藏有短刀，在車裡藏有武器，從地上拾起一塊石頭，開車撞人，隨時可以致電車男於死地，因此這時還不能判定寶馬男已放棄繼續侵害的企圖。5、持刀傷人已經不是一般的鬥毆行為，寶馬男是要致人於死地的，雖然寶馬男也已被砍了一刀，但在精神高度緊張的狀態下，加之天黑時分，雙都不知傷勢的輕重情況，只要寶馬男能動，電車男隨時都有生命危險。6、身後的兩位寶馬男同夥，隨時可能對電車男發動攻擊或助攻，使電車男腹背受敵，對電車男生命構成威脅，這也是不可忽視的寶馬男的一種潛在攻擊能力。7、不能忽視現場的語言交流和前面對電車男的傷害情況以及寶馬男的攻擊性質，決定著防衛程度。如果是一般口角衝突，打到在地就可以了。持刀傷人已經從一般治安案件轉變為行兇傷人的刑事案件，對待持刀歹徒，必須使其沒有任何活動能力，否則，打虎不死必傷人。8、要知道正當防衛與防衛過當，只是一個概念，定性不定量，案件性質的轉變決定著防衛程度和方式的轉變，那就是採取及時而有效措施和手段，阻止犯罪的繼續發生，以保護受害人不被受到繼續傷害為首要目標，並不是保護犯罪分子為首要目標的。防衛本身就是一種受害人臨場預判採取的預防措施和手段，在不能完全確定侵害已經被終止防衛人不會再受到侵害時的防衛行為仍屬於正當防衛，防衛不可能等到侵害發生了再去防衛。

這就是正當防衛，假設你是警察我是壞人，我拿刀砍你，而且已經砍到你了，你是打算把我制服還是開槍把我擊斃，可想而知你是直接把我擊斃，在開槍過程中你能確定你不會直接擊斃死我嗎，誰多不敢保證，所以電動車男，是完全正當防衛。

這是個現實版的戲劇，就象李小龍的兒孑之死，本來說好是演戲，用假槍的，結果是真殺，

花臂男自編自導，我打你不還手還站著不跑，我拿刀真要砍了，還不跑，我故意把刀甩掉

，看大夥都知道我是真砍，這得多少力把刀都揮地上了，你該逃跑了，

不料電車男編劇走，你把我弄傷了，我不管了，我要弄死你，

事實證明老實不老實，我是不還手，我要有槍早開槍結果你了，還要砍這麼多刀，累死了！

什麼怎麼看 從哪個法律上都看不出來是正當防衛 下手那個狠 連續追砍 第六刀的時候刀掉了 二次撿刀接著追砍 就算要啟用正當防衛也不應該在這個案子上 輿論不應該干涉司法 那些所謂的專家 律師其實怎麼事都一目瞭然 只是順民意講話而已 這樣還能得到好名聲還能蹭熱度 還能感覺自己是正義的

只要寶馬車上有管制刀具，只要花臂男拿兇器衝向手無寸鐵的白衣男，這個時候，如果在美國白衣男馬上可以擊斃花臂男，還有一個情況，在中國如果白衣男是警察也可以立即擊斃花臂男。現在大家都清楚了吧？不要去講後面的事，就講花臂男拿刀衝向白衣男時，花臂男就該死了。再加一個種情況，在花臂男拿刀衝向手無寸鐵的白衣男時，在旁邊的旁觀者都可以擊斃花臂男，這叫見義勇為，打擊惡勢力！

法律看到的只是行為，往往卻忽略精神傷害，騎車男被砍精神上早就受到傷害且與行為事件同時發生，其精神情緒是不可控制的，也決定了下一步正當防衛行為，要知道寶馬男這種架勢，還有拿刀那囂張的氣勢已經激起的受害人的反擊情緒，不然也不會冒死挨刀奪刀，這是受害人當時無法控制的，如果言語交涉可以解決就沒有下一步的問題了，受害人當時受到傷害也包括當時的精神情緒受到傷害了，受害人精神情緒受到傷害時隨事件同時發生，所以是事件中的一部分因素，且當時受害人的精神情緒無法控制，下一步的正當防衛是在精神情緒受到傷害的情況下自然的保護意識，當然應屬正當防衛！如果一個人生命受到傷害威脅的情況下還能精神不受傷害，還能冷靜控制自己適時做出間歇性自我保護的正當防衛行為，那估計這人要不特種訓練的人有絕對制勝條件，要不早就被砍掛掉了，反正我相信沒有人能做到這一點！而且沒有任何因素可以判斷寶馬男跑回汽車並準備開門，是要停止下一步報復性行兇行為，作為一個慣犯他極有可能找其他武器、槍支、或駕車撞擊，而要等那時再做出判斷，騎車男估計連防禦的機會都沒有就掛掉了！就整個過程事件是持續的，怎可以分開判斷？所以理應屬無限正當防衛

孫統雪:你說話像放屁:要是你:劉某打你不還手:後又拿刀砍你:你在等死嗎？狗打急了也會咬你一口:要麼你就是死人:今年你家會死人:

聽說寶馬男，三進三出每次都是故意傷害罪，每次都是一年兩年，出來了繼續欺男霸女，這樣的社會毒瘤死有餘辜，當拍手稱快。